Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО6ФИО1) обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору XXX от XX.XX.XXXX в размере 50 000 руб., неустойку за период с 24.07.2019 по 03.10.2019 в размере 2 700 руб., неустойку за период с 04.10.2019 по 21.05.2021 в размере 44 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 122 руб.

В обоснование заявленных требований указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ФИО7ФИО1 и ФИО2 заключен договор поручения XXX, по условиям которого ФИО8ФИО1 при привлечении своего сотрудника гр. ФИО5 оказывает гр. ФИО2 юридические услуги по подготовке документов и представлению интересов в Василеостровском районном суде города Санкт-Петербурга, где ответчиком выступает ООО СК «ВТБ Страхование»; стоимость услуг исполнителя по указанному договору составляет 50 000 рублей, оплата осуществляется двумя платежами: 25 000 рублей оплачиваются в течение трех дней с момента подписания договора, оставшаяся сумма не позднее 03.10.2019; стороны определили, что объем выполненных работ определяется посредством отчетов, которые поверенный обязан предоставлять доверителю; истец обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, Василеостровским районным судом города Санкт-Петербурга было вынесено решение по делу №2-3574/19 об удовлетворении исковых требований гр. ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование»; за период исполнения договора истец направил ответчику два отчета о проделанной работе от 29.10.2019, 28.12.2019, отчеты были приняты ответчиком, замечаний не последовало; в нарушение условий договора ответчик самоустранился от исполнения обязательств по договору, обусловленную договором оплату не произвел, за весь период устного общения с ответчиком, последний указывал, что не возражает против оплаты, но, несмотря на это оплаты не последовало; 23.12.2019 в адрес ФИО2, посредством электронной почты, была направлена досудебная претензия с требованием об оплате вознаграждения, 08.01.2020 данная претензия была повторно направлена в адрес ответчика почтой; в настоящее время у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 50 000 рублей; пунктом 3.5 договора поручения предусмотрена ответственность за несвоевременную выплату вознаграждения поверенному, которая составляет 0,15% от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки; договор предусматривает поэтапную оплату, денежные средства в размере 25 000 рублей ответчик должен был выплатить не позднее 24.07.2019, за период с 24.07.2019 по 03.10.2019 у ответчика была просрочка выплаты 25 000 рублей, поэтому неустойка составила – 2 700 рублей, начиная с 04.10.2019 по 21.05.2021 размер основного долга составляет 50 000 рублей, поэтому неустойка составила – 44 700 рублей, общий размер неустойки составляет 47 400 рублей.

Истец ФИО9ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении искового заявления в своё отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания телеграммой, направленной по месту регистрации ответчика, получение которой ответчик не обеспечила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила, ранее извещена судом о начавшемся процессе (л.д.46).

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (л.д.31, 33).

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 37 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX между ФИО2 (доверитель) и ФИО10ФИО1 (поверенный) заключен договор поручения XXX, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия по оказанию услуг в суде первой инстанции по иску к ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.10-19).

Согласно п.1.2 указанного договора юридические действия включают в себя: анализ документов, ознакомление с материалами дела, разработку материально-правовой и процессуально-правовой позиции по делу, в том числе:

- определение перспектив и рисков судебного рассмотрения дела;

- разработка тактики защиты прав и законных интересов доверителя;

- сбор и анализ доказательств в обоснование позиции доверителя;

- подготовку и подачу в соответствующий суд общей юрисдикции искового заявления; участие в судебных заседаниях суда первой инстанции соответствующего суда общей юрисдикции с целью отстаивания разработанной правовой позиции по защите прав и законных интересов доверителя; составление и подачу жалоб, заявлений, ходатайств, необходимых в процессе рассмотрения спора, в том числе, если потребуется, о назначении судебных экспертиз, вызове свидетелей; совершение иных действий, связанных с данным поручением. Фактический объем работы определяется в зависимости от хода дела (л.д.10).

Согласно п.2.1.8 указанного договора поверенный обязан по итогам оказания услуг по настоящему договору, подготовить и передать лично или почтовым отправлением доверителю отчет об оказанных услугах (л.д.11).

Согласно п.2.3.5 указанного договора доверитель обязан принимать отчеты от поверенного. Факт принятия отчета подтверждает согласие доверителя с действиями поверенного по защите его прав и законных интересов, в том числе с формированием и отстаиванием материально и процессуально-правовой позиции (л.д.12).

В соответствии с п.2.3.8 договора поручения доверитель обязан уплатить поверенному обусловленное настоящим договором вознаграждение в установленные договором сроки.

Согласно п.3.1 указанного договора вознаграждение поверенного за совершение юридических действий, предусмотренных в п.1.1 договора состоит из следующих сумм:

3.1.1 предоплаты в размере 25 000 рублей, выплачиваемой доверителем в течение 3-х рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

3.1.2 оплата в размере 25 000 рублей, выплачиваемой доверителем не позднее 03 октября 2019 года.

В соответствии с п.3.3 договора поручения услуги оплачиваются посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поверенного либо наличными денежными средствами (л.д.13).

Согласно п.5.2 указанного договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров стороны передают их в суд по месту нахождения поверенного при обязательном соблюдении претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии – 10 рабочих дней с момента получения претензии (л.д.14).

30.10.2019 ФИО11ФИО1 направила в адрес ФИО2 отчет об оказанных юридических услугах от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX к договору поручения XXX от XX.XX.XXXX (л.д.16-19, 20, 21).

23.12.2019 ФИО12ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию от XX.XX.XXXX с требованием произвести оплату по договору поручения XXX от XX.XX.XXXX в размере 50 000 руб. (л.д.22-23, 24-25).

17.01.2020 ФИО13ФИО1 повторно направила в адрес ФИО2 претензию от XX.XX.XXXX с требованием произвести оплату по договору поручения XXX от XX.XX.XXXX в размере 50 000 руб., а также произвести оплату неустойки в размере 9 150 руб. (л.д.26-27, 28-29).

Данное требование ФИО2 не исполнено.

При таком положении с учетом п.3.1 заключенного между сторонами договора поручения XXX от XX.XX.XXXX суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО14ФИО1 денежных средств в размере 50 000 руб.

По условиям договора поручения XXX от XX.XX.XXXX (п.3.5) в случае просрочки доверителем сроков выплаты вознаграждения поверенному, им уплачивается пени в размере 0,15 процентов за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки (л.д.7-8) сомнений в правильности не вызывает, соответствует правилам расчета, установленным договором, произведен исходя из суммы долга в размере 50 000 руб. с применением установленной договором процентной ставкой.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 24.07.2019 по 03.10.2019 в размере 2 700 руб. (25 000х72х0,15%), неустойки за период с 04.10.2019 по 21.05.2021 в размере 44 700 руб. (50 000х596х0,15%).

В силу ч.5 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа в отношении ответчика истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 1128 руб., при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1994 руб. (л.д.5, 39).

При таком положении, принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца, руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 3122 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО15ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., неустойку в размере 47 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3122 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий /подпись/

Мотивированное решение суда изготовлено 17.03.2022