Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Сервисрезерв», просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 81900рублей, расходы по оценке 10000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации 26000 рублей, штраф в размере 40950 рублей, почтовые расходы 337 рублей, по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей, нотариальные расходы 1000 рублей.

В обоснование указал, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №.

ДД.ММ.ГГГГ в 20ч 40мин произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты> госномер Е726НО/33, принадлежащего ФИО7 и под ее управлением. ДТП имело место по вине водителя ФИО7 В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, в связи с чем, истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, за которые он оплатил 26000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховым возмещением, страховая компания страховое возмещение истцу не выплатила. Истец самостоятельно произвел оценку ущерба. Согласно заключению оценщика размер затрат на восстановительный ремонт его ТС составил с учетом износа 81900 рублей. За услуги оценщика истец оплатил 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал, суду представил заявление об уменьшении размера неустойки до 81000 рублей, выразил согласие на вынесение заочного решения. Пояснил, что оригиналы документов были направлены в страховую компанию, выплат не имелось.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ по адресу филиала указанного в ЕГРЮЛ. Возражений не представил, выплатное дело по запросу суда не направил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО») договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» (в применимой редакции) Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 Доказательств обратного суду в ходе разбирательства не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 ч. 40 мин. произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащего ФИО7 и под ее управлением. ДТП имело место по вине водителя ФИО7, не справившейся с управлением и совершившей наезд на стоящий автомобиль истца, что отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ее ответственность застрахована в ООО СК «Сервис Резерв».

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения, в связи с чем, истцу пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, за которые он оплатил 26000 рублей, согласно представленным договором об оказании услуг эвакуации автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за страховым возмещением, согласно перечня приложений направил с заявлением почтовым отправлением с описью вложения нотариально заверенные копии доверенности представителя, выписки из паспорта, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, копию договора купли продажи, извещение о ДТП, заверенную копию справки, определения об отказе в возбуждении дела, договор на оказание услуг по эвакуации и товарный чек (оригиналы), банковские реквизиты.

Страховая компания заявление получила ДД.ММ.ГГГГ по адресу Нижегородского филиала, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается сведениями почтовой службы, однако, страховое возмещение истцу не выплатила.

Истец самостоятельно произвел оценку ущерба.

Согласно экспертному заключению ООО «ТехЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на восстановительный ремонт его ТС составил с учетом износа 81900 рублей. За услуги оценщика истец оплатил 10000 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

По претензии с приложением экспертного заключения, направленной почтовым отправлением с описью вложения ответчик выплату также не произвел.

По запросу суда на основании ходатайства изложенного в иске ответчик выплатное дело не представил, как не представил и возражений по существу, исходя из положений 68 ГПК РФ, с учетом представленных доказательств направления оригиналов ряда документов ответчику и их получения, суд считает возможным руководствоваться доводами стороны истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что истцом надлежаще подтверждена невыплата страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в заявленной истцом сумме 81900 рублей, что не превышает лимита страхового возмещения, не превышает стоимости восстановительного ремонта по экспертному заключению. Доказательств выплаты страхового возмещения от ответчика не поступило.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

С учетом вышеизложенного, положений ст. 68 ГПК РФ, представленными доказательствами направления оригиналов договора и квитанции за услуги эвакуатора, расходы на оказание услуг эвакуатора в сумме 26000 рублей являются убытками истца и также подлежат возмещению.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» (в применимой редакции) В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (273 дня), исходя из положений ч.5 ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей".

С учетом уточнений истца, периода просрочки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в уточненной сумме без применения ст.333 ГК РФ, в размере 81000 рублей за заявленный период. Оснований для ее снижения суд не усматривает.

При этом суд учитывает, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, она направлена на восстановление нарушенного права, ст. 333 ГК РФ обязывает суд установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, что является одним из способов, предусмотренных законодательно против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств, поскольку соразмерность неустойки является оценочной категорией, суд вправе дать оценку данному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На момент ДТП взыскание штрафа урегулировано ФЗ «Об ОСАГО», штраф взыскивается с разницы между выплаченным и подлежащим выплате страховым возмещением. Поскольку страховое возмещение ответчиком не выплачивалось, в том числе после получения претензии, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 40950 рублей.

Для представления своих интересов истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор с представителем – ООО «ВАШ ЮРИСТ», уплатил представителю 12000 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ; сумма предъявлена к взысканию, представитель осуществил оказание услуг по заключенному договору об оказании юридических услуг, с учетом требований разумности, положений ст. 98, 100 ГПК РФ, степени сложности и длительности дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 1000 рублей, как подтвержденные документально, согласно представленной доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также – почтовые расходы в размере 337 рублей, как подтвержденные документально. Кроме того, расходы по составлению оценки размера ущерба, как реально понесенные истцом, также подлежат взысканию в размере 10000 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден как потребитель, в сумме 5178 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 81900 рублей, неустойку 81000 рублей, расходы по оценке 10000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуации 26000 рублей, штраф в размере 40950 рублей, почтовые расходы 337 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, нотариальные расходы 1000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сервисрезерв» в доход местного бюджета МО ГО «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины 5178 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (вт).