Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО "Элерон" просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Элерон" неосновательное обогащение в размере 100000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что 28.04.2015 между ФИО1 и ООО "Элерон" было заключено соглашение о намерениях № приобретения автомобиля марки Audi.

В соответствии с условиями соглашения, ФИО1 были внесены в кассу ООО "Элерон" денежные средства в размере 100000 рублей, в качестве предоплаты за автомобиль.

18.06.2019 в адрес ООО "Элерон" поступило заявление ФИО1, в котором он просил денежные средства в размере 100000 рублей, внесенные в качестве предоплаты за автомобиль, вернуть. В этот же день сторонами было подписано соглашение о расторжении соглашения о намерениях № 20150428/1 от 28.04.2015.

Вследствие технической ошибки, денежные средства в размере 100000 рублей были перечислены ООО "Элерон" по реквизитам ФИО1 дважды: платежным поручением № 1210 от 18.07.2019 и № 1307 от 18.07.2019.

Таким образом, общая сумма перечисления составила 200000 рублей.

21.10.2019 в адрес ФИО1 было отправлено заказное письмо от 21.10.2019 с просьбой вернуть денежные средства, полученные в результате неосновательного обогащения, путем перечисления на расчетный счет ООО "Элерон" или внесения наличных в кассу предприятия.

Ответа на заказное письмо не последовало. Денежные средства в размере 100000 рублей ФИО1 до сих пор не возвращены ООО "Элерон".

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 неосновательно обогатился на сумму в размере 100000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "Элерон" не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителя истца по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно ответчику направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило 14.10.2020 (35400049228490), однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 28.04.2015 между ФИО1 и ООО "Элерон" было заключено соглашение о намерениях № 20150428/01 приобретения автомобиля марки Audi.

Денежные средства в размере 100000 рублей были перечислены ООО "Элерон" по реквизитам ФИО1 дважды: платежным поручением № 1210 от 18.07.2019 и № 1307 от 18.07.2019.

Таким образом, общая сумма перечисления составила 200000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 неосновательно обогатился на сумму в размере 100000 рублей.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так в соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Также в соответствии с п.2 ст.1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, сумма в размере 100000 рублей, необоснованно удерживаемая ответчиком, подлежит взысканию.

Оснований для отклонения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 3200 рублей, расходы по оплате госпошлины, подлежат возмещению стороне истца со стороны ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Элерон" неосновательное обогащение в размере 100000 (сто тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 29.10.2020 г.

Председательствующий