Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия О.... к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении к демонтажу внешнего блока кондиционера, приведении фасада в надлежащее состояние, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия О.... обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику, в котором просила обязать ответчиков в течение 14 календарных дней со дня вступления решения в законную силу выполнить демонтаж внешнего блока кондиционера, размещенного в границах ... со стороны 1 этажа дворового фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», середина ХХ в., расположенного по адресу: ..., входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина ХХ в.» (...) с восстановлением мест крепления. В течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу привести в установленном порядке фасад объекта в границах ..., где был установлен внешний блок кондиционера, в соответствии с предметом охраны объекта. Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков солидарно в пользу инспекции, как 25000 руб. за каждый случай неисполнения решения суда в установленные сроки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 50000 руб. в месяц по каждому требованию п.1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики, их представитель - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали позицию, изложенную в возражении на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд определил рассмотреть дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По положениям пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Положениями ст. 7 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ гражданам Российской Федерации гарантировано обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа.

Правовое регулирование мероприятий по сохранению объектов культурного наследия осуществляется в соответствии с положениями главы 7 указанного Закона.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", к объектам культурного наследия относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу пп. 6 п. 2 статьи 18 Закона 73-ФЗ предмет охраны объекта культурного наследия — это описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и подлежащих обязательному сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу пп. 3 п. 3 статьи 47.2 Закона 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона 73-ФЗ.

На основании пп. 1, 2, 7 п. 1 статьи 47.3 Закона 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; безотлагательно принимать меры по предотвращению разрушения объекта культурного наследия, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии со статьей 3 Закона Оренбургской области от 03.07.2013 N 1678/503-V-ОЗ (ред. от 01.11.2021) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Оренбургской области" (принят постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 19.06.2013 N 1678) Законодательное Собрание Оренбургской области осуществляет законодательное регулирование в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и Оренбургской области.

Согласно ст.4 этого же закона к полномочиям Правительства Оренбургской области в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия также относится установление порядка организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия (далее - региональный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия).

Согласно ст.1 Указа Губернатора Оренбургской области от 15.11.2018 N 612-ук (ред. от 21.09.2021) "Об утверждении положения об инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области" (вместе с "Положением об инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области") Инспекция государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области (далее - инспекция) является органом исполнительной власти Оренбургской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно п.1, п.2 указанного Положения об инспекции, Инспекция государственной органы объектов культурного наследия Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Инспекция является правопреемником министерства культуры и внешних связей Оренбургской области по вопросам, отнесенным к полномочиям инспекции в соответствии с настоящим положением.

Задачами инспекции являются: осуществление на территории Оренбургской области полномочий в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия; обеспечение необходимых условий для реализации конституционного права граждан на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности граждан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия. (п.11 Положения).

Полномочия Инспекции указаны в пункте 12 Положения, в том числе инспекция полномочна обращаться в суд в случаях нарушения законодательства российской Федерации и законодательства Оренбургской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной сохранны объектов культурного наследия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Приказом Департамента по культуре и искусству О.... от 16.06.2008 № 218 «Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия О....» был утвержден список выявленных объектов культурного наследия О...., куда вошли ..., Сталинский классицизм, Архитектор ФИО7

На основании приказа Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия от 11.06.2020 года № 93 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (вид- ансамбль) «Жилой комплекс для высшего офицерского состава», середина XX в., об утверждении предметов охраны, границ и режима использования территории объекта культурного наследия» здание, расположенное по адресу: ..., является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой», середина XX в., и входит в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в.» (...).

Из информационного письма от ..., от НО «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства О....», осуществляющего капитальный ремонт фасадов Объекта, следует об отказе собственников квартир и помещений, расположенных в жилых домах, входящих в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина XX в.» (...) демонтировать незаконные конструкции балконов и выносных блоков систем кондиционирования на фасадах зданий.

Актом контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ..., составленного Инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия О.... подтверждается, что на дворовом фасаде Объекта в границах 2 этажа со стороны фасада ... жилого ..., установлен наружный блок кондиционирования.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ... собственником жилого помещения — ..., расположенной по адресу: ..., являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 в период с ....

Обращаясь с настоящим исковым заявлением и ссылаясь на положения закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также Правил благоустройства территории муниципального образования «город Оренбург», утвержденных решением Оренбургского городского Совета от 24 октября 2017 года № 416, истец указал, что размещение на фасадах объектов культурного наследия технических средств и конструкций является нарушением законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, приводит к искажению облика объекта культурного наследия, негативно влияет на отделочные материалы объекта культурного наследия, ухудшает условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Решением Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 N 416 (ред. от 09.06.2022) "Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург" (вместе с "Правилами благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург", "Перечнем отдельных правовых актов Оренбургского городского Совета и отдельных норм правовых актов Оренбургского городского Совета, признаваемых утратившими силу") утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург".

Общими требованиями к размещению дополнительного оборудования на фасадах зданий и сооружений является размещение без ущерба для внешнего вида и технического состояния фасадов в строго определенных местах, безопасность для людей, комплексное решение размещения оборудования, размещение, не ухудшающее условий проживания, движения пешеходов и транспорта, удобство эксплуатации и обслуживания.

Согласно положений п.5.12.5.4 Правил № 416 установка элементов систем кондиционирования, климатических систем и вентиляции зданий, сооружений допускается при соблюдении следующих требований: минимальный выход технических устройств на поверхность фасада; компактное встроенное расположение; маскировка наружных блоков, деталей; группировка ряда элементов на общей несущей основе; привязка к единой системе осей на фасаде.

Пунктом п.15.12.5.5 Правил № 416 не допускается установка наружных блоков систем кондиционирования, климатических систем и вентиляции над тротуарами.

Наружные блоки систем кондиционирования, климатических систем, вентиляции, антенны должны быть размещены упорядоченно, с учетом фасадных решений и с использованием единой системы осей, стандартных конструкций крепления и ограждения, при размещении ряда элементов – на общей несущей основе. Размещение указанных блоков на элементах декора фасадов зданий, сооружений, а также крепление, ведущее к повреждению материалов отделки фасада, повреждению элементов здания, сооружения, не допускается (п. 5.12.5.8 правил № 416).

При размещении наружных блоков систем кондиционирования, климатических систем на фасадах зданий, сооружений не допускается отведение конденсатной воды на элементы оконных блоков, площадки перед входом, на тротуары. Для размещения (установки) наружных блоков систем кондиционирования рекомендуется устанавливать на фасадах зданий, сооружений корзины (п. 5.12.5.9 правил № 416).

Согласно п.5.14 Правил благоустройства территории муниципального образования "город Оренбург" в границах территории исторического поселения муниципального образования "город Оренбург" запрещается размещение наружных блоков кондиционеров и антенн на главных фасадах зданий, архитектурных деталях, элементах декора, поверхностях с ценной архитектурной отделкой, а также их крепление, ведущее к повреждению архитектурных поверхностей; не допускается повреждение фасадов зданий, в том числе при производстве строительных работ в части устройства козырьков, навесов, размещения дополнительного оборудования на фасаде. Фасады зданий, не соответствующие установленным требованиям, подлежат приведению правообладателями в соответствии с настоящими Правилами.

К территории исторического поселения муниципального образования «город Оренбург» согласно Постановлению правительства Оренбургской области от 14.03.2013 № 193-п «Об утверждении перечня исторических поселений регионального значения Оренбургской области» входит территория центра города, ограниченная с юга рекой Урал с центральной частью парка «Зауральная роща», с запада - железной дорогой от моста через реку Урал до ул. М. Джалиля, с севера - улицами М. Джалиля, Казаковской, Рыбаковской, в северо-восточной и восточной частях - ул. Маршала Г.К. Жукова до ул. Чкалова, историческим районом города «Форштадт» в границах улиц Красная площадь, Донецкой, пер. Бассейного и берега реки Урал, определенная в соответствии со статьей 59 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»,Законом Оренбургской области от 6 октября 2003 года № 495/67-III-ОЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Оренбургской области».

Таким образом, судом установлено, что ... находится в границах исторического поселения муниципального образования «...» и на него распространяются пункт 5.14 Правил благоустройства территории муниципального образования «...».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в границах ... со стороны 1 этажа главного фасада объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой», середина ХХ в., расположенного по адресу: ..., входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава, середина ХХ в.» (...) установлен внешний блок кондиционера, собственником которого являются ответчики. Указанные доводы сторонами не оспаривались, напротив, ответчик в ходе судебного заседания подтвердил, что блок кондиционера установлен на главном фасаде дома.

Возражая против исковых требований истца, ответчики указали, что внешний блок кондиционера был установлен ранее, до включения здания, расположенного по адресу: ... объектом культурного наследия. Размещение на главном фасаде дома, являющегося объектом культурного наследия системы блока кондиционирования является нарушением законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, приводит к искажению облика объекта культурного наследия, негативно влияет на отделочные материалы объекта культурного наследия, ухудшает условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами ответчиков, поскольку разрешительной документации на установку системы блока кондиционирования ответчику выдано не было. Размещение на главном фасаде дома, являющегося объектом культурного наследия системы блока кондиционирования является нарушением законодательства Российской Федерации об охране объектов культурного наследия, приводит к искажению облика объекта культурного наследия, негативно влияет на отделочные материалы объекта культурного наследия, ухудшает условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Каких-либо доказательств, что демонтаж системы блока кондиционирования приведет к ухудшению жилищных условий, не представлено, напротив опровергается характеристиками жилого помещения ..., в соответствии с которыми блок кондиционирования не имеет, в состав жилой площади квартиры не входит, доказательств разрушения балконной плиты в случае демонтажа остекления, не представлено.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица НО «фонд модернизации ЖКХ О....» в письменном отзыве исковые требования поддержал, указав, что в целях исполнения региональной программы заключен с подрядной организацией ООО «Люкссрой» договор на выполнение работ по капитальному ремонту крыши и фасада в многоквартирном доме в соответствии с научно-проектной документацией, разработанной ООО «Научно-производственное предприятие РОНА» в рамках договора № N от ..., разработанной на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома проектные решения при реставрации объекта культурного наследия приняты с учетом сохранения индивидуальных предметов охраны ОКН, ценных градостроительных характеристик его территории и окружающей ценной застройки. Общая направленность капитального ремонта основана на сохранении характерных особенностей памятника архитектуры методами консервации и реставрации и обеспечении эксплуатационной надежности его конструкций. Целью данного проекта является максимально возможное восстановление исторического облика памятника истории, с удалением диссонансных конструктивных и архитектурных элементов, и воссоздание существенных для стилистической цельности здания частей и деталей. Проектом предусматривается необходимость приведения объекта к современным требованиям условий эксплуатации.

Проект капитального ремонта фасадов и крыши, выполненный на основании задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия «Дом жилой» середина ХХ в. Разработан на основании научно-исследовательских работ и согласован экспертной комиссией по вопросу рассмотрения проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой» середина ХХв, расположенного по адресу ..., входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения – ансамбля «Жилой комплекс для высшего офицерского состава» середина ХХв, расположенного по адресу ... соответствия требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Проектные решения, принятые в ходе исследований, не нарушают особенностей (предметов охраны) подлинного облика памятника истории и культуры, послуживших основанием для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению, и предусматривают максимально возможное восстановление исторического облика памятника истории, с удалением диссонансных конструктивных и архитектурных элементов, и воссозданием существенных для стилистической цельности здания элементов. Размещение на фасадах объектов культурного наследия технических средств и конструкций является нарушением законодательства РФ об охране объектов культурного наследия, проводит к искажению облика объекта культурного наследия, ухудшает условия, необходимые для сохранения объекта культурного наследия.

Отказ ответчика обеспечить допуск подрядным организациям для приведения объектов в первозданное состояние, а также самостоятельное невыполнение ответчиком требований о демонтаже внешнего блока кондиционера, размещенного в границах ... со стороны 1 этажа главного фасада объекта культурного наследия регионального значения препятствует выполнению капитального ремонта многоквартирного здания в соответствии с проектно-сметной документацией и законодательством РФ.

Поскольку ответчики отказываются от демонтажа внешнего блока кондиционера, возражая против исковых требований, имеются все основания для обязания ответчиков совершить указанные действия.

Более того, к доводу ответчика о том, что установка внешнего блока кондиционера произведена до признания многоквартирного жилого ... объектом культурного наследия, тем самым ответчики не могли знать об отсутствии законных оснований для его установки, суд относится критически, поскольку ответчики, действуя добросовестно, должны были обратиться в соответствующие органы для получения разрешения на его установку, разрешение на проведение установки или согласования уже произведенных работ, связанных с установкой блока кондиционирования, чего ответчиками не выполнено. Вместе с тем, сведения о том, что данный дом входит в перечень вновь выявленных объектов культурного наследия с 2008 года, а на выявленные объекты распространяются те же требования, что к объектам, включенным в перечень.

Кроме того, и все ранее действующее законодательство предусматривало наличие разрешений и согласований с соответствующими органами и лицами.

Из содержания п.п. 3.5.1, 43.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 следует недопустимость установки кондиционера без соответствующего разрешения.

Пунктом 6.11.3 «Национальный стандарт Российской Федерации. ГОСТ Р 56192-2014, Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования» утвержденного приказом Госстандарта от 27.10.2014 № 1444-ст, установлена обязанность по подготовке на фасад многоквартирного дома паспорта фасада, который является частью технической документации. Согласно. П. 6.11.4, 6.11.5 Национального стандарта, полученные согласования (требования) должны быть включены в техническую документацию многоквартирного дома, при необходимости внесены изменения в инструкцию по эксплуатации и( или) в паспорт фасада дома. Установка дополнительного оборудования, элементов и конструкций (кондиционеров, навесов, козырьков, элементов декора и др) производится на основании полученного разрешения и согласования с органами местного самоуправления, на землях которого расположен многоквартирный дом.

Согласно п. 7 ч.1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений. Таким образом, законодательством предусмотрено согласование установки дополнительного оборудования на фасадах зданий с органами местного самоуправления.

Вместе с тем, задание и разрешение на проведение работ по остеклению балкона и установке внешнего блока кондиционера Инспекцией в порядке, установленном ст. 45 Федерального закона не выдавалось, проектная документация в инспекцию не поступала. В иной орган, в том числе исполнительный орган местного самоуправления на момент установки ответчики, ни ответчик, ни иные лица не обращались, разрешение администрацией г.Оренбурга на остекление и установку кондиционера не выдавалось..

Так ст. 84 ЖК РСФСР, действующего до 1.03.2005 г. было предусмотрено, что переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи, наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного совета народных депутатов. Гражданский кодекс, действующий с 1.01.1997 года также предусматривал владение пользование и распоряжение общим имуществом, находящимся в долевой собственности с согласия всех участников долевой собственности. В последующем законодателем эти требования отменены не были.

Вместе с тем, согласно части 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из части 2 статьи 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно п. «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Как предусмотрено указанными правилами пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, с учетом соблюдения требований законодательства.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться, в том числе, путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, и данный способ защиты подлежит применению только в случае, когда имеет место реальное нарушение законных прав и интересов лица, требующего их защиты.

Как указано в п. 1 ст. 20 ГК РФ и п. 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома. В силу пунктов 5.3, 5.4 Правил благоустройства территории МО «Город Оренбург», утвержденных Решение Оренбургского городского Совета от 24.10.2017 № 416, архитектурный проект здания, сооружения должен соответствовать требованиям градостроительного законодательства, обязательным требованиям в области проектирования и строительства, сводам правил, градостроительным нормативами, правилами землепользования и застройки муниципального образования "город Оренбург", заданию на проектирование и архитектурно-планировочному заданию, а в части фасадных решений - настоящим Правилам. Формирование фасадных решений зданий, сооружений, являющихся объектами культурного наследия, в том числе выявленными объектами культурного наследия, осуществляется в соответствии с законодательством в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Цветовое оформление фасадов зданий, сооружений, являющихся объектами культурного наследия, в том числе выявленными объектами культурного наследия, приводится в составе паспорта фасадных решений.

Так, согласно п. 4.15 данных Правил, в границах территории исторического поселения муниципального образования "город Оренбург": запрещается остекление балконов и возведение лоджий, веранд и других пристроек; Запрещается размещение наружных блоков кондиционеров и антенн на главных фасадах зданий, архитектурных деталях, элементах декора, поверхностях с ценной архитектурной отделкой, а также их у крепление, ведущее к повреждению архитектурных поверхностей. Не допускается повреждение фасадов зданий, в том числе при производстве строительных работ в части устройства козырьков, навесов, размещения дополнительного оборудования на фасаде. Фасады зданий, не соответствующие установленным требованиям, подлежат приведению правообладателями в соответствии с настоящими правилами.

К распоряжению имуществом относятся в том числе и действия по изменению объекта. В данном случае установка внешнего блока кондиционера, не предусмотренная проектом, влечет изменение внешнего вида фасада многоквартирного дома (а также режима его использования), являющего объектом общедолевого имущества, изменение вида которого требует соблюдения порядка, предусмотренного не только ст. 25 ЖК РФ, но и соблюдения требований ст. 247 ГК РФ – наличия разрешения всех долевых сособственников общего имущества МКД.

Действия по изменению внешнего вида общедомового имущества, при отсутствии разрешения на указанные действия всех собственников многоквартирного дома является нарушением их прав, предусмотренных ст. 247 ГК РФ, а также самостоятельным основанием для требования о восстановлении нарушенного права.

Наличие разрешения контролирующего органа на спорное переустройство, предусмотренное ст. 25 ЖК РФ, а также разрешения всех собственников на переустройство, связанное с присоединением общего имущества многоквартирного дома, предусмотренное п. 2 ст. 36, п.2 ст. 40 ЖК РФ, ст. 246, ст. 247 ГК РФ являются самостоятельными условиями (требованиями) установленными законодателем для сохранения спорного переустройства.

Соблюдение требований, предусмотренных ст. 25 ЖК РФ не отменяет обязанности по выполнению требований, предусмотренных ст. 247 ГК РФ.

В силу части 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Относимых, допустимых, достоверных доказательств того, что установленный блок кондиционера к квартире ответчика согласован с органами власти ответчиком как собственником указанной квартиры, несущим бремя ее законного содержания, суду не представлено. Не представлено также и доказательств выполнение требований ст. 247 ГК РФ. В то же время, в нарушение положений ст. 56ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение того, что установленным внешним блоком кондиционирования не нарушаются права и законные интересы других граждан и не создается угроза чьей-либо жизни, не нарушается вид фасада многоквартирного дома, являющегося объектом культурного наследия и установка внешнего блока кондиционирования не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания.

Кроме того, поддержание фасадов зданий в исправном и эстетическом состоянии отвечает публичным интересам в обеспечении безопасной эксплуатации зданий и сохранении внешнего архитектурного облика муниципального образования.

Как следует из уведомления, направленного по почте от .... Инспекцией по охране объектов культурного наследия в адрес ответчиков было направлено уведомление о включении на основании приказа Инспекции от ...N выявленных Объектов культурного наследия «Сталинский классицизм» Арх ФИО7 домов по ... в реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ в качестве объекта культурного наследия регионального значения. Указанное уведомление в силу положений ст. 165.1 ГК РФ считается совершенным надлежащей форме и полученным, но не было исполнены.

Не соглашаясь с требованиями, ответчики ссылались, что установленный ... внешний блок кондиционера соответствует требованиям правил благоустройства территории от 24.10.2017 № 416, приводя такие доводы, как минимальный выход технических устройств, компактное встроенное расположение, не заслоняет элементы декора крепление не повреждает материалы отделки фасада, не находится над тротуаром, а над отмосткой здания, отрицательно не влияет на сохранность стен, на визуальное восприятие здания, не влечет повреждения, не изменяет облик, провода, трубки не видны.

Однако, правила не предусматривают размещение блоков кондиционера на главных фасадах здания, а разрешение на установку блока у ответчиком отсутствуют.

Кроме того, не представлено доказательств, что конденсат через дренажное отверстие не будет попадать на поверхность стены и не испортит отделку и общий вид жилого дома.

Довод о том, что закон не имеет обратной силы, значения не имеет, поскольку на жилой дом также распространяются положения действующего ранее и в настоящее время законодательства жилищного и гражданского, из анализа положений которого также следует незаконность установки кондиционеров без соответствующих разрешений, а не знание закона не освобождает ответчиков от последствий совершенных ими действий, поскольку и жилищный кодекс и гражданский кодекс были опубликованы и находятся в открытом доступе.

Доводы о превышение температуры в квартире и нарушении мироклимата являются необоснованными поскольку комфортная температура может быть достигнута и иными средствами и способами, в том числе путем монтажа моноблока, кроме того, не исключается разработка и согласование проекта установки кондиционера, с учетом требований действующего законодательства.

Суд относится критически к доводам ответчиков о размещении зубного кабинета в по адресу ..., ул. Б.Хмкельницкого Д...., кВ. 2 и необходимости его кондиционирования для осуществления деятельности, поскольку согласно Выписки из /единого реестра недвижимости на данную квартиру следует, что указанная 4-х комнатная квартира является жилым помещением.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о приведении объекта в первоначальное состояние (восстановление положения, существовавшего до нарушения права), может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты нарушенного права.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него обходимым расходов.

Учитывая исполнение региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории О.... Фондом модернизации ЖКХ и заключенного договора по реставрации многоквартирных домов по ..., а также что истцом заявлены требования о демонтаже внешнего блока кондиционера, приведении фасада в надлежащее состояние, с возложением в случае неисполнения ответчиком данных действий расходов, суд считает указанные требования истца обоснованными, соответствующими способам защиты нарушенного права, указанным в ст. 12 ГК РФ, и подлежащими удовлетворению, поскольку совершение указанных действий ответчиком по исполнению решения не приведет к нарушению чьих либо законных прав и интересов.

Кроме того, руководствуясь п.2 ст.206 ГК РФ суд считает возможным установить истребуемый истцом срок исполнения указанной выше обязанности, т.е. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку, выполнение работ по демонтажу внешнего блока кондиционирования, размещенного в границах ... со стороны 1 этажа главного фасада объекта культурного наследия приведет к восстановлению нарушенного права истца, а также проведению строительных работ на фасаде здания, при этом механизмом понуждения ответчиков к совершению указанных действий является судебная неустойка.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно п. 31 данного Постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФот 24.03.2016 №7 разъяснено, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размере и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ст. 1). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает необходимым в целях побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 10 000 рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 10 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Посколькуистец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиканадлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., от Посколькуистец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиканадлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой при обращении в суд истец освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия О.... к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении к демонтажу внешнего блока кондиционера, приведении фасада в надлежащее состояние, взыскании денежных средств на случай неисполнения решения - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить демонтаж внешнего блока кондиционера, размещенного в границах ... со стороны 1 этажа главного фасада объекта культурного наследия регионального значения "Дом жилой" середина ХХ в., расположенного по адресу: О...., входящего в состав ансамбля объекта культурного наследия регионального значения «Жилой комплекс для высшего офицерского состава середина ХХ в.» ( ...).

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия О.... в размере 10000 рублей за неисполнение решения суда в установленные сроки, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда по 10000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину в сумме 100 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в О. областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 августа 2022 года.

Судья: Перовских И.Н.