Гражданский кодекс часть 1

Истица работала в совхозе АОЗТ ........». В ......... 35 человек написали заявление о выходе из АОЗТ ........» и создании КФХ, на каждого человека был выделен земельный участок размером 18,57га.(576,53б/га) и имущественные паи. Имущественный пай истицы при входе в КФХ составлял .........руб. Согласно постановлению Правительства РФ №708 от 04 сентября 1992г. при реорганизации колхозов крестьянские хозяйства могут быть созданы по желанию членов трудовых коллективов этих хозяйств, выделение в натуре земельной доли и имущественного пая лицам, выходящим из колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий для создания КФХ является обязательным, по желанию владельцев земельной и имущественной долей (паев) они могут выдаваться в денежном выражении. Согласно протоколу ....... от ........ главой КФХ «........» была избрана ФИО9 На основании постановления главы ........ ....... от ........ из земель АОЗТ ........» для ведения крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью 233,2га. На неоднократные обращения в ФИО9 о выплате доходов в виде денежной компенсации или натуроплатой истица получала ответ, что урожая нет и нет доходов. В деятельности КФХ истица участия не принимала, на общие собрания не вызывалась, ничего не подписывала. После неоднократных обращений к ФИО9 о выходе из КФХ и выплате денежной компенсации, истице предложили ........ тыс.руб, но истица с данной суммой не согласна. Истица просила взыскать в свою пользу с КФХ «........ в лице ФИО10 денежную компенсацию в размере ........ тыс. руб.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 иск поддерживали в полном объеме.

Представитель истицы ФИО2 дал пояснения о следующем. В материалах дела имеется постановление о создании КФХ, в состав которого была включена и истица ФИО1 Ответчица ФИО3 не возражала против включения в состав КФХ ФИО1 и не оспаривала, что имущественный пай истицы находится у ответчицы. В материалах дела имеются сведения, представленные нотариусом – учредительный договор АОЗТ «........», где указано, что сумма имущественного пая ФИО1 на ........ год составила более ........ руб. Земельный пай ФИО1 также использовался КФХ. У истицы нет доказательство того, что в КФХ была передана какая-то сумма денег или имущество, так как никаких документов ей не выдано. По мнению представителя истицы, поскольку деятельность КФХ «........ в настоящее время прекращена, то указанную в иске сумму (........ руб.) следует взыскать солидарно со всех ответчиков - бывших членов КФХ «........

Ответчица ФИО3 (до заключения брака ФИО9) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о разбирательстве дела в ее отсутствие (заявление на л.д.29), с участием представителя Труфановой Н.В.

Представитель ответчицы ФИО3. адвокат Труфанова Н.В. полагала, что в удовлетворении иска следует отказать, поскольку какое-либо имущество истицей ФИО1 в КФХ «........ не передавалось, в том числе какие-либо денежные средства. В настоящее время КФХ «........ ликвидировано. Какого-либо имущества за КФХ «........» не значится и не значилось на момент его закрытия. Истица не представила доказательств тому, какое именно имущество она получила в счет своего имущественного пая при выходе из АОЗТ ........» и затем передала в КФХ ........». КФХ ........» было создано в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта в ........., при этом правопреемником АОЗТ ........» КФХ «........» не являлось. Как пояснили истица и ее представитель, а также свидетель с истцовой стороны, АОЗТ «........ было создано в ........ и просуществовало около 1 года, то есть до ........., а КФХ «........» было создано позже в ........ По закону при прекращении деятельности КФХ все имущество КФХ подлежит разделу между его членами, по их соглашению с определением доли каждого члена КФХ. В КФХ «........» такое соглашение не было составлено, поскольку не было имущества, подлежащего разделу. Если нет имущества, соответственно нет его стоимости. Истица не представила доказательств тому, каким образом истица определила размер компенсации ее доли равным именно ........ руб., в деле нет документов в подтверждение данной суммы. В КФХ «........» использовалась только земля его членов, однако деятельность хозяйства оказалось убыточной, что подтверждается представленными в суд документами налоговой и статистической отчетности. Земельные участки членов КФХ «........» в состав имущества КФХ также не были переданы, это подтверждается тем, что за КФХ «........» земля не была зарегистрирована, а у каждого члена КФХ «........» имеются непогашенные свидетельства на право собственности на землю (земельную долю). Все остальные члены бывшего КФХ «........» также с иском ФИО1 не согласны, что следует из представленных ими возражений в суд. Оснований для солидарного взыскания с бывших членов КФХ «........» какой-либо денежной суммы в пользу истицы не имеется, поскольку какое-либо совместное имущество во владении либо в пользовании данных лиц не находится.

Ответчики ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, каждый их них представил заявление с просьбой о рассмотрении иска в его отсутствие, каждый просил в удовлетворении иска отказать (на л.д.124-142).

Суд на основании ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

По ходатайству истцовой стороны была допрошена свидетель Б.П.И., которая пояснила, что с ......... работала в совхозе «........», а в АОЗТ «........» работала в течение 1 года с ......... по ......... в качестве главного бухгалтера. Истица ФИО1 работала в ........, она была членом совхоза «........ и АОЗТ «........». Свидетелю и истице, а также всем членам АОЗТ «........» был начислен имущественный пай в зависимости от стажа работы, размера заработной платы и т.д. Имущественные паи были начислены в неденежном выражении с учетом основных средств, зданий, скота, техники, все это было оформлено протоколом общего собрания АОЗТ «........». Имущественный пай был впервые начислен работникам именно в АОЗТ «........», по какой причине в учредительном договоре указано, что в АОЗТ «........ при его создании был внесен уже исчисленный имущественный пай, свидетель не может пояснить. Имущественный пай свидетеля составил ........., имущественный пай истицы – ......... Примерно в ......... произошла реорганизация АОЗТ «........», из него было выделено около 13-15 КФХ. Как именно решались вопросы распределения имущества при реорганизации АОЗТ «........», свидетель точно не знает, так как ей как бухгалтеру документы по реорганизации не поступали, все решалось и оформлялось комиссией по реорганизации.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее.

Согласно постановлению главы ........ ....... от ........ (копия на л.д.7-8, 91,141), ФИО9 из земель АОЗТ «........» для ведения крестьянского хозяйства предоставлен земельный участок общей площадью 233,2га.; главой КФХ утверждена ФИО9, членами КФХ – Ф.М.И., ФИО7, ФИО5, ФИО6, П. В.Н., ФИО4, К.Х.Я., К.М.И., Ш.А.С., ФИО1

Крестьянское (фермерское) хозяйство ........» зарегистрировано ........ (свидетельство ....... от ........ на л.д.22), глава ГФХ ФИО9 является предпринимателем без образования юридического лица, члены КФХ: Ф.М.И., ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6, П.В.Н., Р.А.М., К.Х.Я., К.М.И., Ш.А.С., ФИО1

Согласно свидетельству о заключении брака (на л.д.31) ФИО12 и ФИО9 заключили брак ........, после заключения брака присвоены фамилии: жене – Воронянская, мужу – Воронянский.

........ была произведена государственная регистрация прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства. Согласно свидетельству о государственной регистрации прекращения КФХ (на л.д.32) и Выписке из ЕГРИП (на л.д.33-39), крестьянское (фермерское) хозяйство (ИП глава КФХ ФИО3) прекратило деятельность на основании единогласного решения членов КФХ.

Как видно из свидетельств о смерти (на л.д.50,51,52) умерли члены КФХ: Ш.А.И. – ........, К.М.И. – ........, К.Х.Я. – ........ Официальные и достоверные сведения о других членах КФХ у истицы и ответчицы, а также у суда отсутствуют. Так, согласно пояснениям сторон, Ф.М.И. предположительно умерла в доме для престарелых, точный адрес не известен, а П.В.Н. предположительно выехал за пределы Российской Федерации, точные страна и адрес не известны.

Согласно архивной копии постановления Главы администрации ........ ....... от ........ (на л.д.82) в порядке реорганизации совхоза «........» в АОЗТ «........» был зарегистрирован Устав АОЗТ ........».

Из Учредительного договора о создании и деятельности АОЗТ «........» от ........ (на л.д.64-71) следует:

договаривающиеся стороны – работники совхоза «........» прекращают деятельность своего предприятия и учреждают для дальнейшей хозяйственной деятельности - Акционерное общество закрытого типа «........» (ст.1);

учредителем АОЗТ «........» является трудовой коллектив …(ст.2);

для обеспечения деятельности АОЗТ «........» за счет паев (вкладов, долей) участников и неделимого фонда образуется уставной фонд …, заработанный коллективом, и распределенных между работниками по решению общего собрания и добровольно переданных в уставной в уставной фонд АО в качестве учредительных вкладов (паев, взносов, долей) … К моменту государственной регистрации АО «........» все участники обязаны передать свой пай (вклад, взнос, долю) в Уставной фонд АО и подтвердить передачу своей личной подписью в списке учредителей … При не подтверждении или не передаче пая в установленный срок, пай переходит в неделимый фонд. Аналогично решается вопрос при выходе из АО (ст.5);

имущество АО формируется за счет вкладов (паев, взносов, долей) его участников, полученных доходов и других законных источников и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности. При выбытии из АО имущественная доля (пай) переходит к другим членам и самому АО …(ст.6);

участники АО имеют право … получать часть прибыли АО, получать часть имущества АО в случае ликвидации АО (ст.11,13);

в приложении к Учредительному договору - «Имущественные паи» под номером 7 значится ФИО1, имущественный пай - ........ процент в уставном фонде – 2,09, количество голосов- 155, имеется подпись.

Обсуждая доводы сторон и, разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

В связи с происходящими процессами реформирования сельского хозяйства, на основании Указа Президента РФ от 27 декабря 1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РФ», совхозы и колхозы были обязаны до 01 января 1993г. провести реорганизацию, перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно пункту 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза, работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктами 8, 9 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (утв. постановлением Правительства РФ от 04 февраля 1992г. №708), в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. В списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, включались, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 марта 1992г. №213, работники колхозов и совхозов, пенсионеры этих хозяйств.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991г. №86 владелец имущественного пая и земельной доли обязан был подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия, по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

В соответствии с пунктами 16, 17 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 февраля 1992г. №708), владельцу имущественного пая и земельной доли было предоставлено право использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев), стоимость имущественного пая и стоимость земельной доли могут быть объединены.

Таким образом, наделение земельной долей и имущественным паем члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать долю (пай) одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством, а именно: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив, продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

В Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» от 25 декабря 1990г. №445-1, действовавшем на момент образования АОЗТ «Маныч» указано, что товарищество с ограниченной ответственностью (акционерное общество закрытого типа) представляет собой объединение граждан и (или) юридических лиц для совместной хозяйственной деятельности. Уставной фонд товарищества (акционерного общества) образуется только за счет вкладов (акций) учредителей. … Имущество товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа) формируется за счет вкладов участников, полученных доходов и других законных источников, и принадлежит его участникам на праве общей долевой собственности (ст.11).

Согласно ст.14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» №443-1 от 24 декабря 1990г., действовавшего на момент образования АОЗТ «Маныч», хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, в частности, переданное им в форме вкладов и других взносов их участников.

Согласно ст.15 этого же Закона, в имуществе, являющемся собственностью коллективного, арендного, кооперативного предприятия, определяются вклады всех его работников, в состав такого вклада включается сумма вклада работника на момент образования предприятия, а также вклада работника в прирост имущества этого предприятия после его создания. … Работнику, прекратившему трудовые отношения с предприятием, а также наследнику умершего работника по его желанию выплачивается стоимость вклада. При ликвидации предприятия стоимость вклада выплачивается работнику (его наследнику) из имущества, оставшегося после расчетов с бюджетом, банками и другими кредиторами предприятия.

Как видно из постановления ....... от ......... (на л.д.82), совхоз «........ был реорганизован в АОЗТ ........».

Из Учредительного договора АОЗТ «........» (на л.д.64-71), следует, что истица ФИО1 значится в списке учредителей АОЗТ «........», в отношении нее рассчитан размер участия в уставном фонде, определена стоимость вносимых в уставной фонд имущественного и земельного пая, количество голосов.

Таким образом, из указанных документов следует, что при реорганизации совхоза «........ в АОЗТ «........ в ........ истица передала причитающиеся ей в связи с реорганизацией совхоза земельный пай (38,68) и имущественный пай на сумму ........ рублей в качестве вступительного взноса в АОЗТ ........».

Таким образом, истица при реорганизации совхоза распорядилась имущественным паем путем внесения его в уставной капитал создаваемого АОЗТ «........» став членом акционерного общества, одним из способов, предусмотренным действовавшим на тот момент законодательством.

При этом истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при реорганизации совхоза ........ истица получила на сумму имущественного пая землю и средства производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия, по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий.

Представленными сторонами доказательствами подтверждается, что истица ФИО1 была включена в члены КФХ «........» в ......... (ИП глава КФХ ФИО3), совместно с другими гражданами (всего 11 человек) на основании постановления главы ........ ....... от ........

Однако, как следует из представленных суду документов, данное хозяйство было образовано в ........., тогда как реорганизация совхоза «........» происходила в .........

Суд полагает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что КФХ «........ было создано в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, правопреемником АОЗТ «........» не являлось.

КФХ «........» прекратило свою деятельность в ........., что подтверждается документами и не оспаривается сторонами.

Обращаясь в суд с иском, истица определяла искомую сумму - ......... как компенсацию стоимости имущественного пая. По мнению истцовой стороны, указанная сумма подлежит взысканию в солидарном порядке с бывших членов КФХ «........» (ИП глава КФХ ФИО3), поскольку как утверждает истица, в КФХ было передано имущество, выделенное в счет имущественного пая истицы.

Суд полагает данные утверждения истцовой стороны не обоснованными и опровергающимися указанными выше доказательствами, из которых следует, что истица при реорганизации совхоза распорядилась имущественным паем путем внесения его в уставной капитал создаваемого АОЗТ «........» став членом акционерного общества иных доказательств истицей не представлено.

Как сторона, несущая бремя доказывания своих требований, в силу ст.56 ГПК РФ, истица должна представить доказательства, подтверждающие: состав и стоимость имущества, выделенного ей в натуральном выражении в виде конкретного имущества в счет ее имущественного пая (как работнику совхоза) и доказательства, подтверждающие факт последующей передачи данного имущества в КФХ «Маныч» (в качестве вклада в общее имущество КФХ, в аренду или на ином основании), однако, истицей таких доказательств не представлено.

Согласно ст.257 ГК РФ, имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если законом или договором между ними не установлено иное.

В силу ст.258 ГК РФ, при прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства в связи с выходом из него всех членов или по иным основаниям общее имущество подлежит разделу по правилам, предусмотренным статьями 252 и 254 настоящего Кодекса.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих фактическое наличие имущества в собственности, владении, пользовании КФХ «........ (либо его бывших членов), наименование и перечень имущества, стоимость данного имущества, а также размер доли истицы в данном имуществе.

Суд не может согласиться с требованиями истицы о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежной суммы в размере ........., поскольку данная сумма не является подтверждением стоимости доли имущества переданного истицей в КФХ «........ либо стоимости доли в имуществе КФХ, на которую вправе претендовать истица как член данного КФХ.

Более того, по смыслу указанных выше положений закона при прекращении КФХ имущество подлежит разделу между его членами, а выплата компенсации допускается в случаях указанных в ст.252 ГК РФ.

Исковые требования истицей были сформулированы следующим образом: «Взыскать денежную компенсацию в размере ........ руб.».

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 настаивал на указанной выше редакции исковых требований, однако, судом не установлено, что у ответчиков возникли солидарные обязательства по выплате истице денежной компенсации в указанном размере.

Указанную в иске сумму (........ руб.) истица и ее представитель обозначали как стоимость имущественного пая истицы.

Однако по состоянию на момент внесения истицей данного пая в АОЗТ «........ истице как члену совхоза «........ был исчислен имущественный пай в ином размере, в обоснование указанного в иске размера имущественного пая каких-либо доказательств истицей не представлено.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на указанной выше редакции исковых требований, исковые требования не изменили, дополнений и иных, кроме исследованных в судебном заседании, доказательств не имели.

Исходя из совокупности приведенных выше выводов, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска и полагает необходимым в удовлетворении иска полностью отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании стоимости имущественного пая отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2013г.

Председательствующий: