Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» (далее ООО «УК «Управдом», Общество) были заключены договоры займа: №1 от 9 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; №2 от 10 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; №3 от 11 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; №4 от 12 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; №6 от 6 апреля 2021 г. на сумму 100 000 руб.; №7 от 7 апреля 2021 г. на сумму 100 000 руб.; №8 от 8 апреля 2021 г. на сумму 100 000 руб.

Денежные средства были внесены наличными в кассу ООО «УК «Управдом», что подтверждается приходно-кассовыми ордерами: № 452 от 9 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; № 470 от 10 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; № 475 от 11 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; № 492 от 13 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; № 340 от 6 апреля 2021 г. на сумму 100 000 руб.; № 341 от 7 апреля 2021 г. на сумму 100 000 руб.; № 343 от 8 апреля 2021 г. на сумму 100 000 руб.

По условиям каждого из указанных договоров она приняла обязательства передать заемщику денежные средства в собственность сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты. Оплата по договорам займа должна была производиться в соответствии с графиком платежей (по договорам займа 2020 г. – ежемесячно в срок до 2-го числа каждого месяца, по договорам 2021 г. – ежемесячно в срок до 4-го числа каждого месяца (п.3.1 Договоров)).

В соответствии с п.2.1.1 договоров ООО «УК «Управдом» обязалось возвратить сумму займа по истечении установленных сроков. С сентября 2021 г. заемщик оплату по договорам займа производить перестал.

С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ООО «УК «Управдом» в свою пользу основную задолженность по договорам займа в размере 608 541 руб. 97 коп.; проценты за несвоевременную оплату по договорам займа за период со дня образования задолженности и по 22 ноября 2021 г. в размере 62 947 руб. 03 коп.; проценты за просрочку исполнения обязательства по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период со дня образования задолженности и по 22 ноября 2021 г. в размере 11 496 руб. 11 коп.; неустойку за несвоевременную оплату по договорам займа с 23 ноября 2021 г. и по день фактического исполнения обязательства; проценты за просрочку исполнения обязательства по ч.1 ст. 395 ГК РФ с 23 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства; расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 9 875 руб. 92 коп., всего на общую сумму 692 861 руб. 02 коп.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, её представитель – ФИО2, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «УК «Управдом» - ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

ФИО4 – учредитель ООО «УК «Управдом», допрошенный в качестве свидетеля, показал суду о том, что не давал согласия на заключение Обществом договоров займа с ФИО1 В Обществе не принято подписывать договоры факсимильной подписью.

Свидетель ФИО5 – супруга ФИО4, показала суду о том, что она брала кредиты на нужды ООО «УК «Управдом».

Свидетель ФИО6 – главный бухгалтер ООО «УК «Управдом», показала суду, что подпись в приходных кассовых ордерах, в которых отражен факт принятия заемных средств от ФИО1, принадлежит ей. Общество было вынуждено прибегать к получению заемных денежных средств, поскольку не было иной возможности ежемесячно выплачивать заработную плату работникам. Расчетный счет Общества был заблокирован, в связи с чем в Обществе были вынуждены пойти на такой шаг как выплата заработной платы через кассу Общества.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа сумма считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или при зачислении соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом, в период с 29 мая 2020 г. по 30 июля 2021 г. ФИО1 являлась генеральным директором ООО «УК «Управдом».

До 29 мая 2020 г. генеральным директором ООО «УК «Управдом», т.е. единоличным исполнительным органом Общества, был ФИО4 – учредитель ООО «УК «Управдом».

Как ранее пояснила суду ФИО1, Общество испытывало финансовые затруднения, в связи с чем ею совместно с учредителем Общества было принято решение о предоставлении ею Обществу взаймы денежных средств для выплаты заработной платы работникам Общества.

В указанных целях она заключила с Обществом договоры займа: №1 от 9 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; №2 от 10 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; №3 от 11 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; №4 от 12 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; №6 от 6 апреля 2021 г. на сумму 100 000 руб.; №7 от 7 апреля 2021 г. на сумму 100 000 руб.; №8 от 8 апреля 2021 г. на сумму 100 000 руб.

По условиям каждого из указанных договоров ФИО1 приняла обязательства передать заемщику денежные средства в собственность сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты. Оплата по договорам займа должна была производиться в соответствии с графиком платежей (по договорам займа 2020 г. – ежемесячно в срок до 2-го числа каждого месяца, по договорам 2021 г. – ежемесячно в срок до 4-го числа каждого месяца (п.3.1 Договоров)).

Плата за пользование заемными денежными средствами по договорам №1 от 9 апреля 2020 г., №2 от 10 апреля 2020 г., №3 от 11 апреля 2020 г., №4 от 12 апреля 2020 г. составила 18,9 % годовых; плата за пользование заемными денежными средствами по договорам №6 от 6 апреля 2021 г., №7 от 7 апреля 2021 г., №8 от 8 апреля 2021 г. составила 26% годовых.

Денежные средства были внесены ФИО1 наличными в кассу ООО «УК «Управдом», что подтверждается приходно-кассовыми ордерами: № 452 от 9 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; № 470 от 10 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; № 475 от 11 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; № 492 от 13 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; № 340 от 6 апреля 2021 г. на сумму 100 000 руб.; № 341 от 7 апреля 2021 г. на сумму 100 000 руб.; № 343 от 8 апреля 2021 г. на сумму 100 000 руб.

Доводы представителя ООО «УК «Управдом» о незаключенности договоров займа, их безденежности, суд отклоняет по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В соответствии п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение передачи Обществу денежных средств были представлены копии приходных кассовых ордеров № 452 от 9 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; № 470 от 10 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; № 475 от 11 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; № 492 от 13 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; № 340 от 6 апреля 2021 г. на сумму 100 000 руб.; № 341 от 7 апреля 2021 г. на сумму 100 000 руб.; № 343 от 8 апреля 2021 г. на сумму 100 000 руб.

Факт внесения заимодавцем наличных денежных средств в кассу Общества подтверждается и результатами аудиторской проверки.

Аудиторской проверкой установлено, что в кассу Общества за 2020 г. поступило по договорам займа 797 000 руб., в том числе поступили наличные средства по договорам займа, заключенным с ФИО1: №1 от 9 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; №2 от 10 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; №3 от 11 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; №4 от 12 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; № 5 от 30 декабря 2020 г. на суму 100 000 руб. Проверкой установлено, что суммы займа были направлены на выплату заработной платы через кассу наличными денежными средствами (ст. 11-13 Аудиторского отчета).

Аудиторской проверкой установлено, что в кассу Общества за 2021 г. поступило по договорам займа 400 000 руб., в том числе поступили наличные средства по договорам займа, заключенным с ФИО1: №6 от 6 апреля 2021 г. на сумму 100 000 руб.; №7 от 7 апреля 2021 г. на сумму 100 000 руб.; №8 от 8 апреля 2021 г. на сумму 100 000 руб., №9 от 9 апреля 2021 г. на сумму 100 000 руб.

Проверкой установлено, что суммы займа были направлены на выплату заработной платы через кассу наличными денежными средствами и на погашение займа ФИО1 (стр. 19-21 Аудиторского отчета).

Аудиторской проверкой установлено, что Обществом производились выплаты ФИО1 за пользование заемными средствами (проценты), в соответствии с условиями заключенных договоров займа.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку Обществом были не только приняты в собственность денежные средства, предоставленные ФИО1, но Обществом осуществлялись платежи за пользование денежными средствами (уплата процентов) в размере и сроки, установленные договором, то есть между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд считает установленным факт заключения договоров займа между ФИО1 – заимодавцем, и ООО «УК «Управдом» - заемщиком: №1 от 9 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; №2 от 10 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; №3 от 11 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; №4 от 12 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; №6 от 6 апреля 2021 г. на сумму 100 000 руб.; №7 от 7 апреля 2021 г. на сумму 100 000 руб.; №8 от 8 апреля 2021 г. на сумму 100 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что займодавец не подтвердила обладание необходимыми денежными средствами в рассматриваемом споре правого значения не имеет. Вопрос об источнике возникновения принадлежащих заимодавцу денежных средств, по общему правилу, не имеет значения для разрешения гражданско-правовых споров, и займодавец не обязан доказывать суду факт обладания достаточными денежными средствами для их последующей передачи заемщику. Применительно к рассматриваемому спору сомнений в действительности договора займа у суда не имеется, поскольку внесение ФИО1 наличных денежных средств в кассу Общества нашло свое подтверждение.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Доказательств, опровергающих факт поступления в кассу Общества денежных средств по указанным приходным ордерам, суду не представлено.

С иском о признании указанных договоров займа недействительными в связи с нарушением порядка получения согласия на ее совершение в соответствии с положениями ст. 173.1 ГК РФ Общество не обращалось.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что договоры займа: №1 от 9 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; №2 от 10 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; №3 от 11 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб.; №4 от 12 апреля 2020 г. на сумму 100 000 руб. были заключены в период, когда ФИО4 являлся единоличным исполнительным органом Общества.

Погашения процентов по указанным договорам производились Обществом в период осуществления ФИО4 полномочий генерального директора Общества.

В связи с чем доводы ФИО4 о том, что ему не было известно о заключении между ФИО1 и Обществом договоров займа в 2020г., в 2021 г. судом отклоняются, поскольку опровергаются представленными сторонами доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2.2 каждого из договоров ООО «УК «Управдом» обязалось производить погашение задолженности в соответствии с графиками платежей.

В соответствии с п.2.1.1 каждого из договоров ООО «УК «Управдом» обязалось возвратить сумму займа по истечении установленных сроков.

С сентября 2021 г. заемщик оплату по договорам займа производить перестал.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Доказательства возврата сумм займа по каждому из договоров в полном объеме ответчиком суду не представлены.

Согласно представленным ФИО1 расчетам задолженность Общества перед ФИО1 по основному долгу составляет:

по договору займа от 9 апреля 2020 г. № 1 - 69 867 руб. 68 коп.,

по договору займа от 10 апреля 2020 г. № 2 - 68 859 руб. 43 коп.,

по договору займа от 11 апреля 2020 г. № 3 - 88 753 руб. 69 коп.,

по договору займа от 12 апреля 2020 г. № 4 - 88 753 руб. 69 коп.,

по договору займа от 6 апреля 2021 г. № 6 - 99 195 руб. 24 коп.,

по договору займа от 7 апреля 2021 г. № 7 - 99 195 руб. 24 коп.,

по договору займа от 8 апреля 2021 г. № 8 - 94 925 руб. 24 коп.,

Всего 608 541 руб. 97 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его правильным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «УК «Управдом» в пользу ФИО1

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных Договором.

В соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно представленным ФИО1 расчетам задолженность Общества перед ФИО1 по неуплаченным процентам со дня образования задолженности и по 22 ноября 2021 г. составляет:

по договору займа от 11 апреля 2020 г. № 3 - 13 161 руб. 31 коп.,

по договору займа от 12 апреля 2020 г. № 4 - 13 161 руб. 31 коп.,

по договору займа от 6 апреля 2021 г. № 6 - 12 333 руб. 86 коп.,

по договору займа от 7 апреля 2021 г. № 7 - 12 333 руб. 86 коп.,

по договору займа от 8 апреля 2021 г. № 8 -11 956 руб. 69 коп.,

Всего 62 947 руб. 03 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его правильным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «УК «Управдом» в пользу ФИО1

По истечении срока действия договора проценты за пользование этой суммой займа рассчитываются в установленном договором размере.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, п.1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу п.1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренные заключенными с истцом договорами займа сроки, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 данного Кодекса.

Аналогичное правило предусмотрено и договорами займа.

В соответствии с разделом 5 каждого из договоров, предусматривающим ответственность сторон, в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возращена до дня её возврата Займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 Договора.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату по договорам займа с 23 ноября 2021 г. и по день фактического исполнения обязательства и требования о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства по ч.1 ст. 395 ГК РФ с 23 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства являются равнозначными.

Согласно представленным ФИО1 расчетам задолженность Общества перед ФИО1 по уплате процентов за просрочку исполнения обязательства по ч.1 ст. 395 ГК РФ, являющейся законной неустойкой, за период со дня образования задолженности по 22 ноября 2021 г. составляет:

по договору займа от 9 апреля 2020 г. № 1 - 1 008 руб. 25 коп.

по договору займа от 10 апреля 2020 г. № 2 - 1 008 руб. 25 коп.

по договору займа от 11 апреля 2020 г. № 3 - 1 496 руб. 57 коп.

по договору займа от 12 апреля 2020 г. № 4 - 1 496 руб. 57 коп.

по договору займа от 6 апреля 2021 г. № 6 - 2 192 руб. 56 коп.

по договору займа от 7 апреля 2021 г. № 7 - 2 192 руб. 56 коп.

по договору займа от 8 апреля 2021 г. № 8 - 2 101 руб. 35 коп.

Всего 11496 руб. 11 коп.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его правильным.

Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «УК «Управдом» в пользу ФИО1

Проценты за просрочку исполнения обязательства по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 23 ноября 2021 г. подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства по каждому из договоров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чеку-ордеру № 4981 от 7 декабря 2021 года, истец при подаче иска в суд уплатила государственную пошлину в размере 9 875 руб. 92 коп.

Следовательно, с ООО «УК «Управдом» в пользу ФИО1 подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере 9 875 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 9 апреля 2020 г. № 1 в размере 69 867 руб. 68 коп., проценты за просрочку исполнения обязательства по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период со дня образования задолженности по 22 ноября 2021 г. в размере 1 008 руб. 25 коп., проценты за просрочку исполнения обязательства по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 23 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 апреля 2020 г. № 2 в размере 68 859 руб. 43 коп., проценты за просрочку исполнения обязательства по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период со дня образования задолженности по 22 ноября 2021 г. в размере 1 008 руб. 25 коп., проценты за просрочку исполнения обязательства по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 23 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью»Управляющая компания «Управдом» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 11 апреля 2020 г. № 3 в размере 88 753 руб. 69 коп., проценты по договору займа в размере 13 161 руб. 31 коп., проценты за просрочку исполнения обязательства по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период со дня образования задолженности по 22 ноября 2021 г. в размере 1 496 руб. 57 коп., проценты за просрочку исполнения обязательства по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 23 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью»Управляющая компания «Управдом» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 апреля 2020 г. № 4 в размере 88 753 руб. 69 коп., проценты по договору займа в размере 13 161 руб. 31 коп., проценты за просрочку исполнения обязательства по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период со дня образования задолженности по 22 ноября 2021 г. в размере 1 496 руб. 57 коп., проценты за просрочку исполнения обязательства по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 23 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью»Управляющая компания «Управдом» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 6 апреля 2021 г. № 6 в размере 99 195 руб. 24 коп., проценты по договору займа в размере 12 333 руб. 86 коп., проценты за просрочку исполнения обязательства по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период со дня образования задолженности по 22 ноября 2021 г. в размере 2 192 руб. 56 коп., проценты за просрочку исполнения обязательства по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 23 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью»Управляющая компания «Управдом» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 7 апреля 2021 г. № 7 в размере 99 195 руб. 24 коп., проценты по договору займа в размере 12 333 руб. 86 коп., проценты за просрочку исполнения обязательства по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период со дня образования задолженности по 22 ноября 2021 г. в размере 2 192 руб. 56 коп., проценты за просрочку исполнения обязательства по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 23 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью» Управляющая компания «Управдом» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 8 апреля 2021 г. № 8 в размере 94 925 руб. 24 коп., проценты по договору займа в размере 11 956 руб. 69 коп., проценты за просрочку исполнения обязательства по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период со дня образования задолженности по 22 ноября 2021 г. в размере 2 101 руб. 35 коп., проценты за просрочку исполнения обязательства по ч.1 ст. 395 ГК РФ за период с 23 ноября 2021 г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью» Управляющая компания «Управдом» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 875 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова