Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Омской области Ростомян Т.В. (по доверенности), представителей прокуратуры Омской области Чуклина А.С., Чердаковой Е.П., представителей ООО «Сибирь Логистик» Кузюр Н.С. (по доверенности), представителей ответчика Алексина Щербининой Е.Ю., Телятникова А.А. (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуратуры Омской области в интересах Муниципального образования г. Омск, Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Омской области, ООО «Сибирь Логистик» к Алексину Вячеславу Алексеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Омской области обратилась в суд с иском к Алексину В.А. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением.

В обосновании требований указали, что ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» было зарегистрировано в качестве налогоплательщика 24.08.2002 и состояло на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 4 по Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2013 по делу № А46-29264/2012 ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алексин В.А.

Требования Управления ФНС России по Омской области включены в деле о несостоятельности (банкротстве) в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Корпорация «АГРО-Траст» (определения Арбитражного суда Омской области от 21.05.2013, 25.12.2013, 27.02.2014) в сумме 21 667 092,58 рублей, в том числе налог - 16 222 180,00 рублей. Размер текущей задолженности, возникшей после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и не погашенной в ходе конкурсного производства, на момент исключения ЗАО «Корпорация «АГРО-Траст» из ЕГРЮЛ, составил 181 553 440,38 руб.

В результате принятых мер принудительного взыскания, а также в ходе процедуры банкротства (реализации имущества ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности) задолженность не погашена. ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» на текущую дату не имеет открытых расчетных счетов (последний счет закрыт 19.03.2018). Процедура банкротства в отношении ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» завершена (определение Арбитражного суда Омской области от 14.05.2018). Запись об исключении ЗАО «Корпорация «АГРО-Траст» из ЕГРЮЛ внесена 03.07.2018.

Таким образом, исчерпаны предусмотренные законодательством механизмы удовлетворения налоговых требований за счет имущества налогоплательщика в предусмотренном законом порядке и подтверждена невозможность исполнения налоговых обязанностей ЗАО «Корпорация «АГРО-Траст».

В результате анализа расчетного счета за период процедуры конкурсного производства установлено, что конкурсным управляющим Алексиным В.А. с марта 2015 года осуществлялся необоснованный вывод денежных средств должника в пользу подконтрольных компаний ООО «МРСК» (ИНН <данные изъяты>) и ООО «ТГК-11» (ИНН <данные изъяты>).

Алексин В.А., действуя умышленно, похитил из конкурсной массы должника денежные средства, поступающие от эксплуатации двух торговых комплексов, расположенных по адресу г. Омск, ул. Дианова, 14 и ул. 6-я Станционная, 2/3 при следующих обстоятельствах.

Алексин В.А., реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений и действуя вопреки интересам кредиторов, в период с 18.03.2015 по 14.07.2016 под видом текущих эксплуатационных платежей за оказанные услуги по поставке тепловой и электрической энергии на вышеуказанные торговые комплексы произвел перечисление денежных средств в общем размере 193 850 858,95 рублей в пользу подконтрольных ему ООО «ТГК-11» и ООО «МРСК».

Указанные организации не являются поставщиками энергоресурсов, договор поставки энергоресурсов с ними не заключался.

До марта 2015 года ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» оплачивало услуги за тепло и электроснабжение реально действующим энергоснабжающим компаниям: АО «Территориальная генерирующая компания № 11» (ИНН <данные изъяты>), ПАО «МРСК Сибири» (ИНН <данные изъяты>), АО «Омск РТС», МП «Тепловая компания», ООО «Омская энергосбытовая компания». При этом указанные фактические поставщики энергоресурсов не расторгали ранее действующие контракты с должником.

При этом, Алексин В.А., с целью придания своим преступным действиям, направленным на хищение денежных средств ЗАО «Корпорация «Агро-Траст», вида законной финансовой деятельности, используя подконтрольные ООО «ТГК-11» и ООО «МРСК», перечислил с их счетов реально действующим и фактически поставившим должнику энергоресурсы АО «Омск РТС», МП «Тепловая компания», ООО «Омская энергосбытовая компания» за указанный период денежные средства в сумме 47 184 256,76 рублей, из общей суммы денежных средств в размере 193 850 858,95 рублей.

Оставшиеся на счетах подконтрольных Алексину В. А. организаций ООО «ТГК-11» и ООО «МРСК» денежные средства должника в размере 144 718 959,03 руб.

146 666 602,19 рублей (193 850 858,95 - 47 184 256,76 = 146 666 602,19 рублей) были использованы Алексиным В. А. не на цели конкурсного производства ЗАО «Корпорация «Агро-Траст», а похищены.

Таким образом, Алексин В.А. умышленно искусственно завысил расходы ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» на энергоресурсы и похитил денежные средства должника, используя подконтрольные организации, в размере 144 718 959,03 рублей.

Первомайским районным судом г. Омска от 27.01.2020 по делу № 1-15/2020 (1-253/2019) вынесен приговор в отношении Алексина В.А.

Алексин В.А. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.173.1 (в редакции Федерального закона (№419-ФЗ от 07.12.2011), ч. 4 ст.160 УК РФ и ему назначено наказание: по ч. 1 ст.173.1 УК РФ (в редакции Федерального закона (№419-ФЗ от 07.12.2011) в виде штрафа в размере 200 000 рублей, на основании п. «А» ч. 1 ст.78 УК РФ, ч. 8 ст.302 УПК РФ от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности освобожден; по ч. 1 ст.173.1 УК РФ (в редакции Федерального закона (№419-ФЗ от 07.12.2011) в виде штрафа в размере 200 000 рублей, на основании п. «А» ч. 1 ст.78 УК РФ, ч. 8 ст.302 УПК РФ от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности освобожден; по ч. 4 ст.160 УК РФ ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором постановлено содержать Алексина В.А. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области до его вступления в законную силу. Гражданский иск УФНС России по Омской области о взыскании материального ущерба судом оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12.08.2020 приговор Первомайского районного суда г. Омска от 27.01.2020 в отношении Алексина В.А. изменен: исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на оставление без рассмотрения гражданских исков АО «АТФ Банк», УФНС России по Омской области, заместителя прокурора Омской области в интересах департамента имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «Сибирь Логистик».

В резолютивной части приговора указано о признании за УФНС России по Омской области, заместителем прокурора Омской области в интересах департамента имущественных отношений Администрации города Омска и ООО «Сибирь Логистик» права на удовлетворении гражданских исков и передаче вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Как установлено судом первой инстанции, подтверждено судом апелляционной инстанции и усматривается из материалов дела Алексин В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, создав формальные и фиктивные условия по расходованию вверенных ему денежных средств ЗАО «Корпорация «АГРО-Траст», в нарушение требований Закона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, являясь конкурсным управляющим ЗАО «Корпорация «АГРО-Траст», используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства ЗАО «Корпорация «АГРО-Траст» в общей сумме 201 211 400,23 руб., а также путем растраты вверенные ему денежные средства ЗАО «Корпорация «АГРО-Траст» в сумме 6 320 095,80 руб., а всего похитив путем присвоения и растраты денежных средств в общей сумме 207 531 496,03 руб., причинив тем самым ущерб, в том числе, кредитору ЗАО «Корпорация «АГРО-Траст» - УФНС России по Омской области. В уголовном деле Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Омской области постановлением от 17.01.2018 признана потерпевшим, постановлением от 19.04.2018 признана гражданским истцом.

14.06.2018 Федеральной налоговой службой в лице Управления ФНС России по Омской области в ходе предварительного следствия подано исковое заявление о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. 16.06.2018 Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Омской области подано заявление об уточнении исковых требований о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судебными актами по уголовному делу установлено, что Алексин В.А. организовал составление платежных документов для перечисления на счет подконтрольного ему лица ИП Капустинской И.Н. вверенных ему денежных средств ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» в качестве оплаты по Договору № 1 на эксплуатационное обслуживание от 05.05.2014 в сумме 29 892 441,20 руб., выполнении услуг для ООО «АТ-Сервис» в сумме 26 600 000руб., которые в действительности ИП Капустинской И.Н. не выполнены. Поступившие денежные средства Капустинская И.Н. сняла со счета и передала Алексину В.А., которые последний противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу.

Кроме того, в результате преступных действий Алексина В.А. на счет ООО «СтройКапитал» поступили денежные средства ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» в сумме 6 320 095,80руб. за электротехнические работы, которые в действительности ООО «СтройКапитал» не выполнялись.

Так следует из определения Арбитражного суда Омской области от 14.05.2018 по делу № А46-29264/2012 о завершении конкурсного производства «Корпорация «Агро-Траст» не погашенные текущие обязательства должника перед ФНС России составили 178 589 822,43руб.

В соответствии со ст. 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника. С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным. Сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесено в ЕГРЮЛ 03.07.2018 года. На момент исключения величина не исполненных текущих обязательств составила 181 553 440,38 рублей. Соответственно, похищенные арбитражным управляющим Алексиным В. А. денежные средства должника с учетом положений статьи 134 Закона о банкротстве должны были быть направлены на погашение текущих обязательных платежей. Сумма задолженности по уплате обязательных платежей не погашенная на дату завершения конкурсного производства в отношении ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» составила 203 220 532,96 рублей, в том числе задолженность, включенная в реестр требований кредиторов 21 667 065,58 рублей, текущая задолженность 181 553 440, 38 рублей.

В связи с противоправными действиями ответчика бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 203 220 532,96 рублей, данную сумму просят взыскать с ответчика.

Прокуратура Омской области обратилась с иском к Алексину В.А. в интересах муниципального образования г. Омска о возмещении ущерба, в обосновании требований указали, что приговором Первомайского районного суда г. Омска 27.01.2020, вступившим в законную силу с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12.08.2020, Алексин В.А. осужден по 2 эпизодам ч. 1 ст. 173.1 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 419-ФЗ), ч. 4 ст. 160 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 500 000 руб. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ)

Данным приговором судом признано право на удовлетворение гражданского иска заместителя прокурора Омской области в интересах департамента имущественных отношений Администрации г. Омска предъявленного по уголовному делу № <данные изъяты>, с передачей вопроса о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Преступление, которым причинен вред муниципальному образованию город Омск в лице департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, совершено Алексиным В.А. при следующих обстоятельствах.

В период с 05.05.2014 по 14.07.2016 Алексин В.А., являясь конкурсным управляющим ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», используя служебное положение, совершил присвоение и растрату денежных средств в сумме 207 531 496,03 руб., то есть в особо крупном размере из конкурсной массы ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» путем оплаты мнимых сделок, совершенных с подконтрольными ему лицами и организациями по фиктивным договорам и актам приемки выполненных работ и оказанных услуг по поставке тепловой и электрической энергии на торговых комплексах ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» - «АТ Маркет», причинив тем самым ущерб, в том числе кредиторам ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», а именно: ФНС России с размером текущей задолженности по состоянию на 07.05.2018, которая не была погашена в ходе конкурсного производства и на момент его завершения составила 181 553 440,38 руб., с задолженностью, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов в сумме 21 667 092,58 руб., которая не была погашена в ходе конкурсного производства; департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска с размером текущей задолженности по состоянию на 07.05.2018, которая не была погашена в ходе конкурсного производства и на момент его завершения составила 1 342 076,30 руб.; ООО «Сибирь Логистик» с задолженностью, включенной за реестр требований кредиторов, в размере 2 100 000 рублей, которая не была погашена в ходе конкурсного производства.

Так, Алексиным В.А. совершено присвоение денежных средств в сумме 29 892 441,20 руб., оплаченных им в период с 16.05.2014 по 06.05.2016 с расчетных счетов ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» по фиктивному договору № 1 от 05.05.2014 с ИП Капустинской И.Н. за эксплуатационное обслуживание торговых комплексов «АТ Маркет».

Кроме того, Алексиным В.А. совершено присвоение денежных средств в сумме 26 600 000 руб., оплаченных им в период с 14.01.2015 по 06.05.2016 с расчетных счетов ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» по фиктивным договорам аутсорсинга от 14.01.2015 и от 27.02.2015 с ООО «АТ-Сервис» за услуги по обеспечению бесперебойной деятельности торговых комплексов «АТ Маркет».

Кроме того, Алексиным В.А. совершена растрата денежных средств в сумме 6 320 095,80 руб., оплаченных им в период с 03.12.2014 по 29.07.2015 с расчетных счетов ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» по фиктивным договорам № 214 от 22.12.2014 и № 19 от 18.02.2015 с ООО «СтройКапитал» за услуги по ремонту кабельных линий в торговых комплексах «АТ Маркет».

Кроме того, Алексиным В.А. совершено присвоение денежных средств в сумме 81 161 160,99 руб., оплаченных им в период с 18.03.2015 по 06.05.2016 с расчетных счетов ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» по фиктивному договору № 1-65/2015-03-16 от 13.03.2015 с ООО «ТГК-11» за услуги по поставке тепловой энергии на торговые комплексы «АТ Маркет».

Кроме того, Алексиным В.А. совершено присвоение денежных средств в сумме 63 557 798,04 руб., оплаченных им в период с 02.04.2015 по 14.07.2016 с расчетных счетов ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» по фиктивному договору № 2015/03/25-029 от 25.03.2015 с ООО «МРСК» за услуги по поставке электрической энергии на торговые комплексы «АТ Маркет».

Данные обстоятельства подтверждаются решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17464/2017 от 10.01.2018, которым удовлетворено исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» о взыскании задолженности по договору аренды № ДГУ-К-34-135 от 20.03.2007 земельного участка с кадастровым номером 55:36:100904:1007 общей площадью 10 302 кв. м., находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенного на территории города Омска за период с 17.10.2012 по 31.05.2016 в размере 1 329 124,90 руб., а также пени за период с 11.03.2013 по 14.03.2016 в размере 12 951,40 руб., а также показаниями представителя потерпевшего Степанова Е.С., представлявшего интересы департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, заключениями бухгалтерских судебных экспертиз, показаниями свидетелей - директора ООО «ТГК-11» Нихельмана С.В., директора ООО «МРСК» Дьяченко С.Н., учредителя ООО «МРСК» Сосновой Е.С., ИП Капустинской И.Н. и иными материалами уголовного дела.

09.07.2018 в качестве потерпевшего по данному факту признан департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Просили взыскать с Алексина В.А. вред, причиненный преступлением, в пользу муниципального образования город Омск в сумме 1 342 076,30 руб.

ООО «Сибирь Логистик» обратилось в суд с иском к Алексину В.А. о взыскании 2 100 000 руб. в обосновании требований указали, что определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2015 требование ООО «Сибирь Логистик» к ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в сумме 2 100 000 руб. (основной долг) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.08.2017 (резолютивная часть оглашена 03.08.2017) производство по делу № А46-29264/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по жалобам общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Логистик» и представителя участников ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» Кузюра Семёна Никитича на действия конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» Алексина Вячеслава Алексеевича.

01 марта 2018 года от конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРОТРАСТ» Алексина В.А. поступило ходатайство о возобновлении производства по делу № А46-29264/2012 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ».

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.03.2018 производство делу № А46-29264/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», возобновлено, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ о результатах проведения конкурсного производства назначено на 29.03.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2018г. завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ».

Основанием для завершения процедуры конкурсного производства послужил отчет конкурсного управляющего Алексина В.А. от 17.07.2017г, отсутствие доказательств, свидетельствующие о возможности обнаружения иного имущества должника и возможности увеличения конкурсной массы, реализация имеющегося имущества должника и произведенные расчеты с кредиторами.

ООО «Сибирь Логистик» являясь за реестровым кредитором ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» по результатам процедуры банкротства ЗАО «Корпорации «АГРО-ТРАСТ» не получило 2 100 000 рублей.

29 ноября 2017 г. следователем СО СЧ по РОПД УМВД России по Омской области возбужденно уголовное дело №<данные изъяты> в отношении Алексина В.А. и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, принадлежащих ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ».

Приговором Первомайского районного суда города Омска от 27 января 2020г, вступившим в законную силу с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12 августа 2020г, Алексин В.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.173.1, ст.4 ст.160 УК РФ.

Установлено, что в результате преступных действий Алексина В.А. из конкурсной массы ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» было похищено 207 531 496 рублей 03 копейки. За ООО «Сибирь Логистик» признано право на удовлетворения гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Просили взыскать с Алексина В.А. материальный ущерб в сумме 2 100 000 руб.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Омской области Чуклин А.С. исковые требования заявленные прокуратурой Омской области в интересах муниципального образования г. Омска к Алексину В.А. поддержал и просил их удовлетворить, дал пояснения в соответствии с изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в период конкурсного производства в отношении ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» было вынесено решение о взыскании в пользу департамента имущественных отношений администрации г. Омска по договору аренды 1 329 124,90 руб. и неустойки 12 951,40 руб. Поскольку приговором Первомайского районного суда г. Омска и апелляционным определением Омского областного суда установлены обстоятельства причастности Алексина В.А. к присвоению денежных средств ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» и ущерб от действий ответчика установлен, департамент имущественных отношений г. Омска признан по уголовному делу потерпевшим и признано право на удовлетворении гражданского иска департамента имущественных отношений администрации г. Омска, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Прокуратуры Омской области Чердакова Е.П. исковые требования заявленные прокуратурой Омской области в интересах муниципального образования г. Омска к Алексину В.А. поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ООО «Сибирь Логистик» Кузюр Н.С. (по доверенности) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2015 требование ООО «Сибирь Логистик» к ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в сумме 2 100 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов. ООО «Сибирь Логистик» признано потерпевшим по уголовному делу. Приговором суда установлено, что Алексин В.А. денежные средства ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» присвоил и растратил, тогда как должен был действовать как конкурсный управляющий в интересах кредиторов. Действиями Алексина В.А. причинен ущерб обществу, который просил взыскать.

Представитель ФНС России Ростомян Т.В. (по доверенности) исковые требования поддержала и дала пояснения в соответствии с изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что сумма задолженности по уплате обязательных платежей не погашенная на дату завершения конкурсного производства в отношении ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» составила 203 220 532,96 рублей, в том числе задолженность, включенная в реестр требований кредиторов 21 667 065,58 рублей, текущая задолженность 181 553 440, 38 рублей. Похищенные ответчиком денежные средства должника должны быть направлены на погашение требований кредиторов в порядке, установленным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с противоправными действиями ответчика бюджету Российской Федерации причинен ущерб в размере 203 220 532,96 рублей. Ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен Алексиным В.А., как физическим лицом, которое фактически осуществляло руководство ЗАО «Корпорация «АГРО-Траст», вина его установлена приговором суда.

Ответчик Алексин В.А. участия в судебном заседании не принимал, находится в ФКЛПУ ОБ-11 УФСИН России по Омской области, о времени и дне слушания дела извещен. Заявлений о рассмотрении дела с его участием с использованием средств ВКС в суд не направлял. Направил в суд своих представителей.

Представитель ответчика Щербинина Е.Ю. (по доверенности) предоставила отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. В отзыве указала, что АО «АТФБанк» может претендовать на возмещение ущерба, поскольку является основным залоговым кредитором и средства должны распределяться в соответствии со ст. 138 Закона о банкротстве и ст. 334 ГК РФ. При этом требования должны удовлетворяться в порядке очередности согласно закона о банкротстве, ООО «Сибирь Логистик» не может претендовать на возмещение ущерба т.к. является зареестровым кредитором, задолженность перед департаментом имущественных отношений возникла после периода совершения инкриминируемого преступления, отсутствует причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и самим вредом, ФНС России возмещение не может получить в связи с тем, что АО «АТФ Банк» является мажоритарным кредитором и имеет право возмещения в полном размере.

Ходатайствовала перед судом об отложении судебного заседания для предоставления возможности ознакомления с материалами дела и согласования позиции со своим доверителем. Судом по делу объявлялся перерыв до 18.02.2021 г., с материалами дела представитель ознакомлен 15.02.2021 г., о чем имеется запись в справочном листе в материалах дела. Полагала, что рассмотрение данного дела возможно с объединением в одно производство гражданского дела по иску АО «АТФБанк» к Алексину В.А. о возмещении ущерба. Определением суда в удовлетворении данного ходатайства об объединении дел и привлечении АО «АТФ Банк» в качестве третьего лица отказано.

Представитель ответчика Телятников А.А. (по доверенности) в судебном заседании пояснил, что сумма ущерба причиненного ответчиком определена приговором Первомайского районного суда г. Омска в размере 207 531 496,03 руб. Необходимым условием для возложения на лицо обязанности возместить вред является причинная связь. При этом распределение денежных средств должника ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» должна осуществляться в рамках закона о банкротстве. Распределение денежных средств должно проводиться в соответствии со ст. 134 закона о банкротстве. Погашению требований кредиторов, включенных в реестр, предшествует расчет с кредиторами по текущим платежам, которые возникли после возбуждения дела о банкротстве. Требования ООО «Сибирь Логистик» могло быть удовлетворено в случае полного погашения заложенности ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» по текущим платежам, а так же с кредиторами, требования которых включены в реестр требований. Полагает, что ООО «Сибирь Логистик» не может претендовать на распределение в свою пользу суммы ущерба.

В отношении требований департамента имущественных отношений администрации г. Омска заявленных прокуратурой Омской области указал, что задолженность ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» перед департаментом имущественных отношений администрации г. Омска возникла после периода совершения Алексиным В.А. инкриминированного преступления. Причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и самим вредом отсутствует, что исключает правовую возможность удовлетворение данных требований. В отношении исковых требований заявленных ФНС России пояснил, что задолженность складывается из неоплаченных текущих требований 181 553 440,38 руб., неоплаченных реестровых требований 21 667 092,58 руб. Считает, что НДС не может являться ущербом, поскольку обязанность по его восстановлению возникла после установленного судом периода хищения денежных средств. По уголовному делу установлено, что после реализации двух торговых комплектов в мае 2016 г. у ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» возникла обязанность по восстановлению НДС при условии, что ранее НДС по торговым комплексам пронимался к вычету. Алексиным В.А. 20.07.2016 г. осуществил декларирование. В последующем Алексиным В.А. подана уточняющая декларация, которая была принята налоговым органом. Полагает размер требований ФНС России к ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» составляет 54 069 699,87 руб. текущие платеж и 21 667 440,38 руб. реестровые требования.

Предоставлены письменные доводы в отношении заявленных исковых требований подписанные представителем Щербининой Е.Ю.

Представитель Троценко А.В. (адвокат по ордеру) в судебное заседание не явился, о времени и дне судебного заседания дела извещен.

Представитель Департамента имущественных отношений администрации г. Омска участия в судебном заседании не принимал, о времени и дне слушания дела извещены надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Материалами дела установлено, что на основании решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-29264/2012 от 10.09.2013 закрытое акционерное общество «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексин В.А., член некоммерческого партнерства «Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (т. 1 л.д. 110-115).

Согласно Федеральному закону от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон), со всеми внесенными в него изменениями, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (ч. 1 ст. 1).

В соответствии со ст.2 Закона определены основные понятия

несостоятельность (банкротство) (далее также - банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей;

должник - гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, или юридическое лицо, оказавшиеся неспособными удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока

денежное обязательство - обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию;

обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы;

конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий, или государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов

вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества;

Статьей 20.3 Закона предусмотрены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: созывать собрание кредиторов; созывать комитет кредиторов; обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных Законом; получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены Законом; привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами; запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления; подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных Законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные Законом функции

В случае, если иное не установлено Законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Согласно ч. 2 ст. 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии со ст. 129 Закона, полномочиями конкурсного управляющего являются: с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено Законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Конкурсный управляющий вправе: распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом; увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом; заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника; подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных Законом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.05.2013 г. установлена и включена в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» требования ФНС в сумме 6 378 369,83 руб. в том числе налог 4 378 328 рублей – налог, пени - 950 775,83 рублей, штраф -1 049 266 рублей (т. 1 л.д. 100-103).

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.12.2013 г. установлена и включена в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» требования ФНС в сумме 14 272 125,44 руб., налог 11 843 852 руб., пени 2 428 300,44 руб. как требование не обеспеченное залогом имущества должника (т. 1 л.д. 104-106)

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.02.2014 г. установлена и включена в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» требования ФНС в сумме 1 016 570,31 руб., налог 10 065 руб., пени 9968,31 руб., штраф 996 537 руб. как требование не обеспеченное залогом имущества должника (т. 1 л.д 107-109).

Расчет неисполненных обязательств ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» перед ФНС России составил на сумму 203 220 532,96 рублей, в том числе налог – 163 319 011,32 рублей, пени – 37 837 438,64 рублей, штраф – 2 064 083 рублей.

Полный расчет предоставлен в ответе от 29.05.2018 г. в адрес Следственного отдела по РОСП УМВД России по Омской области (т. 5 л.д.204-206), распечаткой задолженности по налоговым платежам (т. 5 л.д. 207)

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2015 требование ООО «Сибирь Логистик» к ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в сумме 2 100 000 руб. (основной долг) признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов (т. 7 л.д. 175-177).

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-17464/2017 от 10.01.2018, которым удовлетворено исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации г. Омска к ЗАО «Корпорация «Агро-Траст» о взыскании задолженности по договору аренды № ДГУ-К-34-135 от 20.03.2007 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 10 302 кв. м., находящегося в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, расположенного на территории города Омска за период с 17.10.2012 по 31.05.2016 в размере 1 329 124,90 руб., а также пени за период с 11.03.2013 по 14.03.2016 в размере 12 951,40 руб. (т. 5 л.д. 182-188).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14 мая 2018г. завершено конкурсное производство в отношении закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (т. 1 л.д 116-119).

В материалы дела по запросу суда представлен отчет конкурсного управляющего Алексина В.А. в Арбитражный суд Омской области (т. 7 л.д. 4-171).

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

Как следует из приговора Первомайского районного суда г. Омска от 27.01.2020 г. обладая полномочиями руководителя должника –ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», Алексин В.А. был правомочен подписывать договоры, финансовые и платежные документы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе с привлечением на договорной основе иных лиц для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с оплатой их деятельности за счет средств должника, а также по выполнению денежных обязательств и оплаты обязательных платежей, возникших после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть обладал полномочиями по принятию решений о распоряжении денежными средствами ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в порядке и на условиях, предусмотренных Законом. Тем самым, Алексин В.А., исполняя обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», был наделен организационно-распорядительными функциями, выразившимися в осуществлении полномочий, связанных с руководством данным акционерным обществом и административно-хозяйственными функциями по распоряжению его денежными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных Законом.

В ходе реализации Алексиным В.А. своих прав и выполнении обязанностей конкурсного управляющего в период с 01.11.2013 по 06.12.2013 при производстве инвентаризации имущества ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» была сформирована конкурсная масса, в которую вошли, помимо прочего, Культурно-досуговый центр, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 14 (далее по тексту КДЦ «АТ-Маркет»), с наружными инженерными сетями коммуникаций (водопровод, канализация и теплотрасса) и Многофункциональный спортивно-развлекательный комплекс, расположенный по адресу: г. Омск, ул. 6-ая Станционная, д. 2/3 (далее по тексту МСРК «АТ-Маркет»), с наружными инженерными сетями коммуникаций (водопровод, канализация и теплотрасса).

В соответствии с протоколом собрания кредиторов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» от 10.12.2013 было принято решение о продолжении хозяйственной деятельности ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» с целью сохранения конкурсной массы (имущества должника), обеспечения функционирования инженерных систем (водоснабжение, отопление, электричество), а также получения денежных средств для осуществления необходимых мероприятий, указанных в Законе, а также для осуществления обязательных платежей в бюджет.

Так, за период с 01.09.2013 по 22.06.2017 на счета ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» поступило денежных средств в размере 1 224 159 978 рублей 90 копеек, которыми также была сформирована конкурсная масса в соответствии со ст. 131 Закона.

Согласно ст. 134 Закона о банкротстве устанавливается очередность удовлетворения требований кредиторов.

Вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В случае, если прекращение деятельности организации должника или ее структурных подразделений может повлечь за собой техногенные и (или) экологические катастрофы либо гибель людей, вне очереди также погашаются расходы на проведение мероприятий по недопущению возникновения указанных последствий.

Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.

Требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 Закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона.

При оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Алексин В.А. зная о том, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, достоверно зная о порядке и условиях распределения конкурсной массы должника (ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ»), предусмотренных ст. 134 Закона, в период конкурсного производства в отношении ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», но не позднее 05.05.2014, использовал свои полномочия конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» вопреки законным интересам ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» с целью извлечения выгод для себя и других лиц, и нанесения вреда кредиторам ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», заключив ряд мнимых гражданско-правовых сделок по выполнению работ и оказанию услуг в КДЦ «АТ-Маркет» и МСРК «АТ-Маркет», а также на их наружных инженерных сетях коммуникаций.

В результате преступных действий Алексина В.А. в период времени с 16.05.2014 по 06.05.2016 по Договору № 1 на эксплуатационное обслуживание от 05.05.2014 со счета № <данные изъяты>, открытого в отделении ПАО ФАКБ «Абсолют Банк» по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 18/2, со счета № <данные изъяты> открытого в АО Банк «СИБЭС» по адресу: г. Омск, ул. Рабиновича, д. 132/134, на счет ИП Капустинской И.Н. № <данные изъяты>, открытый в Сибирском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 37а, перечислены и поступили денежные средства ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» на общую сумму 29 892 441 руб. 20 коп., которые Капустинская И.Н. сняла со счета и затем передала, находясь на территории города Омска Алексину В.А., и которые последний противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу. Тем самым Алексин В.А., используя служебное положение, присвоил вверенные ему денежные средства ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в сумме 29 892 441руб.20коп., потратив их на личные нужды.

В период времени с 14.01.2015 по 06.05.2016 со счета № <данные изъяты>, открытого в отделении ПАО ФАКБ «Абсолют Банк» по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 18/2, со счета № <данные изъяты>, открытого в АО Банк «СИБЭС» по адресу: г. Омск, ул. Рабиновича, д. 132/134, на подконтрольные Алексину В.А. счета ООО «АТ-Сервис» № <данные изъяты>, открытый в Филиале «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 52, № <данные изъяты>, открытый в операционном офисе ПАО «МДМ Банк» по адресу: г. Омск, ул. Декабристов, д. 128, № <данные изъяты>, открытый в Новосибирском филиале ПАО «Бинбанк» по адресу: г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 18, перечислены и поступили денежные средства ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» на общую сумму 71 239 904 рубля, из которых 26 600 000 рублей превышали размер средств, необходимых на оплату текущих расходов по коммунальным и эксплуатационным платежам для осуществления деятельности ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ».

В результате Алексин В.А., имея доступ к ним, получил реальную возможность распорядиться указанными денежными средствами в сумме 71 239 904 рубля по своему усмотрению. Т

Так, в результате преступных действий Алексина В.А. в период с 15.01.2015 по 30.06.2016 со счетов ООО «АТ-Сервис» на счет ИП Капустинской И.Н. № <данные изъяты>, открытый в Сибирском филиале ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» по адресу: г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 37а, не поставленной в известность о его преступных действиях, по фиктивным документам о финансово-хозяйственных взаимоотношениях между ООО «АТ-Сервис» и ИП Капустинской И.Н., свидетельствующих о выполнении последней услуг для ООО «АТ-Сервис», которые в действительности не производились, перечислены и поступили денежные средства ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» на общую сумму 26 600 000 рублей, которые Капустинская И.Н. сняла со счета и затем передала, находясь на территории г. Омска, Алексину В.А.

Тем самым Алексин В.А., используя свое служебное положение, противоправно и безвозмездно завладев 26 600 000 рублей, присвоил вверенные ему денежные средства ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», потратив их на личные нужды.

В результате действий Алексина В.А. в период времени с 03.12.2014 по 29.07.2015 со счета № <данные изъяты>, открытого в отделении ФАКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 18/2, на счет ООО «СтройКапитал» № <данные изъяты>, открытый в Омском отделении № 8634 ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 4/1, перечислены и поступили денежные средства ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» на общую сумму 6 320 095 рублей 80 копеек.

Таким образом, Алексин В.А. растратил вверенные ему денежные средства ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в сумме 6 320 095 рублей 80 копеек в пользу ООО «СтройКапитал».

В период с 13.03.2015 по 31.05.2016, Алексин В.А., находясь в офисе по адресу: г. Омск, ул. Яковлева, д. 112/1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная, что ООО «ТГК-11» не выполнил работы и услуги на КДЦ «АТ-Маркет» и МСРК «АТ-Маркет» и ни при каких обстоятельствах не имеет права на получение денежных средств в качестве оплаты данных работ и услуг, используя свое служебное положение, как конкурсный управляющий ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», подписал лично вышеуказанные фиктивные документы. Тем самым своими умышленными действиями Алексин В.А. незаконно и необоснованно принял к оплате стоимость фактически не произведенных работ на сумму 95 001 986 рублей 77 копеек, чем создал основания, предусмотренные ч. 2 ст. 134 Закона, для перечисления денежных средств ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» на подконтрольный ему счет ООО «ТГК-11».

В результате действий Алексина В.А. в период времени с 18.03.2015 по 06.05.2016 со счета № <данные изъяты>, открытого в отделении ПАО ФАКБ «Абсолют Банк» по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 18/2, со счета № <данные изъяты>, открытого в АО Банк «СИБЭС» по адресу: г. Омск, ул. Рабиновича, д. 132/134, на подконтрольные Алексину В.А. счета ООО «ТГК-11», перечислены и поступили денежные средства ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» на общую сумму 95 001 986 рублей 77 копеек.

При этом, в период с 20.03.2015 по 15.06.2016 Алексин В.А., вуалируя свои преступные действия, направленные на хищение вверенных ему денежных средств ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», часть денежных средств в сумме 13 819 120 рублей 78 копеек направил на оплату реально действующим и фактически поставившим на КДЦ «АТ-Маркет» и МСРК «АТ-Маркет» энергию: АО «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <данные изъяты>), МП г. Омска «Тепловая компания» (ИНН <данные изъяты>), ООО «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <данные изъяты>). Кроме этого, Алексин В.А., реализуя стремление сокрытия следов преступления и создания видимости производства работ часть денежных средств, а именно: 21 705 рублей 29.04.2015 потратил на оплату ИП Блинову А.М. за рубильник РЕ19-45-31170 и/п 2500А для распределительной трансформаторной подстанции, а оставшуюся сумму противоправно и безвозмездно обратил в свою пользу.

Тем самым Алексин В.А., используя служебное положение, присвоил вверенные ему денежные средства ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в сумме 81 161 160 рублей 99 копеек, перечислив денежные средства в объеме, превышающем размер средств, необходимых на оплату текущих расходов по коммунальным и эксплуатационным платежам для осуществления деятельности ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», в пользу подконтрольного ему ООО «ТГК-11», после чего завладел похищенными денежными средствами, потратив их на личные нужды.

В период с 25.03.2015 по 31.05.2016, Алексин В.А., находясь в офисе по адресу: г. Омск, ул. Яковлева, д. 112/1, достоверно зная, что ООО «МРСК» не выполнил работы и услуги на КДЦ «АТ-Маркет» и МСРК «АТ-Маркет» и ни при каких обстоятельствах не имеет права на получение денежных средств в качестве оплаты данных работ и услуг, используя свое служебное положение, как конкурсный управляющий ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», подписал лично вышеуказанные фиктивные документы, тем самым своими умышленными действиями незаконно и необоснованно принял к оплате стоимость фактически не произведенных работ на сумму 98 848 872 рубля 18 копеек, чем создал основания, предусмотренные ч. 2 ст. 134 Закона, для перечисления денежных средств ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» на подконтрольные ему счета ООО «МРСК».

В результате преступных действий Алексина В.А. в период времени со 02.04.2015 по 14.07.2016 со счета № <данные изъяты>, открытого в отделении ПАО ФАКБ «Абсолют Банк» по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, д. 18/2, со счета № <данные изъяты>, открытого в АО Банк «СИБЭС» по адресу: г. Омск, ул. Рабиновича, д. 132/134, на подконтрольные Алексину В.А. счета ООО «МРСК», перечислены и поступили денежные средства ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» на общую сумму 98 848 872 рубля 18 копеек.

Тем самым Алексин В.А., используя служебное положение, присвоил вверенные ему денежные средства ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в сумме 63 557 798 рублей 04 копейки, перечислив денежные средства в объеме, превышающем размер средств, необходимых на оплату текущих расходов по коммунальным и эксплуатационным платежам для осуществления деятельности ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», в пользу подконтрольного ему ООО «МРСК», после чего завладел похищенными денежными средствами, потратив их на личные нужды.

Таким образом, воспользовавшись фактической бесконтрольностью за финансовой деятельностью ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» со стороны его кредиторов, Алексин В.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, создав формальные и фиктивные условия, по расходованию вверенных ему денежных средств ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», в нарушение требований Закона, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, являясь конкурсным управляющим ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», используя свое служебное положение, похитил путем присвоения вверенные ему денежные средства ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в общей сумме 201 211 400 рублей 23 копейки (29 892 441,20 + 26 600 000 + 81 161 160,99 + 63 557 798,04), а также путем растраты вверенные ему денежные средства ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в сумме 6 320 095 рублей 80 копеек, а всего похитив путем присвоения и растраты денежных средств в общей сумме 207 531 496 рублей 03 копейки (29 892 441,20 + 26 600 000 + 6 320 095,80 + 81 161 160,99 + 63 557 798,04), причинив тем самым ущерб, в том числе кредиторам ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», а именно: ФНС России с размером текущей задолженности по состоянию на 07.05.2018, которая не была погашена в ходе конкурсного производства и на момент его завершения составила 181 553 440 рублей 38 копеек, с задолженностью, включенной в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в сумме 21 667 092 рубля 58 копеек, которая не была погашена в ходе конкурсного производства; департамент имущественных отношений Администрации города Омска с размером текущей задолженности по состоянию на 07.05.2018, которая не была погашена в ходе конкурсного производства и на момент его завершения составила 1 342 076 рублей 30 копеек; ООО «Сибирь Логистик» с задолженностью, включенной за реестр требований кредиторов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», в размере 2 100 000 рублей, которая не была погашена в ходе конкурсного производства, материальный ущерб в особо крупном размере.

Рассматривая требования ООО «Сибирь Логистик суд приходит к следующему.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Сибирь Логистик» Величко Е.А. данных им в ходе предварительного следствия и изложенных в приговоре суда, следует, что он являлся в 2016 г. директором ООО «Сибирь Логистик» На основании Определения Арбитражного суда Омской области от 01.10.2015 по делу № А46-29264/2012 требование ООО «Сибирь Логистик» к ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в сумме 2 100 000 рублей (основной долг) признано обоснованным. Согласно данному определению суда долг ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» перед ООО «Сибирь Логистик» подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ».

С указанной даты ООО «Сибирь Логистик» стало участвовать в конкурсном производстве ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ». Наиболее ликвидным имуществом ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» для реализации и расчета с кредиторами являлись два комплекса «АТ-Маркет», расположенных по адресам: г. Омск, ул. Дианова, д. 14 и ул. 6-ая Станционная, 2/3.

Собрания кредиторов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» Алексин В.А. проводил ежеквартально, в офисе, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Яковлева, 112/1. В данных собраниях он участвовал не более четырех раз, потому что ООО «Сибирь Логистик» является зареестровым кредитором без права голоса. На собраниях кредиторов Алексин В.А., как правило, озвучивал свои отчеты о ходе конкурсного производства и использования средств должника. На собраниях кредиторов участвовали кредиторы: представитель УФНС России по Омской области, и представитель по доверенности от АО «АТ Банк» (залоговый кредитор) в лице Серых А.И., которая одновременно является сотрудником ООО «Юридический центр «Гарантия права».

На собраниях кредиторов Алексин В.А. представлял отчеты об использовании средств должника без подтверждающих к тому документов, в виде: «поступления» и «текущие платежи» без расшифровки. По данному поводу никто из кредиторов не задавал вопросов. Иногда Алексин В.А. прикладывал к отчетам выписки по счетам ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», которые имели подозрительный вид, а именно они не были заверены банком, не были прошиты и пронумерованы. В данных выписках присутствовали такие контрагенты как ООО «ТГК-11» и ООО «МРСК» с основаниями для платежа «поставка электрической и тепловой энергии». Он, как и другие кредиторы полагали, что это платежи генерирующим компаниям г. Омска и не придавали им значение. Примерно в сентябре 2017 года, когда ООО «Сибирь Логистик» обратилось с жалобой на действия Алексина В.А. по перечислению денежных средств ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» на счета аффилированных по отношению к Алексину В.А. контрагентов, а именно: ООО «Юридический центр «Гарантия права», ИП Капустинская И.Н. По запросу суда из банков были истребованы выписки по счетам ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», в одной из которых он обнаружил, что ООО «ТГК-11» занимает 16,5 млн. рублей у ООО «Юридический центр «Гарантия права», что навело его на мысль, что ООО «ТГК-11» является «клоном» действующей теплогенерирующей организации.

Таким образом, считает, что действиями Алексина В.А. ООО «Сибирь Логистик» был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму, заявленную ООО «Сибирь Логистик» в реестре кредиторов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ». (приговор суда л.д. 27, т. 6 л.д. 65-68).

В приговоре отражены показания представителя потерпевшего ООО «Сибирь Логистик» Тенькиной С.Д., согласно которым она показала, что на основании решения № 15 Единственного участника ООО «Сибирь Логистик» от 08.10.2018 она является директором ООО «Сибирь Логистик». В рамках данного уголовного дела она будет представлять интересы потерпевшего ООО «Сибирь Логистик». Предыдущий директор общества Величко Е.А. уволился по собственному желанию. В настоящее время она осведомлена о содержании показаний данных предыдущим представителем ООО «Сибирь Логистик» Величко Е.А. на предварительном следствии по уголовному делу № 11701520029000558. Данные показания она поддерживает, более ей добавить нечего. Полагает верным с учетом собранных следствием по делу доказательств, что действиями Алексина В.А. ООО «Сибирь Логистик» причинен материальный ущерб на сумму 2 100 000 рублей, то есть в особо крупном размере, а именно в размере, установленном Арбитражным судом Омской области, так как похищенные Алексиным В.А. денежные средства могли бы пойти на расчет с кредиторами ЗАО «Корпорация «Агро-Траст», в том числе с ООО «Сибирь Логистик». Иск на сумму 2 100 000 рублей, заявленный представителем ООО «Сибирь Логистик» Величко Е.А. по настоящему уголовному делу в интересах ООО «Сибирь Логистик», она поддерживает (приговор суда л.д. 27-28, т. 6 л.д. 57-59).

Из показаний свидетеля Кузюр С.Н. данных им в ходе предварительного следствия и отраженных в приговоре суда подтверждаются показания свидетелей Тенькиной С.Д. и Величко Е.А., дополнительно указано для анализа деятельности Алексина В.А. он ознакомился с делом о банкротстве ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», в котором изучил отчеты конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также приложенные к ним документы. При этом он обнаружил, что к указанным отчетам Алексин В.А. не всегда прикладывал обосновывающие расходы документы, а если прикладывал, то это были не заверенные ни кем выписки по расчетным счетам. Им было установлено, что в период конкурсного производства ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» вело хозяйственную деятельность путем сдачи в аренду торговых комплексов «АТ-Маркет», расположенных по адресам: г. Омск, ул. Дианова, д. 14, и г. Омск, ул. 6-ая Станционная, д. 2/3. Среднемесячный доход от сдачи в аренду указанных комплексов в период с 16.09.2013 по апрель 2016 г. составлял от 10 до 20 млн. рублей. Данную информацию он установил из отчетов конкурсного управляющего Алексина В.А., представленных последним в дело о банкротстве.

Изучив выписки из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, обнаружил закономерность создания круга некоторых юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые были созданы в ходе банкротства ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», а именно: ООО «МРСК», ООО «ТГК-11», ООО «АТ-Сервис», ООО «Гарантия», ИП Капустинская И.Н., ООО «СтройКапитал», ИП Щербинина Е.Ю., ИП Серых А.С. и другие. а затем после того, как комплексы «АТ-Маркет» были проданы, часть из указанных организаций и ИП были ликвидированы (ООО «АТ-Сервис», ИП Капустинская, ИП Серых), либо реорганизованы в форме присоединения (ООО «СтройКапитал») к другим юридическим лицам. Все указанные фирмы аффилированы Алексину В.А., так как управляют данными организациями, по его мнению, сотрудники ООО «Юридический центр «Гарантия права» Щербинина Е.Ю., Капустинская И.Н., Серых А.С. Сам Алексин В.А. является бывшим директором ООО «Юридический центр «Гарантия права». Указанные юридические лица и ИП были привлечены Алексиным В.А. для обеспечения деятельности его, как конкурсного управляющего, под видом текущих платежей.

В дальнейшем Кузюр С.Н. обратился в правоохранительные органы с заявлениями о фактах противоправной деятельности конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» Алексина В.А. (т. 1 л.д. 28 приговора).

Не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, перед дачей показаний предупреждены по ст. 307, 308 УК РФ.

Наличие ущерба в отношении ООО «Сибирь Логистик» подтверждается Определением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2015 по делу № А46-29264/2012, согласно которому требование ООО «Сибирь Логистик» к ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в сумме 2 100 000 рублей признано обоснованным (т. 5 л.д. 183-184), справкой директора ООО «Сибирь Логистик» Величко Е.А. от 31.05.2018, согласно которой требование ООО «Сибирь Логистик» к ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в сумме 2 100 000 рублей не погашено.(т. 6 л.д. 64).

Таким образом, требования ООО «Сибирь Логистик» являются обоснованными.

Рассматривая исковые требования ФНС России в лице УФНС России по Омской области суд приходит к следующему.

Из показаний представителя потерпевшего УФНС России по Омской области Кухтей Е.В. отраженных в приговоре суда и данных им в судебном заседании следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2013 по делу №А46-29264/2012 в отношении ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» ИНН <данные изъяты> введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Алексин В.А. В рамках дела о банкротстве ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» решением Арбитражного суда Омской области требование ФНС России признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов в размере 21,7 млн. рублей из них основной долг по налогу 16,2 млн. рублей. Кредиторами ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» являлись АО «АТФБанк», ФНС России, ООО «Сибирь Логистик» (за реестровый кредитор).

Гашение текущих платежей осуществляется в соответствии с очередностью, установленной ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой конкурсный управляющий оплачивает сначала свое вознаграждение, потом услуги привлеченных им лиц, потом коммунальные и эксплуатационные платежи, и дальше иные направления, к которым, в том числе, относятся текущие платежи по налогам. В ходе конкурсного производства ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» было погашено текущих платежей по налогам на сумму около 50 млн. рублей. Наиболее ликвидным имуществом, находящимся на балансе ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» являлись торговые комплексы «АТ-Маркет», расположенные по адресам: г. Омск, ул. Дианова, 14, и ул. 6-ая Станционная, 2/3, которые находились в залоге у АО «АТФБанк». Данный банк принял решение о продолжении хозяйственной деятельности ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ». Так, хозяйственная деятельность ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» продолжалась до апреля 2016 года, то есть до реализации комплексов «АТ-Маркет» с торгов в пользу ООО «КазХлебИмпорт» по цене 600,8 млн. рублей. Основная часть денежных средств в силу закона о банкротстве направлена на погашение требований перед АО «АТФБанк». Остальные денежные средства были направлены Алексиным В.А. на расчеты по своим текущим платежам.

В ходе банкротства помимо основного долга по налогам формировалась задолженность ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» по текущим обязательным платежам по уплате налогов перед ФНС России в сумме более 173 млн. рублей. Данная сумма была сформирована из налогов на имущество ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», восстановленный Алексиным В.А. НДС после продажи комплексов «АТ-Маркет».

При реализации объектов конкурсной массы, а именно торговых комплексов «АТ-Маркет» в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим Алексиным В.А. сдана декларация по НДС за 2 кв. 2016 года, согласно которой сумма налога, подлежащего восстановлению, составила 107 995 405 рублей.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2018 конкурсное производство в отношении ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» завершено. В соответствии с данными ЕГРЮЛ в отношении ООО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» 03.07.2018 внесена запись о ликвидации.

Конкурсным управляющим ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» Алексиным В.А. незадолго до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации 26.06.2018 представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2016 года (корректировка номер 3) с исключением из раздела 3 суммы налога, подлежащего восстановлению, в размере 107 995 405 рублей, в связи с чем сумма налога к уплате уменьшилась и составила 4 039 356 рублей.

Указанные действия были неправомерными, предоставление уточненной декларации в указанный период времени Алексиным В.А. было сделано специально, именно в указанный период времени, когда процедура банкротства уже завершена, поскольку у УФНС отсутствовала возможность провести камеральную проверку и истребовать документы. Налоговым органом уточненная декларация была принята, поскольку она принимается автоматически, однако законных оснований для учета указанной декларации у УФНС нет, поскольку проверка не проводилась.

Тем самым, конкурсным управляющим Алексиным В.А. допущено, нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ - неправомерно не восстановлен НДС, ранее принятый к вычету по реализованному имуществу и (или) имущественным правам (суммы налога по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам, ранее правомерно принятые к вычету подлежат обязательному восстановлению в том налоговом периоде, в котором они начали использоваться для осуществления операций, не признаваемых объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость).

С мая 2017 года представитель акционеров ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» Кузюр С.Н. и директор ООО «Сибирь Логистик» Величко В.Е. стали обжаловать действия Алексина В.А. В результате анализа контрагентов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» были обнаружены такие фирмы как ООО «МРСК» и ООО «ТГК-11». УФНС России по Омской области провело анализ проведенных платежей ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в адрес указанных обществ. Из анализа данных контрагентов появилось подозрение о выводе Алексиным В.А. денежных средств из конкурсной массы ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ».

Таким образом, считает, что действиями Алексина В.А. бюджету РФ был причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму в размере, заявленной ФНС России в реестре кредиторов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» и по обязательным текущим платежам. Иск заявленный в рамках уголовного дела поддерживает (т. 1 л.д.23- 24 приговора суда, т. 6 л.д.55-56).

С заявлением от 07.11.2017 о привлечении к уголовной ответственности конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» Алексина В.А. обратился врио руководителя УФНС России по Омской области Сычев Н.М. (т.1 л.д. 25 приговора)

Из показаний свидетеля Смородиной В.В. отраженных в приговоре суда и данных в судебном заседании следует, что она работала в МРИ № 4 ФНС по Омской области, с сентября 2013 года представляла интересы налогового органа как кредитора в деле о банкротстве ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ». На собраниях кредиторов конкурсный управляющий Алексин В.А. не обсуждал вопрос привлечения обслуживающих организаций на данные торговые комплексы и не выносил на рассмотрение сведения о контрагентах, с которыми у ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» были заключены договоры, то есть ей не было известно о сделках с ООО «АТ-Сервис», ИП Капустинской И.Н., ООО «ТГК-11» и ООО «МРСК». Она считала, что все расходы относятся к эксплуатационным платежам, направленным на содержание торговых комплексов «АТ-Маркет». Про ООО «МРСК» и ООО «ТГК-11» ей стало известно из анализа расчетных счетов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», к которым у налогового органа имелся доступ. По поводу данных платежей у нее не возникли сомнения, так как основание платежей было указано, как оплата услуг по поставке электрической и тепловой энергии на действующие торговые комплексы «АТ-Маркет». О том, что ООО «МРСК» и ООО «ТГК-11» не являлись реальными поставщиками электрической и тепловой энергии, она не знала. О данных фирмах Алексин В.А. в своих отчетах информацию не отражал. Названия организаций схожи с названиями реальных организаций, которые являются поставщиками энергии на рынке. В связи с этим считает, что Алексин В.А. ввел в заблуждение ее, как представителя кредитора ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (т. 1 л.д. 25 приговора суда, т. 6 л.л. 21-22).

Из показаний свидетеля Меньковой Е.А. отраженных в приговоре суда и данных в судебном заседании следует, что она работала в УФНС России по Омской области и с 25.01.2016 по 07.05.2018 представляла интересы налогового органа как кредитора в деле о банкротстве ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ». На собраниях кредиторов конкурсный управляющий Алексин В.А. выносил на рассмотрение отчеты об использовании средств должника, последний не прикладывал к ним какие-либо документы, подтверждающие или обосновывающие расходы. Когда она анализировала представленные Алексиным В.А. отчеты об использовании средств должника, то ею установлено, что информацию о текущих расходах Алексин В.А. отражал в обобщенной форме, не разбивая на конкретных контрагентов. Про ООО «МРСК», ООО «ТГК-11» ей стало известно из анализа расчетных счетов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», к которым у налогового органа имеется доступ. По поводу данных платежей у нее не возникло сомнений, так как основание платежей было оплата услуг по поставке электрической и тепловой энергии. О том, что ООО «МРСК», ООО «ТГК-11» не являлись реальными поставщиками электрической и тепловой энергии, она не знала. О данных фирмах Алексин В.А. в своих отчетах информацию не отражал. Название данных организаций схоже с реальными названиями организаций, которые являются действительными поставщиками энергии на рынке, а именно: АО «ТГК-11» и ПАО «МРСК Сибири». В связи с этим считает, что Алексин В.А. ввел в заблуждение ее как представителя кредитора ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ». О том, что ООО «ТГК-11» и ООО «МРСК» не являются поставщиками тепловой электрической энергии ей стало известно, после того как Величко Е.А. стал направлять жалобы на действия Алексина В.А., в том числе в адрес ФНС. О деятельности ООО «АТ-Сервис» и ИП Капустинской И.Н., как и других привлеченных Алексиным В.А. организаций в ходе банкротства ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» Алексин В.А. в своих отчетах информацию не отражал (т. 1 л.д. 25 приговор суда, т. 6 л.д. 23-24).

Дополнительными доказательствами обоснованности заявленных требований являются показания свидетеля Григорьевой О.Б. отраженных в приговоре суда (т. 1 л.д59- 60 приговора суда, т. 6 л.д. 17-18), а та к же налоговыми декларациями предоставленными Алесиным В.А. в налоговую службу, требованиями об уплате налога (сбора, штрафа) (т. 1 л.д.120-263, том 2 л.д. 1-262, т. 3 л.д. 2-69 ), отчетом конкурсного управляющего от 05.03.2018 г. (т. 5 л.д. 209-230), пояснениями Смородиной В.В. (т. 5 л.д. 231-232).

Не доверять показаниям данных свидетелей, представителя потерпевшего у суда оснований не имеется, данные лица были предупреждены перед дачей показаний по ст. 307- 308 УК РФ.

Рассматривая требования Прокуратуры Омской области в интересах Муниципального образования г. Омск суд приходит к следующему.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Бюджетного кодекса (далее - БК) РФ доходы бюджетов образуются за счет налоговых доходов, неналоговых доходов и безвозмездных поступлений.

К неналоговым доходам в соответствии с ч. 3 ст. 41 БК РФ относятся доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.

Согласно ст. 42 БК РФ к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества.

В соответствии с. ч. 4 ст. 62 БК РФ в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

Статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что бюджетная система Российской Федерации – основанная на экономических отношениях и государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая законодательством Российской Федерации совокупность федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и бюджетов государственных внебюджетных фондов.

Из показаний представителя потерпевшего департамента имущественных отношений Администрации города Омска Степанова Е.С. отраженных в приговоре суда следует, что 20.03.2007 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» был заключен договор № ДГУ-К-34-135 аренды земельного участка общей площадью 10 302 кв.м. с кадастровым номером 55:36:100904:1007. С 2013 года Главное управление по земельным ресурсам Омской области ликвидировано, правомочия арендодателя по договору перешли к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска. На территории данного земельного участка находится КДЦ «АТ-Маркет», расположенный по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 14. Ввиду не исполнения со стороны ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» своих обязанностей по договору аренды, образования задолженности, департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в Арбитражный суд Омской области за взысканием с ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» задолженности. Так, согласно решения Арбитражного суда Омской области от 10.01.2018 по делу № А46-17464/2017 принято взыскать с ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды земельного участка в размере 1 329 124 рубля 90 копеек, пени в размере 12 951 рубль 40 копеек. Департаменту известно о том, что на основании решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-29264/2012 от 16.09.2013 ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алексин В.А. Согласно закону о банкротстве указанная сумма задолженности перед Департаментом является текущей задолженностью ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», которая подлежала погашению в рамках ст. 134 Закона «О несостоятельности (банкротстве)». Задолженность ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» перед департаментом имущественных отношений Администрации города Омска не погашена. (т. 1 л.д. 26 приговора, т. 6 л.д. 53-54).

Из показаний представителя потерпевшего департамента имущественных отношений Администрации города Омска Павленко Т.К. отраженных в приговоре суда следует, что показания Степанова Е.С. она поддержала. Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска действиями Алексина В.А. причинен материальный ущерб в особо крупном размере, а именно в размере, установленном Арбитражным судом Омской области. Иск, заявленный прокурором Омской области по данному уголовному делу в интересах департамента имущественных отношений Администрации города Омска, она поддерживает. (т. 1 л.д. 26 приговора суда, т. 6 л.д. 4-5)

С заявлением от 09.07.2018 о привлечении к уголовной ответственности конкурсного управляющего ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» Алексина В.А. обратился заместителя Мэра города Омска Денежкин Д.В. (т. 1 л.д. 27 приговора).

Суд считает, что требования заявлены обоснованно, обстоятельства исковых требований дополнительно подтверждаются решением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2018 по делу № А46-17464/2017, которым постановлено взыскать с ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность в размере 1 329 124 рубля 90 копеек, пени в размере 12 951 рубль 40 копеек (т. 5 л.д. 162-168); вступившим в законную силу на основании постановления Восьмого Арбитражного Апелляционного суда от 28.04.2018 по делу № А46-17464/2017, согласно которому решение Арбитражного суда Омской области от 10.01.2018 по делу № А46-17464/2017 оставлено без изменения.

Кроме того исковые требования истцов подтверждаются дополнительными доказательствами по заявленным исковым требованиям - Заключением эксперта № 39 от 18.04.2018, согласно которому на счета ООО «ТГК-11» от ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в период с 18.03.2015 по 06.05.2016 зачислены денежные средства в сумме 95 001 986,77 рублей (т. 6 л.д. 211-232).

Денежные средства, поступившие на счета ООО «ТГК-11» от ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в период с 18.03.2015 по 24.06.2016: перечислены на счета АО «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <данные изъяты>), Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <данные изъяты>), ООО «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <данные изъяты>) в сумме не менее 13 790 136,78 рублей (из содержания таблиц №№ 3-4, являющихся приложением к заключению эксперта № 39 от 18.04.2018 следует, что со счетов ООО «ТГК-11» на счета АО «Омск РТС», МП г. Омска «Тепловая компания», ООО «ОЭК» в период с 18.03.2015 по 24.06.2016 перечислено 13 819 120,78 рублей, за поставку энергоресурсов); перечислены на счет ИП Блинова Александра Михайловича в сумме не менее 18 711 рублей (из содержания таблицы № 4, являющейся приложением к заключению эксперта № 39 от 18.04.2018 следует, что со счета ООО «ТГК-11» на счет ИП Блинова А.М. 29.04.2015 перечислено 21 705 рублей, за рубильник РЕ19-45-31170).

Кроме этого, из содержания таблиц №№ 3-4, являющихся приложением к заключению эксперта № 39 от 18.04.2018 следует, что со счетов ООО «ТГК-11» перечислены денежные средства в общей сумме 81 161 160,99 рублей на счета ООО «СибВКремонт», ООО «СтройКапитал», Нихельмана С.В., ГУ-Омское региональное отделение ФСС РФ, ИФНС РФ № 1 по ЦАО г. Омска, ГУ-Отделение ПФР по Омской облатси, ОФ ПАО «МДМ БАНК», ООО «КрамСиб», Сычихина Л.В., Капустинской И.Н., ИП Капустинской И.Н., Ладуренко И.В., ФГУП «Почта России», ООО «СБиС ЭО», ООО «Трансторг», ИП Щербининой Е.Ю., Щербининой Е.Ю., Серых А.С., ИП Волынкина И.А., ООО «АгроСтройКомплект», ООО «Стройтайм-М»

- Заключением эксперта № 14 от 31.05.2018, согласно которому на счета ООО «МРСК» от ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в рамках договора № 2015/03/25-029 от 25.03.2015 в период с 02.04.2015 по 14.07.2016 зачислены денежные средства в сумме 98 848 872,18 рублей (т. 6 л.д. 155-210)

Денежные средства, поступившие в период с 02.04.2015 по 14.07.2016 от
ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в рамках договора № 2015/03/25-029 от 25.03.2015 на счета ООО «МРСК» использованы в период с 02.04.2015 по 13.02.2017: на счета ООО «Омская энергосбытовая компания» (ИНН <данные изъяты>), ОАО «Омск РТС» (ИНН <данные изъяты>), Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <данные изъяты>), в сумме не менее 34 849 823,14 рубля (из содержания таблиц №№ 5-8, являющихся приложением к заключению эксперта № 14 от 31.05.2018 следует, что со счетов ООО «МРСК» на счета АО «Омск РТС», МП г. Омска «Тепловая компания», ООО «ОЭК» в период с 13.04.2015 по 20.06.2016 перечислено 34 850 078,14 рублей, за поставку энергоресурсов); на счет ООО «Технологический монтаж» (ИНН <данные изъяты>) в сумме не менее 440 881 рубль (из содержания таблицы № 5, являющейся приложением к заключению эксперта № 14 от 31.05.2018 следует, что со счета ООО «МРСК» на счет ООО «Технологический монтаж» 13.01.2016 перечислено 440 966 рублей, за камеру);

Кроме этого, из содержания таблиц №№ 5-8, являющихся приложением к заключению эксперта № 14 от 31.05.2018 следует, что со счетов ООО «МРСК» перечислены денежные средства в общей сумме 63 557 798,04 рублей на счета ООО «СтройКапитал», ОФ ПАО «МДМ БАНК», ИФНС России № 2 по Центральному АО г. Омска, ФГУП «Почта России», Сосновой Е.С., Капустинской И.Н., Дьяченко С.Н., Ладуренко И.В., ГУ-Омское региональное отделение ФСС РФ, ИФНС России по Кировскому АО г. Омска, ГУ-Отделение ПФР по Омской области, ООО «СБиС ЭО», ООО «Логистцентр», ИП Капустинской И.Н., ООО «Промстройкомплекс», ПАО «БИНБАНК», ИП Щербининой Е.Ю., ЗАО КБ «МИРАФ-БАНК», АО «МИРАФ-БАНК», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», ООО «КрамСиб».

Заключением эксперта № 12 от 27.03.2018, согласно которому остаток денежных средств на счете ООО «ТГК-11» № <данные изъяты> в ПАО «Бинбанк» на начало дня 20.06.2016 составляет 4 646 180,22 рублей. Денежные средства в сумме 16 500 000 рублей, поступившие 20.06.2016 на счет ООО «ТГК-11» № 40702810601800120573 в ПАО «Бинбанк» от ООО «Юридический центр «Гарантия права» по договору займа от 16.06.2016, денежные средства в размере не менее 1 353 819,78 рублей перечислены 01.07.2016 на счет ООО «КрамСиб» в составе платежей в размере 6 000 000 рублей, произведенных с основанием «обеспечение эксплуатации, ремонта и технического обслуживания тепловых сетей». Определить содержание интересующих перечислений в других расходных операциях со счета не представляется возможным.

При этом экспертом установлены следующие сведения о движении денежных средств, поступивших на счет ООО «ТГК-11»: перечисление денег в адрес ИП Волынкин И.А. по договору № 11/2015-ПО от 17.06.2016. Разработка программного обеспечения в общей сумме не менее 1053000 руб., в адрес ООО «Компания «Русский бумажный продукт» в сумме 3500000 руб. комплексная уборка технических помещений, в адрес ИП Щербинина Е.Ю. и Щербининой Е.Ю. Оплата по дополнительному соглашению от 01.06.2016 к договору бн от 01.10.2015 в сумме 2 000 000 руб., в адрес ИП Капустинская И.Н Оплата по дополнительному соглашению № 1 к договору от 16.04.2016 в сумме 4650000 руб., в адрес Серых А.С. Оплата по дополнительному соглашению № 1 к договору бн от 03.06.2016 в сумме 859150 руб. (т. 6 л.д. 145-154).

Справкой № 209 об исследовании документов ИП Капустинской И.Н. от 05.07.2018, согласно которой установлено: В период с 13.09.2013 (первое перечисление 16.05.2014) по 12.07.2016 (последнее перечисление 06.05.2016) от ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» на расчетный счет ИП Капустинской И.Н. в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в сумме 29 892 441,20 рублей.

В период с 13.09.2013 (первое перечисление 15.01.2015) по 12.07.2016 (последнее перечисление 30.06.2016) от ООО «АТ-Сервис» на расчетный счет ИП Капустинской И.Н. в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в сумме 26 600 000 рублей.

В период с 02.03.2015 (первое перечисление 17.04.2015) по 12.07.2016 (последнее перечисление 30.06.2016) от ООО «ТГК-11» на расчетный счет ИП Капустинской И.Н. в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в сумме 9 850 000 рублей. (из них 6 650 000 рублей являлись вознаграждением, поступившим от АО «АТФБанк»)

В период с 06.03.2016 (первое перечисление 22.06.2016) по 12.07.2016 (последнее перечисление 30.06.2016) от ООО «МРСК» на расчетный счет ИП Капустинской И.Н. в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» поступили денежные средства в сумме 1 400 000 рублей.

Установлено, что за период с 16.05.2014 по 12.07.2016 с расчетного счета
ИП Капустинской И.Н. № 40802810804000001739 в Сибирском филиале ПАО «Промсвязьбанк» списаны денежные средства в сумме 73 164 218,69 рублей (из них в соответствии с анализом, представленным в таблицах № 7-10 справки № 209 от 05.07.2018: в адрес Капустинской И.Н. 66 624 689,75 рублей (выдача со счета, размещение на других собственных счетах с последующим обналичиванием, размещение во вклады), в адрес ИФНС России № 1 по Центральному АО г. Омска 3 964 662,10 рубля, в адрес Алексина В.А. 50 000 рублей).(т. 6 л.д. 135-144).

Справкой № 323 об исследовании документов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» от 23.11.2017 специалиста-ревизора ОДПиР УЭБиПК УМВД России по Омской области майора полиции Боягина С.С., согласно которой по результатам анализа представленных сведений о движении денежных средств в ходе исследования установлено, что с расчетных счетов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» перечислены денежные средства за период с 01.09.2013 по 22.06.2017 в общей сумме 1 224 159 978,90 рублей, в том числе в адрес: ООО «МРСК» ИНН <данные изъяты> (услуги по поставке электрической энергии) -98 848 872,18 рубля, ООО «ТГК-11» ИНН <данные изъяты> (услуги по поставке тепловой энергии) - 95 001 986,77 рублей, Омский филиал ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» ИНН <данные изъяты> (оплата тепловой энергии) - 3 910 992,62 рубля, ПАО «МРСК Сибири» ИНН <данные изъяты> (поставка электрической энергии) - 7 256 046,13 рублей, ООО «Омская энергосбытовая компания» ИНН <данные изъяты> – 28 197 932,88 рубля, Муниципальное предприятие города Омска «Тепловая компания» ИНН <данные изъяты> – 7 619 705,38 рублей, ООО «АТ-Сервис» ИНН <данные изъяты> – 71 239 904 рубля, ИП Капустинская Илона Николаевна ИНН <данные изъяты> – 29 892 441,20 рубль, ООО «СтройКапитал» ИНН <данные изъяты> – 6 520 095,80 рублей.(т. 6 л.д. 130-134);

Справкой № 53 об исследовании документов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» от 02.03.2018 специалиста-ревизора ОДПиР УЭБиПК УМВД России по Омской области майора полиции Боягина С.С., согласно которой по результатам анализа представленных сведений о движении денежных средств в ходе исследования установлено, что с расчетных счетов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» перечислены денежные средства в адрес: в период с 18.03.2015 по 06.05.2016 ООО «ТГК-11» 95 001 986,77 рублей (оплата за услуги по поставке тепловой энергии); в период с 02.04.2015 по 14.07.2016 ООО «МРСК» в сумме 98 848 872,18 рубля (оплата за услуги по поставке электрической энергии); в период с 14.01.2015 по 06.05.2016 ООО «АТ-Сервис» 71 239 904 рубля (оплата за оказание услуг по договору аутсорсинга); в период с 16.05.2014 по 06.05.2016 ИП Капустинская И.Н. 29 892 441,20 рубль (оплата по договору № 1 на эксплуатационное обслуживание от 05.05.2014); в период с 03.12.2014 по 29.07.2015 ООО «СтройКапитал» 6 520 095,80 рублей (оплата за испытание и измерение электрооборудования, за энергоаудит, за ремонт кабельной линии, за электромонтажные работы, за поставку и монтаж ступеней эскалатора, а также по письму ООО «ПКФ «Союз» 200 000 рублей в счет договора № 35/2015/Т от 31.12.2015); 25.05.2016 ООО «Юридический центр «Гарантия права» в сумме 17 123 884,02 рубля (расчет по письму кредитора АО «АТФБанк № 45-4-2/4369 от 24.05.2016 по догов Б/Н от 15.06.2011 (доп соглаш от 26.07.13) вознагр 3% от суммы реализации имущества должника ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ»); в период с 22.10.2014 по 19.05.2016 ООО «Гарантия» в сумме 31 717 403,53 рубля (оплата по договору на проведение торгов). (т.6 л.д.109-110)

Справкой № 214 об исследовании документов ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» от 12.07.2018, согласно которой установлены суммы остатков денежных средств на начало дня, поступлениях на счета ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», сведения о суммах, предъявленных ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» к оплате со стороны АО «Омск РТС», МП г. Омска «Тепловая компания» и ООО «Омская энергосбытовая компания» (ОАО «ПСК»), сведения о расходовании денежных средств на счетах ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» в дни выставления счетов-фактур.

Кроме того, установлено, что за период с 02.03.2015 по 31.12.2016 (последнее перечисления 20.06.2016) со счетов ООО «МРСК» и ООО «ТГК-11» в адрес АО «Омск РТС», МП г. Омска «Тепловая компания» и ООО «Омская энергосбытовая компания» (ОАО «ПСК») перечислены денежные средства в счет погашения начислений по договорам, заключенным с ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», в сумме 48 669 198,92 рублей, в том числе: 34 850 078,14 рублей – со счетов ООО «МРСК»; 13 819 120,78 рублей – со счетов ООО «ТГК-11». Расчет ООО «МРСК», ООО «ТГК-11» с АО «Омск РТС», МП г. Омска «Тепловая компания» и ООО «Омская энергосбытовая компания» производился в большей части за счет средств ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ».(т.6 л.д. 169-170)

Заключением эксперта № 577/3-1, № 1156/3-1 от 20.08.2018, согласно которому - На наружных канализационных сетях Торгового комплекса «АТ-Маркет» по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 14, отсутствуют признаки работ по их ремонту в соответствии с актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) № 1 от 31.08.2015.

На наружных сетях водопровода Торгового комплекса «АТ-Маркет» по адресу: г.Омск, ул. Дианова, д. 14, отсутствуют признаки работ по их ремонту в соответствии с актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) № 2 от 31.07.2015.

На теплотрассе ТК «АТ-Маркет» по адресу: г. Омск, ул. Дианова, д. 14, отсутствуют признаки работ по их ремонту в соответствии с актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) № 3 от 30.09.2015.

На наружных канализационных сетях Торгового комплекса «АТ-Маркет» по адресу: г. Омск, ул. 6-ая Станционная, д. 2/3, отсутствуют признаки работ по их ремонту в соответствии с актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) № 4 от 31.08.2015.

На наружных сетях водопровода Торгового комплекса «АТ-Маркет» по адресу: г.Омск, ул. 6-ая Станционная, д. 2/3, отсутствуют признаки работ по их ремонту в соответствии с актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) № 5 от 31.08.2015.

На теплотрассе Торгового комплекса «АТ-Маркет» по адресу: г. Омск, ул. 6-ая Станционная, д. 2/3, отсутствуют признаки работ по их ремонту в соответствии с актом о приемке выполненных работ (ф. КС-2) № 6 от 31.08.2015.

Выполнялись ли фактически работы по ремонту наружных сетей водопровода (устранение последствий аварии на сетях водопровода), указанные в акте КС-2 № 1 от 27.03.2015, установить экспертным путем не представляется возможным. Из исследовательской части заключения эксперта следует, что выполняется ремонт только части трубопровода (108 м. из общей протяженности 367 м.), при этом не указано место выполнения работ на данном трубопроводе. (т. 6 л.д. 81-103)

Показаниями эксперта Цвяка А.Н. отраженных в приговоре суда и данных им в судебном заседании, согласно которым он подтвердил выводы о которых им указано в заключении судебной строительно-технической экспертизе № 577/3-1, № 1156/3 (т. 1 л.д. 79 приговора суда, т. 6 л.д. 104-108).

Приговором Первомайского районного суда Алексин Вячеслав Алексеевич признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 (в редакции Федерального закона (№ 419-ФЗ от 07.12.2011), ч. 4 ст. 160 УК РФ и назначено наказание: по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (в редакции Федерального закона (№ 419-ФЗ от 07.12.2011) в виде штрафа в размере 200 000 рублей, на основании п. «А» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности освободить; по ч. 1 ст. 173.1 УК РФ (в редакции Федерального закона (№ 419-ФЗ от 07.12.2011) в виде штрафа в размере 200 000 рублей, на основании п. «А» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности освободить; по ч. 4 ст. 160 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Алексина В.А. по п. «Б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ - оправдать, за отсутствием состава преступления, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ. Признать за Алексиным В.А. право на реабилитацию в этой части, в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Алексина В.А. избранную по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области. Срок отбывания наказания Алексину В.А. исчислять со дня фактического заключения под стражу. На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей Алексина В.А. по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Гражданский иски АО АТФБанка, УФНС России по Омской области, заместителя прокурора Омской области в интересах департамента имущественных отношений Администрации города Омска, ООО «Сибирь Логистик» о взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения, разъяснив, что оставление исков без рассмотрения не препятствует повторному обращению их с этими же требованиями к Алексину В.А. в порядке гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 22-71).

Не согласившись с приговором суда Алексиным В.А. подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 12.08.2020 г. приговор Первомайского районного суда г. Омска от 27.01.2020 г. в отношении Алексина В. А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на оставление без рассмотрения гражданских исков АО «АТФ Банк», УФНС России по Омской области, прокурора Омской области в интересах департамента имущественных отношений Админитсрации г. Омска и ООО «Сибирь Логистик».

Указать в резолютивной части приговора о признании за АО «АТФ Банк», УФНС России по Омской области, прокурора Омской области в интересах департамента имущественных отношений Администрации г. Омска, и ООО «Сибирь Логистик» права на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере возмещения гражданских исков для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (т. 1 л.д. 72- 99).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, согласно приговора суда Алексин В.А. совершил хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» путем их присвоения и растраты, обстоятельства которого подробно изложены в описательной части приговора, чем причинил ущерб, в том числе таким кредиторам как УФНС России по Омской области, Департаменту имущественных отношений г. Омска, ООО «Сибирь логистик».

В приговоре так же указано, что органами следствия правильно определены суммы причиненного ущерба потерпевшим, подтверждаются решениями Арбитражного суда Омской области. Указание на необходимость уменьшения суммы указанной УФНС России по Омской области подлежащей взысканию не соответствует материалам дела, поскольку Алексиным В.А. подана декларация в налоговый орган, с целью исключения налога подлежащего восстановлению, в размере более 107 млн. руб., в тот период когда процедура банкротства в отношении ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» была завершена, камеральную проверку налоговый орган провести не имел возможности.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (п. 1 ст. 53.1 ГК РФ).

Суд считает установленным в действиях ответчика необходимый для наступления гражданско-правовой ответственности состав правонарушения, включающий наступление вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и наличие вины, размера причиненного ущерба.

Суд не может согласиться с доводами изложенными стороной ответчика в письменных возражениях и заключением специалиста Труфановой С.А. о порядке распределения денежных средств в процедуре конкурсного производства, поскольку данному заключению была дана правовая оценка, изложенная в приговоре Первомайского районного суда г. Омска.

В части доводов, представленных в письменных пояснениях стороной ответчика суд указывает, что в данном случае исковые требования заявлены в рамках гражданского судопроизводства по ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, применение закона о банкротстве в данном случае не применимо.

В п.12 постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ)

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее вред. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности, и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было управомочено нанести вред. Причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом является обязательным условием деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе. Из абзаца 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ следует, что виной в гражданском праве следует признавать непринятие правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота.

Таким образом, суд полагает, что требования Прокуратуры Омской области в интересах Муниципального образования г. Омск, Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Омской области, ООО «Сибирь Логистик» к Алексину Вячеславу Алексеевичу подлежат удовлетворению.

Дополнительно суд считает необходимым отметить, что представитель Щербинина Е.Ю. 26.01.2021 г. в судебное заседание не явилась, в связи с чем судом дело было отложено на 10.02.2021 г. Доводы стороны ответчика о необходимости подготовки правовой позиции и повторного отложения дела судом были отклонены поскольку с даты поступления каждого иска (с 28.09.2020 г. иск ФНС России, 08.10.2020 г. иск ООО «Сибирь Логистик», 30.09.2020 г. иск прокуратуры Омской области) времени имелось достаточно. При этом представитель принимала участия в судебных заседаниях в Омском районном суде Омской области и о заявленных исковых требованиях знала, как и сам Алексин В.А.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ст. 103 ГПК РФ).

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ)

Таким образом, с ответчика в бюджет г. Омска надлежит взыскать государственную пошлину 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокуратуры Омской области в интересах Муниципального образования г. Омск, Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Омской области, ООО «Сибирь Логистик» к Алексину Вячеславу Алексеевичу удовлетворить.

Взыскать с Алексина Вячеслава Алексеевича в бюджет Российской Федерации 203 220 532 руб. (двести три миллиона двести двадцать тысяч пятьсот тридцать два руб.) 96 коп. в возмещение ущерба.

Взыскать с Алексина Вячеслава Алексеевича в бюджет Муниципального образования городской округ г. Омск в возмещение ущерба 1 342 076 руб. (один миллион триста сорок две тысячи семьдесят шесть) руб. 30 коп.

Взыскать с Алексина Вячеслава Алексеевича в пользу ООО «Сибирь Логистик» в возмещение ущерба 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) руб.

Взыскать с Алексина Вячеслава Алексеевича в бюджет г. Омска государственную пошлину 60 000 (шестьдесят тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2021 г.