Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО13 в лице представителя ФИО4 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании договора незаключенным и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО5 и просил признать договор купли-продажи гаража расположенного в гаражно-строительном кооперативе «Армеец 65, площадка-3» № между истцом и ответчиком незаключенным; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по незаключенному договору в размере 300 000 руб., а также судебные расходы. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 300 000 руб. за гараж расположенный в ГСК «Армеец 65 площадка-3» №. Со стороны ответчика ему была выдана расписка в получении денежных средств, ключи от ворот, копии квитанций и копия членской книжки на имя ФИО2 ФИО14 которая со слов ответчика является собственником гаража.

Пообщавшись о владельце гаража с председателем кооператива и самой ФИО6 истец был убежден, что продажа производится от собственника имущества, поскольку был у ФИО6 имелся ордер на право личного пользования гаражом № от ДД.ММ.ГГГГ, но документы на гараж и земельный участок не представлялись.

Ответчик уверила, что для оформления купли-продажи имеются все необходимые документы, получила с истца денежные средства и обещала оформить сделку в соответствии с действующим законодательством. После передачи денежных средств ФИО6 написала заявление в ГСК о выходе их ГСК, а истец заявление о вступлении в члены ГСК. Председатель включил истца в члены ГСК и выдал ордер на право личного пользования.

Истец полагает, что договор купли-продажи гаража является незаключенным, т.к. существенные условия договора не были соблюдены, истец передал денежные средства ответчику, не получив право собственности, поскольку гараж является самовольной постройкой. Кроме того, истец указывает, что между сторонами отсутствует единый документ, а расписка о получении денежных средств не содержит условий о предмете. У ответчика не имелось прав на гараж № и эти права не могли возникнуть по причине строительства гаража без проекта в связи с чем, у ответчика не имеется правовых оснований удерживать у себя полученные по незаключенному договору купли-продажи денежные средства и силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ просит требования удовлетворить, а также взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины 6200 руб., оформление доверенности 1300 руб., оплата услуг представителя 25000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал на доводах и по основаниям иска просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи гаража не заключен и ответчик не имела права вообще продавать гараж, поскольку у неё отсутствовало право собственности на него, а право пользования принадлежит ФИО6, от которой доверенности на заключения от её имени договоров не было.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании требования не признала и пояснила, что действительно гараж № принадлежит её снохе ФИО6, который она также по рукописной расписке приобретала в 2006 году. Право собственн6ости на гараж не было оформлено, о чем она сообщала истцу и поясняла, что он приобретает право пользование гаражом и пай в ГСК, но в расписке указали, что приобрел гараж. Денежные средства в размере 300 000 руб. она получила лично и написала расписку, у нее имелась рукописная доверенность от ФИО6 и она по данной доверенности писала заявление на выход из ГСК. Истца она не обманывала, и он длительное время пользовался гаражом, но оформить в собственность не смог.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8, допущенный по устному ходатайству требования истца не признал и пояснил, что ответчик об отсутствии права собственности на гараж неоднократно уведомлялся ответчиком и председателем ГСК. Денежные средства в размере 300 000 руб. являются гораздо меньшей суммой от рыночной стоимости за оформленный гараж и к данной сделке не применима обязательность соблюдения условий, предусмотренных при заключении договора купли-продажи недвижимости в связи с чем, просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований истца и пояснила, что она в 2006 году приобрела гараж № в ГСК и вступила в члены кооператива. Гараж в собственность оформлен не был, и неё была только членская книжка и ордер на право пользования. Поскольку она проживает в <адрес>, то она написала рукописную доверенность на право продажи гаража на имя ФИО5 (свекрови), которая и продала от её имени гараж ФИО3 и получила денежные средства.

В судебном заседании представитель третьего лица ГСК «Армеец 65» Довгаль А.Н. возражал относительно удовлетворения требований и пояснил, что гараж № в 2006 году был приобретен ФИО6 Указанный гараж расположен на земельном участке не входящим в земли ГСК и поэтому на него не может быть оформлено право собственности. Ранее на их строительство было получено разрешение, но в настоящее время земельный участок принадлежит физическому лицу, который предлагает владельцам или выкупить земельный участок или убрать гаражи. Гараж сторонами был продан в его присутствии, ФИО5 по рукописной доверенности написала, что денежные средства получила и также заявление от имени ФИО6 о выходе из членов ГСК, а истец заявление, что оплатил денежные средства и на вход в члены ГСК. ФИО3 длительное время пользовался гаражом и знал, что нет на него документов, а когда была продана земля под гаражом, то обратился в суд.

Суд с учетом мнения сторон, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным провести судебное заседание при сложившейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что на имя ФИО2 ФИО15ДД.ММ.ГГГГ Гаражно-строительным кооперативом «Армеец 65 площадка – 3» (далее по тексту – ГСК) выдан ордер на право личного пользования гаражом №, а также членская книжка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ГСК с распиской из которой следует, что она продает гараж № в ГСК по <адрес> ФИО3 На момент продажи задолженности по членским взносам не имеет, общая сумма продажи составляет 300 000 руб., которую получила лично и подпись. С распиской ДД.ММ.ГГГГ в ГСК обратился ФИО3 из которой следует, что он передал ФИО5 денежные средства 300 000 руб. за гараж № в ГСК «Армеец 65» в г.Бийске и его подпись. Заявлений о выходе из членов ГСК от имени ФИО6 и о принятии в члены ГСК от имени ФИО9 председателем ГСК Довгаль А.Н. суду не представлено, но в судебном заседании он пояснил, что ФИО6 исключена из членов ГСК, а ФИО3 принят в члены ГСК на основании их заявлений и решения ГСК.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии с ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч1 ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст.550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст.554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие о цене договора продажи недвижимости является существенным условием, без которого договор купли-продажи недвижимости не может быть заключен (статья 555 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, при этом покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как установлено в судебном заседании право собственности на гараж № в ГСК «Армеец 65 площадка – 3» в г.Бийске в Управлении Росреестра по Алтайскому краю не зарегистрирована, что установлено из выписки из ЕГРП, а также из пояснений сторон. Таким образом, у ФИО6 имелось только право личного пользования, как у члена ГСК гаражом № на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, а у ответчика ФИО5 отсутствовало как право собственности, так и право пользования указанным гаражом.

Согласно ч.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (ч.1 ст.185 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.185.1. Гражданского кодекса РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что при отчуждении гаража ответчик ФИО5 действовала от имени ФИО6 на основании рукописной доверенности, не удостоверенной в установленном порядке для совершения сделки по отчуждению имуществом, когда не была соблюдена форма договора купли-продажи, а именно не заключен единый документ, в котором определены все существенные условия договора, предмет, цена, стороны и иные условия, то суд считает, что договор купли-продажи гаража в ГСК «Армеец 65, площадка 3» № между ФИО1 ФИО16 и ФИО5 ФИО17 является незаключенным.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом изложенного, когда установлено, что ответчик получила от истца денежные средства за продажу гаража, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, но указанный договор признан незаключенным и стороной ответчика не представлено допустимых и достаточных доказательств, что полученные денежные средства были возвращены истцу, то денежные средства, полученные ФИО5 за продажу гаража по расписке являются неосновательным обогащением.

С учетом изложенного, суд требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца неосновательное обогащение в размере 300 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 6200 руб. 00 коп., что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца удовлетворены в полном объеме в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в возврат отплаты государственной пошлины 6200 руб.

Интересы истца в судебных заседаниях по настоящему делу представляли ФИО4 и ФИО7, полномочия которых были оформлены в соответствии со ст. 53 ГПК РФ. Услуги представителей оплачены истцом в размере 25 000 руб., что подтверждено документально.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов по возмещению услуг представителя, суд считает необходимым применить норму п.1 ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассматриваемом случае, суд, с учетом объема проделанной представителями работы, количества судебных заседаний (3 заседания), сложности дела, находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, в остальной части отказать.

Суд находит не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по оформлении доверенности на представителей в размере 1300 руб., поскольку доверенность не на ведения рассматриваемого дела, а общая на срок три года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор купли-продажи гаража в ГСК «Армеец 65, площадка 3» № между ФИО1 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 незаключенным.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО21 неосновательное обогащение в сумме 300 000 руб. 00 коп., в возмещение оплаты государственной пошлины 6 200 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья С.А.Бабушкин