Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Роспотребнадзора по Ленинградской области, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об обязании прекратить противоправную деятельность. В обоснование заявленных требований истец указал, что должностными лицами истца было выявлено, что ответчик осуществляет торговлю обувью без нанесения маркировки и средств идентификации, в связи с чем истец просил обязать ответчика прекратить противоправные действия по обороту обуви без нанесения маркировки согласно №, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 и по обороту обуви без нанесения средств идентификации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.7.2019 № 860, а также довести до сведения потребителей судебное решение.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее направленные судебные извещения ответчиком также получены не были.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Ленинградской области в отношение ответчика вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Из указанного документа следует, что ответчиком в магазине «Аленка» по адресу «<адрес>, находится в реализации обувь без сертификатов соответствия.

Также из представленных в материалы дела копий материалов по делу об административном правонарушении следует, что по вышеуказанному адресу ответчиком осуществляется продажа обуви без нанесения маркировки согласно №, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 и без нанесения средств идентификации согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 05.7.2019 № 860.

В ходе рассмотрения дела ответчик каких-либо возражений по существу спора не заявил, представленные истцом доказательства не опроверг.

В соответствии со ст. 46 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Принимая во внимание, что действия ответчика нарушают права неопределенного круга потребителей, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований.

Согласно абзацу 2 ст. 46 вышеуказанного закона, при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

При таких обстоятельствах ответчик обязан довести до сведения потребителей настоящее решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ленинградской области удовлетворить.

Обязать ИП ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: <адрес> прекратить деятельность по обороту обуви без нанесения маркировки согласно №, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797, по обороту обуви без нанесения средств идентификации согласно постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2019 № 860.

Обязать ИП ФИО1 разместить судебное решение в средствах массовой информации г. Всеволожска по делу № 2-4152/2021 в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 06 мая 2021 г.

Судья