Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением к СГПК «ГСК-№» о взыскании денежных средств, указав, что является наследником и правопреемником ФИО4 по правам относительно его требований к СГПК ГСК №. В обоснование требований указывает, что в 2018 году, ФИО4 являлся собственником эстакады-пандуса в СГПК ГСК №<адрес>, с 31.08.2012. СГПК ГСК № пользовались имуществом ФИО4 для проезда в гаражи 2-го этажа и собирали плату за пользование инфраструктурой с членов и собственников гаражей с 05.2018 года по настоящее время, которая взималась независимо от наличия либо отсутствия автомобиля в гараже. В состав кооператива входит 36 гаражей 2-го этажа. В связи с чем, полагает, что ответчик должен возместить стоимость использования имущества ФИО4 и доход, полученный вследствие использования этого имущества.Рыночная стоимость использования пандуса для проезда оценена экспертом в 566 рублей в месяц с одного автомобиля (гаража).СГПК ГСК № использует пандус для проезда по нему автомобилей (одного), использующих проезд между гаражами для платной парковки (в пользу СГПК ГСК №).Член правления СГПК ГСК № ФИО5 использует 4 гаража под предпринимательскую деятельность, что увеличивает проезд авто по пандусу. Поскольку является членом правления и коммерческая деятельность в гаражном комплексе разрешена Правлением и Решением собраний только с разрешения Правления кооператива, поэтому полагает, что плату необходимо взимать с СГПК ГСК №. Также 5 гаражей МП «Ветеран» используются дважды: для стоянки авто «Ветеран» и для стоянки авто водителей авто «Ветеран». МП «Ветеран» финансирует «Работу Правления» СГПК ГСК 88, а также осуществляет проплаты СГПК ГСК № за пользование «Инфраструктурой».Часть оплаты за использование общедолевой собственностью (проезда между гаражами на 2-м этаже) под платную стоянку СГПК ГСК №, пропорционально площади гаражей.

В связи с чем, просит взыскать с СГПК ГСК № за 6 месяцев (с 07.2018 по 12.2018) сумму в размере 156746 рублей (26036+106x6 месяцев).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные заявлению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения по доводам искового заявления.

Представители ответчика ФИО3, Крижановская Е.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, представили письменные возражения, из которых следует, что ФИО4 никогда не предъявлял требования к СГПК ГСК № об оплате за пользование пандусом, следовательно, у его наследника не возникло такого права. У члена Правления ФИО5 в пользовании был один автомобиль. Правление СГПК ГСК № не имеет отношения к бизнесу ФИО5 У ПМП «Ветеран» в собственности было 5 гаражей, но количество автомобилей не соответствовало количеству гаражей, равно как и в остальных гаражных боксах 2 этажа – не у всех членов кооператива имелись автомобили, соответственно, не все пользовались пандусом для проезда, кроме того, часть гаражей пустовала, их собственники неизвестны. Членами кооператива на 2 этаже в указанный период являлись 17 человек, поэтому цифра «36», обозначенная ФИО1, принятая им и экспертом к расчету суммы взыскания, не соответствует действительности и не может быть принята во внимание, сумма в размере 69000 рублей не имеет обоснования. В указанный период времени СГПК ГСК № не заключал договор аренды парковочного места на 2 этаже гаражного комплекса. 06.03.1995 Администрацией г.Перми принято решение (постановление) № о производстве строительства двухэтажного кирпичного комплекса по адресу <адрес>. 06.03.1995 между ТОО «НТК» в лице директора ФИО6 и ООО «Урал-905» в лице директора ФИО1 был заключен договор № на долевое участие в капстроительстве, по которому ТОО «НТК» должно было обеспечить строительство двухэтажного гаража-бокса и передать ТОО «Урал-905» два бокса на втором этаже в течение 30 дней после сдачи гаража-бокса в эксплуатацию. Срок окончания строительства 02.04.1995, срок передачи двух боксов – до 02.05.1995 года. В случае срыва сроков окончания строительства и передачи боксов должны были начисляться штрафные санкции. В соответствии с актом государственной приемочной комиссии строительство комплекса началось в декабре 1994 года, продолжительность строительства по норме 10,5 месяцев. Таким образом, в соответствии с указанными обстоятельствами ТОО «НТК» за пять месяцев должно было обеспечить строительство капитального двухэтажного кирпичного комплекса с эстакадой, ввести его в эксплуатацию и передать ТОО «Урал-905» 2 бокса, что по строительным нормам было невозможно. 10.11.1995 ТОО «Урал-905» письмом «О переоформлении права собственности по договору № от 06.03.95» сообщает ТОО «НТК» о том, что продало долевое участие в строительстве двух боксов ФИО7, предложив заключить с ней договор. 20.11.1995 государственная приемочная комиссия подписала акт о приемке законченного строительством объекта – двухэтажного кирпичного комплекса 58 гаражей-боксов по адресу <адрес> – в эксплуатацию. Эстакада входила в состав комплекса как его неотъемлемая часть и являлась собственностью ГСК №, что следует из Акта госприемки и Устава ГСК № от 1999 года (юридическое лицо ликвидировано 24.05.2007 года. В 2003 году группа учредителей в составе ФИО4, ФИО8, ФИО7 и др. на той же материальной базе гаражного комплекса учредили потребительский кооператив СГПК ГСК №, зарегистрировали новый Устав, включив в перечень имущества кооператива эстакаду. Таким образом, этакада – пандус стала имуществом одновременно двух юридических лиц, фактически находясь в собственность ФИО7). 15.12.1995 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № от 6.3.95 на долевое участие в строительстве, в котором стороны согласились с тем, что на 30.11.1995 года у ТОО «НТК» образовалась задолженность перед ТОО «Урал-905» по штрафными санкциями по договору в размере 21573720 рублей за просрочку сдачи гаражей-боксов. При этом ТОО «НТК» согласилось передать ТОО «Урал-905» в счет погашения задолженности эстакаду (холодный пристрой) к зданию 2-х этажного гаража-бокса в Мотовилихинском районе г.Перми площадью 88,1 м2 в срок до 02.05.1995 года. В этот же день учредители ТОО «Урал-905» на общем собрании на основании протокола № решили продать долевое участие в строительстве 2 автомобильных боксов и эстакады ФИО7 путем уступки требования к генеральному застройщику ТОО «НТК» после поступления оплаты от ФИО7. 16.12.1995 между ТОО «НТК» и ФИО7 заключен договор № на долевое участие в строительстве, на основании которого юридическое лицо обеспечивает строительство двухэтажного гаража-бокса в Мотовилихинском районе г.Перми и передает ФИО7 эстакаду (холодный пристрой) к двухэтажному комплексу гаража-бокса площадью 88,1 м2. В счет оплаты стоимости долевого строительства эстакады принимается сумма 21573000 рублей, задолженность исполнителя по Д.С. от 15.12.1995 года к договору № от 06.03.1995 года перед товариществом «Урал-905», срок передачи эстакады до 30.12.1995 года. Договор был согласован с директором ТОО «Урал-905» ФИО1 30.12.1995 года актом приемки-передачи по договору на долевое участие в капстроительстве № от 16.12.95 ТОО «НТК» передало ФИО7 эстакаду, тем самым незаконно распорядившись имуществом ГСК №. С учетом того, что лица, желающие приобрести в собственность гаражный бокс в ГСК №, оплатили авевыми взносами и по договорам купли-продажи расходы, понесенные при строительстве комплекса, в том числе и на возведение эстакады, кроме того, кооператив нес расходы по обслуживанию эстакады (уборка снега), то СГПК ГСК № не должен оплачивать «стоимость использования имущества ФИО4» своими членами и собственниками. 05.06.2012 при составлении МП «БТИ» Чердынского района Пермского края кадастрового паспорта эстакады со встроенными нежилыми помещениями площадь застройки исполнителем техпаспорта самовольно увеличена до 188, 8 м2 (из них 74,3 м2 приходилось на площадь холодного пристроя, находящегося внутри эстакады; пристрой состоял их трех помещений и членами кооператива для проезда не использовался. Таким образом, 188,8 – 74,3 = 114,5 м2 (автомобили членов кооператива и собственников проезжали по 114, 5 м2 площади пандуса, принадлежавшего ФИО4, площадь всей проезжей части пандуса 215, 5 м2). СГПК ГСК № имуществом ФИО4 не пользовался (л.д.157-161).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности.

Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

Из содержания п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что бремя доказывания факта направленности воли потерпевшего на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности лежит на приобретателе.

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникшее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что с 15.08.2012 ФИО4 являлся собственником эстакады со встроенными нежилыми помещениями, назначение: эстакада со встроенными нежилыми помещениями, площадь застройки 188, 8 кв.м, инв.№ адрес объекта: <адрес> (л.д.16).

С 26.03.2019 года собственником эстакады со встроенными нежилыми помещениями, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый № является ФИО1 (л.д.18).

Так, истец обращаясь с требованиями о взыскании с СГПК «ГСК-№» суммы в размере 156746 рублей за пользование пандусом, находящимся на территории СГПК ГСК №, исходит из того, что являясь наследником по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, вправе взыскивать плату за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года.

В силу пункта 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Как следует из материалов дела, 06.03.1995 между ТОО «НТК» (Исполнитель) и ООО «Урал-905» в лице директора ФИО1 (Заказчик) заключен договор на долевое участие в капстроительстве, по условиям которого Исполнитель обязуется обеспечить строительство двухэтажного гаража-бокса в Мотовилихинском районе г.Перми и передать Заказчику два бокса на втором этаже в течение 30 дней после сдачи гаража-бокса в эксплуатацию. Срок окончания строительства 02.04.1995, срок передачи двух боксов – до 02.05.1995 года. В случае срыва сроков окончания строительства и передачи боксов Заказчику Исполнитель обязан возвратить полученную сумму и уплатить штраф.

15.12.1995 года между ТОО «НТК» и ТОО «Урал-905» заключено дополнительное соглашение к договору № от 6.3.95 на долевое участие в строительстве, в котором заключено Соглашение к договору о нижеследующем: на 30.11.1995 года у ТОО «НТК» образовалась задолженность перед ТОО «Урал-905» в размере 21573720 рублей за просрочку сдачи гаражей-боксов.

Стороны пришли к соглашению, что ТОО «НТК» обязуется передать ТОО «Урал-905» в счет погашения задолженности - эстакаду (холодный пристрой) к зданию 2-х этажного гаража-бокса в Мотовилихинском районе г.Перми площадью 88,1 м2 в срок до 02.05.1996 года.

Согласно протокола общего собрания учредителей № от 15.12.1995 года ТОО «Урал-905» принято решение о продаже долевого участия в строительстве двух автомобильных боксов и эстакады ФИО7 путем уступки требования к генеральному застройщику ТОО «НТК».

16.12.1995 между ТОО «НТК» и ФИО7 заключен договор № на долевое участие в строительстве, на основании которого юридическое лицо обеспечивает строительство двухэтажного гаража-бокса в Мотовилихинском районе г.Перми и передает ФИО7 эстакаду (холодный пристрой) к двухэтажному комплексу гаража-бокса площадью 88,1 м2.

30.12.1995 года согласно акта приема-передачи эстакада к двухэтажному комплексу гаража-бокса, расположенном на территории Пермской государственной телерадиокомпании «Т7» передана ФИО7

С 15.08.2012 собственником эстакады со встроенными нежилыми помещениями, назначение: эстакада со встроенными нежилыми помещениями, площадь застройки 188, 8 кв.м, инв.№, адрес объекта: <адрес> являлся ФИО4 (л.д.16).

С 26.03.2019 года собственником эстакады со встроенными нежилыми помещениями, расположенная по адресу <адрес>, кадастровый № является истец ФИО1 (л.д.18).

Из Устава ГСК № от 2017 года следует, что предметом деятельности является эксплуатация мест общего пользования (общие проходы/проезды, помещения, пандус, земельный участок и другие объекты), осуществления пользования и распоряжения ими (п.2.2.4).

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Доводы истца о том, что в его пользу подлежит взысканию денежные средства с ответчика, как его неполученные доходы (неосновательное обогащение ответчика), за период с июля 2018 года по декабрь 2018 года, судом не могут быть приняты.

В соответствии с положениями ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Тем самым, в соответствии с законом суд призван разрешать гражданско-правовые и иные споры и предоставлять судебную защиту нарушенному или оспоренному праву либо иному законному интересу.

Обращение в суд с иском при фактическом и юридическом отсутствии спора о праве является формой злоупотребления правом и законом не допускается.

Приобретая право собственности на объект недвижимости в виде эстакады ФИО4 должен был осознавать тот факт, что единственный проезд на второй этаж гаражей, которые там находятся, будет возможет лишь по эстакаде, в связи с чем, преднамеренно ограничивать собственников гаражей в их владении – является недопустимым, как и то, что недопустимо извлекать выгоду в виде оплаты за проезд по эстакаде, при явном нарушении прав собственников гаражного кооператива. Действия истца направлены на получение неосновательного обогащения и заявлены при наличии признаков злоупотребления правом. Из содержания ст. 10 ГК РФ следует, что под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Учитывая приведенные выше обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО1 к СГПК «Гаражно-строительный кооператив №» о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 27.07.2022

Председательствующий – подпись-

Копия верна: Судья

Подлинное решение

хранится в материалах дела № 2-415/2022