Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Сайфуллина Г.Б. к ООО «У.», Беседину А.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи, установлении факта возникновения права собственности на зимовник для пчёл, признании не возникшим и отсутствующим права собственности на пчельник

У С Т А Н О В И Л:

Сайфуллин Г.Б. обратился в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью «У», Беседину А.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи имущества от ***г №**, сторонами по которому являются ООО «У» и АОЗТ «К»; установлении факта возникновения у него права собственности на зимовник для пчёл на основании договора купли-продажи имущества от ***г и акта приёма - передачи от ****г, расположенного в подсобном хозяйстве «К» А. района , признании не возникшим и отсутствующим права собственности Беседина А.Н. на пчельник, указанный в договоре купли-продажи № *** от ***г.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником зимовника для пчёл (омшаника), расположенного в подсобном хозяйстве «К» А района , в полутора километрах западнее посёлка. Документом, подтверждающим возникновение у него права собственности на зимовник для пчёл, является договор купли-продажи имущества от ***г, акт приёма – передачи от ***г. В ***г. стало известно, что принадлежащий ему зимовник для пчёл разобран неизвестными на тот момент лицами.

В настоящее время располагает неоспоримыми доказательствами того, что спорный договор от ***г не был заключен. Право собственности на спорное имущество ответчику не передавал, следовательно, у ООО «У» право собственности на пчельник не возникло. ООО «У», не обладающее правом собственности, не имело законных оснований для передачи права собственности Беседину А.Н. по договору купли-продажи № *** от ***г. Право собственности у Беседина А.Н. не возникло и подлежит признанию отсутствующим по следующим основаниям. Договор купли-продажи содержит банковские реквизиты покупателя зимовника для пчёл ООО «У.», а именно, расчётный счёт ***, открытый в ОАО « Ч» г. Ч., а также штамп МУП «А. бюро технической инвентаризации» о регистрации данного договора.

Согласно письма ОАО « Ч» от ***г, указанный в договоре расчётный счёт был открыт ООО « У» в ОПЕРУ ОАО « Ч» ***г. Данное доказательство свидетельствует, что договор купли-продажи не мог быть заключен в ***г. По незаключенному договору право собственности на омшаник не перешло к ООО «У» и не могло быть передано по договору купли-продажи от ****г Беседину А.Н.

Подтверждением отсутствия регистрации договора является ответ А. филиала ОГУП Обл. ЦТИ, что никакой информацией относительно договора купли-продажи №*** от ***г. не располагают.

С. Ю.Н. подписавший договор со стороны продавца уволен из АОЗТ « К» на четыре года раньше совершения сделки, в ***г., что подтверждается копией приказа № *** от ***г, копией трудовой книжки. Подписывать договор С. Ю.Н. не был уполномочен. Договор подписан со стороны продавца лицом, не являющимся сотрудником организации и не имеющим полномочий на его подписание. Таким образом, со стороны покупателя отсутствовало волеизъявление на заключение договора.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между сторонами в законном порядке не было достигнуто соглашение об условиях договора.

Формальное наличие права собственности ответчиков на принадлежащее ему имущество, препятствует возмещению причинённого ему ущерба.

В суде Сайфуллин Г.Б. заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «У», Беседин А.Н., Камалов Н.М. в суд не явились, о дне слушания дела извещены.

Выслушав истца, его представителя Воложанину В.В., исследовав материалы дела, суд находит иски Сайфуллина Г.Б. не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сайфуллин Г.Б. просит установить факт возникновения права собственности на зимовник для пчёл на основании договора купли-продажи имущества от ***г и акта приёма - передачи от ***г, расположенного в подсобном хозяйстве «К» А. района ,

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 135 ГК РФ (1964г) право собственности у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение возникновения права собственности на пчельник, Сайфуллин Г.Б. представил договор купли-продажи от ***г. №***, заключенный между Челябинским автотранспортным пассажирским предприятием №*** (ЧПАТП-**) и Сайфуллиным Г.Б. на объект незавершённого строительством зимовника для пчёл (омшаника) и акт приёма передачи к договору от ****г., подписанные сторонами. Печатью предприятия договор купли-продажи не скреплен.

Из смысла ст. 160 ГК РФ следует, что отсутствие на договоре, подписанном органом юридического лица или его уполномоченным представителем, оттиска печати юридического лица не влечёт за собой признание договора недействительным или незаключенным.

При обращении в ***г в суд с иском к Камалову Н.М. о возмещении материального ущерба в размере *** руб., причинённого преступлением указанный договор и акт приема передачи в суд первой инстанции или в суд кассационной инстанции не представлялись. Указанные документы появились при рассмотрении данного дела.

К объяснениям истца, что договор и акт приёма - передачи нашёл в ***г, в старом доме при растопке печи, суд относится критически.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную с илу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ***г. указано, что документы, представленные Сайфуллиным Г.Б. суду в подтверждение собственности на пчельник (омшаник), в том числе счёт-фактура, кассовый чек, накладная не содержат сведений о предмете купли-продажи, идентифицировать за что именно Сайфуллиным Г.Б. были отданы по данным документам деньги ЧПАТП-*** невозможно. Представлять суду дополнительные доказательства он отказался (ссылка на л.д.171).

Установление факта возникновения права на пчельник правовых последствий для истца не влечёт.

Из содержания искового заявления видно, что в ***г зимовник был разобран неизвестными на тот момент ему лицами. В суде эти обстоятельства Сайфуллин Г.Б. не отрицал.

В исковом заявлении Сайфуллин Г.Б. указал, что формальное наличие права собственности ответчиков на принадлежащее ему имущество препятствует возмещению причинённого ущерба.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. С ***г прошло более трёх лет.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ***г Сайфуллину Г.Б. отказано в иске к Камалову Н.М. о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением.

Доказательств, подтверждающих наступление для истца иных правовых последствий, суду не представлено.

Не подлежит удовлетворению и требование Сайфуллина Г.Б. о признании незаключенным договора купли-продажи № от ***г, отсутствующим договора купли-продажи № *** от ***г.

В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из договора № *** от ***г следует, что акционерное общество закрытого типа «К» (продавец) передаёт в собственность покупателя ООО «У» имущество в соответствии с приложением №*** к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора стоимостью *** рублей. Указанное в п.1.1 настоящего договора имущество расположено в Ч. области, А. район, пос. К.. Передача продаваемого имущества в собственность осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту.

Суд полагает, что договор купли-продажи № *** от ***г следует считать заключенным.

В соответствии с положением статей 432 и 554 ГК РФ предмет договора, данные, позволяющие определённо установить недвижимость, в договоре указаны, договор исполнен. Имущество принято покупателем по передаточному акту.

Согласно ст.3 ГПК РФ обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вправе заинтересованное лицо.

Истец стороной по договору купли-продажи от ***г. не является. Доказательств того, что в результате совершения оспариваемой сделки нарушены его права и законные интересы и признание договора купли-продажи незаключенным приведёт к их восстановлению, Сайфуллиным Г.Б. суду не представлено. На день рассмотрения дела в суде пчельник разобран.

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Как указано в определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ***г., предъявляя иск о признании недействительным договора купли-продажи № *** от ***г. пчельника, заключенного между ООО «У» и Бесединым А.Н., Сайфуллин Г.Б. ссылался на то, что право собственности Беседина А.Н. на омшаник в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Не представил доказательств о регистрации права собственности Беседина А.Н. на омшаник в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество Сайфуллин Г.Б. и при рассмотрении данного дела.

Основанием для отказа в иске о признании отсутствующим договора № *** от ***г. является и отказ в удовлетворении требований истца о признании незаключенным договора №*** от ***г.

Ссылка Сайфуллина Г.Б. на отсутствие расчётного счёта у покупателя ООО «У» в ***г, регистрация ООО «У.» ***г, подписание договора купли-продажи неуполномоченным лицом С.Ю.Н., обстоятельства, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, не являются основаниями, предусмотренными ст. 554 ГК РФ, для признания договора незаключенным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Иных требований Сайфуллин Г.Б. не заявил.

Несостоятельна ссылка истца и на отсутствие регистрации договора № *** от ***г. в МУП « А.», что, по его мнению, является основанием для признания договора незаключенным.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В статье 433 ГК РФ указано, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Гражданский кодекс РФ предусматривает обязательную государственную регистрацию договоров о продаже жилых помещений (ч.2 ст.558) и договора купли продажи предприятия (ст. 560).

Обязательной государственной регистрации сделок купли-продажи иных, кроме указанных, видов недвижимого имущества кодекс не предусматривает.

Регистрация перехода права собственности (ст.551 Кодекса) не означает регистрацию самого договора купли-продажи.

Поэтому договор купли-продажи №*** от ***г следует считать заключенным с момента его подписания согласно п.1 ст. 433, а не с момента государственной регистрации.

Представитель ответчика ООО « У.» сослался на пропуск истцом, срока исковой давности, указав, что о нарушении права Сайфуллину Г.Б. стало известно в ***г.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу того, что о нарушении права истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, о чём он указал в исковом заявлении, на пропуск срока исковой давности сослался ответчик, дело рассматривается в порядке искового производства, пропуск срока исковой давности является ещё одним основанием для отказа Сайфуллину Г.Б. в удовлетворении заявленных требований об установлении факта возникновения права собственности на пчельник в ***г.

О наличии договора от ***г Сайфуллину Г.Б. стало известно в ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении его иска к Камалову Н.М. о возмещении ущерба, причинённого преступлением. В данном случае срок исковой давности им не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Сайфуллина Г.Б. оставить без удовлетворения.

Отказать Сайфуллину Г.Б. в исках к обществу с ограниченной ответственностью «У», Беседину А.Н. о признании незаключенным договора купли-продажи имущества от ***г №***, сторонами по которому являются ООО « У.» и АОЗТ « К.»; установлении факта возникновения у него права собственности на зимовник для пчёл на основании договора купли-продажи имущества от ***г и акта приёма - передачи от ***г, расположенного в подсобном хозяйстве « К.» А. района , признании не возникшим и отсутствующим права собственности Беседина А.Н. на пчельник, указанный в договоре купли-продажи №*** от ***г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме путем принесения кассационной жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья: М.М.Гиниятуллина

Решение в законную силу не вступило, судья:

Согласовано: