Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Требования с учетом уточненных исковых требований мотивированы следующим.

ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги по разработке и поддержке программного обеспечения и для него важным является его репутация, и такие понятия как честь и достоинство.

19 марта 2020 года в Абинском районном суде Краснодарского края в судебном заседании в рамках рассмотрения гражданского дела №2-702/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, ФИО5 было подано возражение на исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа, которое было приобщено к материалам гражданского дела.

В возражении на исковое заявление, поданным в ходе судебного заседания ответчиком ФИО5, содержатся высказывания следующего содержания:

«Однако, Истец намеренно со своими преступными умыслами, преследуемыми им уже более трех лет, намеренно вводит Суд в заблуждение.»

«На протяжении всего времени выполнения работ Истец вел себя крайне непорядочно всячески препятствуя и дизорганизовывая процесс ведения работ.»

«Истец не вернул по данному договору около 100 000 рублей.»

«Помимо прочего, он ко мне многократно присылал различных так называемых решальщиков гигантских размеров и в еще большей степени лишенных ума, чем сам Истец»

«Более того, он стал их вымогать у меня с такой злостью и ожесточенностью, что сразу же последовали совершенно немыслимые обвинения и угрозы.»

«Кроме того, он успел еще позволить себе заявиться домой к моим уже пожилым родителям (они живут отдельно), которые на пенсии, и все эти угрозы предъявить еще и им.»

«Еще спустя около двух месяцев, после непрекращающихся преследований с его стороны, и уже начиная отчетливо понимать, что его поведение это чистый блеф, и ничем иным кроме, как хулиганством и примитивным бандитизмом его действия никак больше назвать нельзя...».

Вышеуказанные сведения являются ложной информацией, не соответствуют действительности, учитывая их содержание, порочат честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4. Утверждение ответчика о том, что ФИО4 занимался вымогательствам, угрожал и совершал мошеннические действия, по сути, является обвинением в совершении преступлений. Указанные действия не подтверждены в установленном законом порядке, поэтому данная информация может быть расценена не иначе как порочащая честь и достоинство.

Никогда в жизни ФИО4 не привлекался к уголовной ответственности, не проходил по уголовному делу в качестве подозреваемого.

Высказывания, изложенные Ответчиком в возражении на исковое заявление, являются не оценочным субъективным суждением (мнением) ФИО5, а является утверждением о фактах и событиях, которые не имели места в реальности. Данные высказывания носят необъективный и не доказанный в установленном порядке характер.

Согласно заключению №С-195/2020 от 17.10.2020г., подготовленного специалистом АНО Центр Независимых экспертиз «ЭКСПЕРТЪ» ФИО2, из которого следует, что в материалах, представленных для лингвистического исследования, а именно, в возражении содержится негативная информация о ФИО4, высказывания ФИО5 воспринимаются в качестве факта правонарушения распространения порочащих сведений. Согласно также заключению специалиста-лингвиста №С-195/2020 от 17.10.2020г. негативная информация, содержащаяся в высказываниях ФИО5, представлена в том числе в форме утверждения о фактах, в таких как: «Однако, Истец со своими преступными умыслами, преследуемыми им уже более трех лет, намеренно вводит Суд в заблуждение», «Истец не вернул по данному договору около 100 000 рублей», «Помимо прочего, он ко мне многократно присылал различных так называемых решальщиков гигантских размеров и в еще большей степени лишенных ума, чем сам Истец», «Кроме того, он успел еще позволить себе заявиться домой к моим уже пожилым родителям (они живут отдельно), которые на пенсии, и все эти угрозы предъявить ещё и им».

Также ФИО5, участвуя в судебном заседании в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела 19.03.2020г., распространял публично в зале суда про ФИО4 вышеуказанные заведомо ложные сведения не только в письменной, но и в устной форме. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 19.03.2020г.

Так как судебное разбирательство не были закрытым, любое лицо могло присутствовать и слушать распространяемую им ложную информацию.

Материалами гражданского дела (возражение на исковое заявление, протокол судебного заседания) подтвержден факт распространения сведений. Данные сведения носят порочащий характер, поскольку содержат сведения о совершении им неэтичного поступка, нарушении действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении деятельности, являются утверждениями о фактах и событиях, не имеющих места в реальности. Вышеуказанные высказывания, как в письменной, так и в устной форме, были распространены не с целью судебной защиты своих прав, а для целей причинения вреда, с целью унижения достоинства в глазах присутствующих и суда. Распространение негативной и унижающей информации является умышленным действием со стороны ФИО5 с целью создания отрицательной характеристики Истца.

Противоправными действиями ФИО5 истцу был причинен моральный вред. ФИО5. обвинил ФИО4 в совершении преступлений, которых он никогда не совершал, чем опорочил его честь, достоинство и деловую репутацию.

Истец ФИО4 просит признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, утверждения, распространенные ФИО5, отраженные в протоколе судебного заседания от 19.03.2020г. по делу №2-702/2020 года, в возражении на исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа от 19.03.2020г. о том, что: «Однако, Истец со своими преступными умыслами, преследуемыми им уже более трех лет, намеренно вводит Суд в заблуждение», «Истец не вернул по данному договору около 100 000 рублей», «Помимо прочего, он ко мне многократно присылал различных так называемых решальщиков гигантских размеров и в еще большей степени лишенных ума, чем сам Истец», «Кроме того, он успел еще позволить себе заявиться домой к моим уже пожилым родителям (они живут отдельно), которые на пенсии, и все эти угрозы предъявить ещё и им», а также взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Истец ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С участием представителей по доверенности.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим обстоятельствам.

Судом установлено, что «19» марта 2020 года в Абинском районном суде Краснодарского края в судебном заседании в рамках рассмотрения гражданского дела №2-702/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, ФИО5 было подано возражение на исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа, которое было приобщено к материалам гражданского дела.

«Истец не вернул по данному договору около 100 000 рублей.»

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания от 19.03.2020 года, по делу № 2-702/2020 по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, а так же письменными возражениями ФИО5

Согласно ч.1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

В соответствии с ч.1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании п.2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу значение для дела, которые - должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. К моральному ущербу относится распространение информации, которая не соответствует действительности, фактов, порочащих честь и деловую репутацию гражданина.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Ответчик ФИО5 фактически обвинил ФИО4 в совершении нескольких преступлений, при этом с соответствующими заявлениями в правоохранительные органы не обращался, в связи с чем, суд расценивает данные сведения, как несоответствующие действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий... При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем, взыскиваемую сумму компенсации морального вреда – 500 000 руб. суд полагает завышенной, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика 100 000 руб. в счет возмещения причиненного морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании представленных истцом доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить в части.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4, утверждения распространенные ФИО5, отраженные в протоколе судебного заседания от 19.03.2020 г. по делу №2-702/2020 года, рассмотренному Абинским районным судом Краснодарского края 19.03.2020 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, в возражении на исковое заявление о взыскании денежных средств по договору займа от 19.03.2020 года о том, что: «Однако, Истец со своими преступными умыслами, преследуемыми им уже более трех лет, намеренно вводит Суд в заблуждение», «Истец не вернул по данному договору около 100 000 рублей», «Помимо прочего, он ко мне многократно присылал различных так называемых решальщиков гигантских размеров и в еще большей степени лишенных ума, чем сам Истец», «Кроме того, он успел еще позволить себе заявиться домой к моим уже пожилым родителям (они живут отдельно), которые на пенсии, и все эти угрозы предъявить ещё и им».

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В.Попова