Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания Комфорт+» о взыскании суммы аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО "Строительная компания Комфорт +" о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 340 000 рублей, неустойки в размере 2 000 000 рублей, о возмещении морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому Подрядчик обязуется организовать и произвести квалифицированные строительные работы индивидуального дома на земельном участке заказчика, находящего по адресу: <адрес> Срок начала работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончания работ до ДД.ММ.ГГГГ В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил. На ДД.ММ.ГГГГ подрядчик еще даже не приступил к работам, хотя истцом обязательства по оплате работ были выполнены в полном объеме. По данному факту истцом была направлена в адрес подрядчика первая претензия, которая осталась без ответа. Все претензии, направленные в адрес Подрядчика (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) были оставлены без внимания и ответа.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования истца поддержала. Пояснила, что с заказчиком был заключен договор, заказчик необходимыми знаниями не обладал, в связи с этим заключен договор с ООО «Престиж», когда истец начал осуществлять технический надзор, были выявлены недостатки, например: обработку против плесени, противопожарную обработку проводили при температуре до минус 5, хотя по требованиям необходимо делать при плюс 5 градусов, дом не готов, ответчик не во время завез материалы, оставил материалы без защиты от дождя. Заказчик своими силами стал заканчивать работы. ООО «Престиж» было привлечен в процессе строительства для осуществления строительного надзора. Истец расторгла договор с ответчиком. Истец писал претензии, просил соблюдать требования при строительстве, бережно относиться к строительным материалам. Работы со стороны истца приняты только по фундаменту, сумма которых составляет 85 000 рублей, остальные деньги ответчиком не освоены. Все, что построил ответчик, было испорчено. Весь строительный материал покрыт инеем и льдом, невозможно было эксплуатировать в дальнейшем материалы, а весь утеплитель пришлось заменить. Каркас был перебран и высушен и собран вновь. Свайный фундамент использован в дальнейшем.

Ответчик ООО «Строительная компания Комфорт+», о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, возражений по доводам иска не представил.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, пояснил что заказчик заключил с третьи лицом договор на стадии когда стоял каркас. При осмотре все материалы, которые были закуплены, лежали под снегом без защиты, пришли в негодность. Использовать из того, что построено не возможно, кроме свай.

Положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суду предоставлено право рассмотрения дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Статьей 745 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (п. 5 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Строительная компания Комфорт+» заключен договор №, согласно которосу подрядчик обязуется организовать и произвести квалифицированные строительные работы индивидуального дома на земельном участке заказчика по адресу: <адрес> согласно приложению № (техническое описание выполняемых работ).

Согласно п. 4 договора, договорная стоимость определена в размере 2 000 000 рублей. Оплата производится поэтапно согласно графику платежей. Предоплата 500 000 рублей (л.д.13024).

Согласно приложению № (графика платежей) к договору, оплата в размере 500 000 рублей производится ДД.ММ.ГГГГ, 700 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 600 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 200 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5 договора, завоз материала и прибытие бригады назначен на ДД.ММ.ГГГГ, срок начала работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены денежные средства в общей сумме 1 340 000 рублей, что подтверждается квитанциями ООО «Строительная компания Комфорт+» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 190 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей (л.д.25).

В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ по договору, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, о чем стоит отметка о получении претензии ответчиком. Однако, получения претензия осталась без внимания, требования остались без удовлетворения, ответ на претензию дан не был.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца получена претензия о нарушении сроков выполнения работ по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ по договору и уведомление о расторжении договора.

Однако ответчик на полученные от истца претензии не ответил, требования остались без удовлетворения.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж» осуществило проверку выполнения работ, в ходе которой установлено, что акты приемки скрытых работ не предъявлялись и не подписывались; между досками каркаса имеются зазоры, некоторые доски каркаса имеют трещины, поражены гнилью; обвязка дома выполнена в несоответствии с приложением № к Договору: в приложении указано, что обвязка выполняется из бруса 150 мм. на 150 мм., при этом по факту обвязка дома выполнена из бруса 150 мм. на 100 мм. эти изменения с заказчиком и проектировщиками не согласованны; на обвязке из бруса имеются продольные трещины; входной проем в кухне не соответствует заявленным параметрам; на стальных конструкциях свай имеются следы коррозии; работы по защите закладных деталей от коррозии, а именно грунтовка ГФ-021 в два слоя, окраска эмалью ПФ-115 в два слоя не сдавались, фото-видеоматериалами не подтверждены; деревянные конструкции не обработаны огнебиозащитным составом; работы по обработке древесины антисептическим раствором выполнены с нарушением технологии; местами отсутствуют накладки на стропильных досках, часть каркаса смонтировано с отступлением ПСД (проект «Дом каркасный ДК-6-12 1 П»); работы по утеплению пола дома не сдавались, также нарушено хранение строительных материалов и утеплителя, а именно материал должен быть защищен от воздействия атмосферных осадков, уложены на поддонах с прокладками; о чем составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Поскольку из пояснений представителя истца и из акта осмотра проделанных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком произведены работы по обустройству свайного поля из винтовых свай, принимая во внимание коммерческое предложение ООО «АСУ Стройпроект» № 56 от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проведения вышеуказанных работ в размере 85 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в ходе исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы на сумму 85 000 рублей.

ООО «Строительная компания Комфорт+» не выполнило взятые на себя обязательства перед истцом и по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Доводы истца о том, что условия договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, ответчик не опроверг.

Денежные средства, уплаченные истцом ответчику по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Строительная компания Комфорт+» не вернуло.

Принимая во внимание стоимость частично выполненных ответчиком работ, принятых истцом, произведя расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты в размере 1 255 000 рублей (1 340 000 рублей - 85 000 рублей).

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 12.7 договора Заказчик вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договор, если начало выполнения работ будет задержано по вине Подрядчика более чем на 10 календарных дней и в случае систематического нарушения Подрядчиком сроков выполнения строительно- монтажных работ, влекущего увеличение срока окончания строительства более чем на 30 календарных дней.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил условия договора, в связи с чем истец направлял ответчику уведомление о расторжении договора, ответчик уведомление получил, следовательно, требование истца о расторжении договора подряда подлежит удовлетворению.

Истец произвел расчет неустойки за нарушение требований потребителя за период с 28.12.2022 по 20.03.2023 в размере 4 980 000 руб. из расчета: 2 000 000 руб. х 3% х 83день = 4 980 000 руб., просит взыскать 2 000 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, проверив расчет истца, суд признает его правильным и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку, с учетом требований закона о том, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), отсутствие возражений со стороны ответчика, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 1 915 000 руб. (2 000 000 руб. – 85 000 рублей).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен в судебном заседании, ответчиком доказательств иного в суд не представлено в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 10 000 руб.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1 590 000 руб. из расчета (1 255 000 руб. + 1 915 000 руб. + 10 000 руб.) х 50%)= 1 590 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу и неустойке суд не усматривает, поскольку каких-либо доказательств явной несоразмерности штрафа, неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Строительная компания Комфорт+» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 24 350 руб.: за имущественное требование - 24050 руб.; за неимущественное требование (взыскание компенсации морального вреда) - 300 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 234-238, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания Комфорт+» ОГРН: 1225900008410, ИНН: 5904401100 в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №) уплаченный аванс по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1255000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме 1915000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в сумме 1590000 рублей.

Взыскать с ООО «Строительная компания Комфорт+» ОГРН: 1225900008410, ИНН: 5904401100 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 24350 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 22.09.2023.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева