Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 29.10.2016 в г. Владивосток произошло столкновение 2-х транспортных средств, в результате которого принадлежащий ЩВП. автомобиль «<данные изъяты>» получил механические повреждения. ДТП было оформлено водителями без вызова сотрудников ГИБДД (европротокол). Виновником ДТП признан водитель второй автомашины. 07.10.2016 года между ЩВП. и ДАН. был заключен договор цессии. 08.11.2016 обратившись к страховщику САО «ВСК» с заявлением на выплату страхового возмещения, которое было отправлено почтой. Ответа на заявление до настоящего времени не последовало. Истец обратился к независимому оценщику, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта составляет 40 778,00 руб. Оплата услуг по оценке составила 15 00 руб. 16.03.2017 года истец направил претензию, ответа на которую также не последовало. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение 40 778 руб., расходы за составление экспертного заключения 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб., за услуги аварийного комиссара 1 100 руб., за копировальные работы 1 615 руб., неустойку 145 985,24 руб., штраф в размере 20 389 руб.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивала.

Представитель САО «ВСК» в судебном заседании требования истца не признала, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 29.10.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащей ЩВП. и автомашины «<данные изъяты> г/н № под управлением ВВА

Второй водитель свою вину в ДТП признал, что подтверждается извещением о ДТП (л.д. 7).

Гражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

Часть 1 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Указанное ДТП оформлено его участниками в упрощенном порядке без вызова сотрудников ГИБДД.

07.10.2016 года между ЩВП. и ДАН был заключен договор цессии № 1/91 согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования в полном объеме по взысканию суммы страхового возмещения причиненного ущерба в результате ДТП от 29 октября 2016 года со страховщика САО «ВСК» Дальневосточный филиал, подлежащей к выплате по полису обязательного страхования автовладельцев транспортных средств, заключенного между цедентом и САО «ВСК» Дальневосточный филиал.

ДАН. через представителя АПК. в соответствии с положениями ч. 1 ст. 929 ГК РФ, пунктом 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 08.11.2016 года обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 30).

01.12.2016 в адрес истца страховой компанией направлено письменное уведомление о необходимости предоставить заверенные в установленном порядке копии документов, удостоверяющих личность потерпевшего; заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность АПК., документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, заверенные в установленном порядке; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заверенные в установленном порядке.

Извещение о предоставлении дополнительных документов было направлено по надлежащему адресу, указанному ДАН. в заявлении и в силу ст. 165.1 ГК РФ считается полученным.

С целью определения фактической стоимости восстановительного ремонта представитель истца обратился в ООО «КАМЕЛОТ», из заключения № 27/16 от 08.11.2016 следует, что сумма восстановительного ремонта составляет 40 778 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта составили 15 000 рублей.

17.03.2017 года в адрес САО «ВСК» поступила претензия с требованием произвести страховую выплату на основании экспертного заключения, приложенного истцом (л.д.28).

На данную претензию 21.03.2017 года страховой компанией направлен ответ о том, что позиция страховой компании не изменилась и заявителю необходимо предоставить заверенные надлежащим образом копии документов.

Ответ на претензию истцом получен, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

На основании пункта 3 статьи 11 Федерального закона N 40-ФЗ если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Из пункта 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Обязанность потерпевшего на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков приложить к заявлению заверенные в установленном порядке копии документов, удостоверяющих личность потерпевшего; заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность ФИО1; документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, заверенные в установленном порядке; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица, заверенные в установленном порядке предусмотрена п. п. 3.10, 4.13, 4.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Порядок заверения копий документов регламентирован п. 3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 3 марта 2003 N 65-ст.

Согласно указанной норме при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Допускается копию документа заверять печатью, определяемой по усмотрению организации.

Надлежащим образом заверенной копией документа также является его копия, верность которой засвидетельствована нотариусом (ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Таким образом, достоверность копии документа может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов. Иное противоречило бы смыслу совершаемого поручения. Также подпись заверившего лица следует скреплять печатью органа.

Исходя из положений п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец в нарушение норм действующего законодательства не предоставил страховщику надлежащим образом заверенные копии документов, несмотря на неоднократные получения писем от САО «ВСК».

Указанные действия (бездействие) свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Принимая во внимание, что истец не выполнил свою обязанность по предоставлению полного пакета всех необходимых документов для осуществления страховой выплаты, то в соответствии в ч. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» у страховщика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ДАН – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2018 года

Председательствующий: