Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде административное дело № 2-4678/15 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании в бюджет Российской Федерации налогов, штрафа и пени,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении и в судебном заседании представитель административного истца суду сообщил, что на основании решения инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> (далее Инспекция) от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена выездная налоговая проверка физического лица ФИО2 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц, по результатам которой установлена неуплата ФИО2 налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в связи с чем рассчитана пеня в сумме <данные изъяты> за несвоевременную его уплату. По данному факту должностным лицом Инспекции ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выездной налоговой проверки за № (далее Акт проверки).

О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ФИО2 извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №).

ФИО2 воспользовался правом, указанным в п. 6 ст. 100 НК РФ, представив от ДД.ММ.ГГГГ на Акт проверки письменные возражения.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев Акт проверки с учетом представленных возражений ФИО2 и иные материалы налоговой проверки, должностным лицом - заместителем начальника Инспекции в присутствии ФИО2 принято решение за № о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вышеуказанная выездная проверка показала, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО4 передал в дар одаряемому ФИО2 1/4 долю нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровой №), расположенных по адресу: <адрес> (далее недвижимое имущество).Факт регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ и №.

Инвентаризационная стоимость недвижимого имущества, в соответствии с техническим паспортом на нежилое здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) составляет <данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и вмере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».

При дарении одаряемый получает экономическую выгоду в виде полученного в дар имущества.

В соответствии с п. 18.1 ст. 217 НК РФ, доходы в виде недвижимого имущества, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками.

Так, для налогоплательщиков получивших доходы в порядке дарения недвижимого имущества от физических лиц, не указанных в п. 18.1 ст. 217 НК РФ, освобождение от уплаты налога на доходы физических лиц не предусмотрено.

Согласно объяснениям ФИО2, отраженным в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ за №, между ним - одаряемым и дарителем ФИО4 родственных связей нет.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им, как в денежной, так и в натуральной форме.

Согласно доводам административного истца, ФИО2 получил от ФИО4 доход в натуральной форме, так как доходы в виде имущества, полученного в порядке дарения, являются доходами в натуральной форме, то в целях исчисления налога на доходы физических лиц налоговая база по данному виду доходов должна исчисляется в соответствии с п. 1 ст. 211 НК РФ, то есть из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренном ст. 40 НК РФ, независимо от того, кто является источником дохода.

В соответствии сп. 4 ст. 40 НК РФ, рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных, а при их отсутствии однородных товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических условиях.

Согласно п. 3 ст. 95 НК РФ, в ходе выездной налоговой проверки для определения рыночной цены имущества на дату дарения ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление за № о назначении проведения экспертизы по оценке стоимости недвижимого имущества. ФИО2 ознакомлен с данным постановлением, что зафиксировано в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ№ об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении проведения экспертизы по оценке стоимости недвижимого имущества.

Экспертиза проведена в <адрес> Торгово-Промышленной Палате, расположенной по адресу: <адрес>, проведение которой поручено эксперту-оценщику ФИО5, ознакомленной с правами и обязанностями, установленными п.п. 4, 5, 8 ст. 95 НК РФ и предупреждена об ответственности за отказ от участия в проведении налоговой проверки, дачу заведомо ложного заключения (ст. 129 НК РФ), что зафиксировано в протоколе об ознакомлении эксперта с его правами и обязанностями от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету эксперта-оценщика <адрес> Торгово- Промышленной Палаты ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного адресу: <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> доли нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., составила сумму в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., (кадастровой номер №), составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 40 НК РФ налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги, в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 40 НК РФ, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 % от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг).

Цена нежилого здания и земельного участка, принадлежащих ФИО2, определенная в соответствии с инвентаризационными документами, отклоняется от цены имущества определенной в результате проведенной экспертизы более чем на 20 % в сторону понижения.

Согласно п. 3 ст. 40 НК РФ налоговым органом налог и пени рассчитаны и доначислены, исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары.

Всего рыночная стоимость недвижимого имущества, расположенного адресу: <адрес>, определена в сумме <данные изъяты> рубля,налогооблагаемая база в соответствии с п. 1 ст. 211 НК РФ составляет аналогичную сумму.

В нарушение пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ, ФИО2 при получении дохода в натуральной форме в порядке дарения от ФИО4, в представленной налоговой декларации по форме <данные изъяты>НДФЛ от ДД.ММ.ГГГГ за 2012 ДД.ММ.ГГГГ не исчислил и не уплатил налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубль.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился в Инспекцию с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ№, которая решением Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№@ оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ ФИО2 лично (под роспись) передано требование об уплате налога, штрафа и пени за № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое им не исполнено, что подтверждается выпиской из его лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, представитель административного истца просил суд взыскать с ФИО2 сумму в размере <данные изъяты>, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубль, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>; штраф за несвоевременную оплату по налогу на доходы физических в размере <данные изъяты>.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований Инспекции, в обоснование своих доводов представил суду письменные возражения, в которых изложил следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 6 Обзора практики рассмотрении судами дел, связанных с применением главы 23 НК РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 21 октября 2015 года, главой 23 НК РФ прямо не определено, на основании каких именно документально подтвержденных данных о стоимости имущества гражданин обязан исчислять налог в случае получения имущества в дар от другого физическою лица.

В силу закрепленных в ст. 3 НК РФ основных начал законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 6 и п. 7 ст. 3 НК РФ).

Таким образом, как считает административный ответчик, в рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений п. 3 ст. 54 НК РФ, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения. К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

При отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о кадастровой стоимости имущества не исключается также право гражданина использовать сведения об инвентаризационной стоимости недвижимости, полученные из органов технической инвентаризации, одной из целей определения которой является налогообложение физических лиц (п. 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301).

При этом, по мнению ФИО2, административным истцом неправильно исчислена сумма налога на основании отчета об оценке.

В соответствии с п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданами своих конституционных нрав.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с данным законом недвижимом имуществе, в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости (ст. 7 п. 2 п.п. 11 Федерального закона № 221-ФЗ).

В связи с этим, указанная в кадастровом паспорте кадастровая стоимость нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> установлена должностным лицом Росреестра <адрес> и размещена на официальном сайте Росреестра «Публичная кадастровая карта», то есть находится в открытом доступе для всех граждан и служб.

Верховным Судом РФ в силу закрепленных в ст. 3 НК РФ основных начал законодательства о налогах и сборах, акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (п. 6 и п. 7 ст. 3 НК РФ).

В связи с этим, как считает административный ответчик, в рассматриваемой ситуации надлежит исходить из положений п. 3 ст. 54 НК РФ, в силу которых по общему правилу физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений об объектах налогообложения. К числу таких сведений об объекте налогообложения могут быть отнесены официальные данные о кадастровой стоимости объекта недвижимости, полученные из государственного кадастра недвижимости, который является систематизированным сводом сведений об учтенном в Российской Федерации недвижимом имуществе (п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

При этом, административный ответчик считает, что законодатель четко определил не только порядок самостоятельного исчисления суммы налога налогоплательщиком, но и запретил возлагать на него какую-либо дополнительную финансовую нагрузку, в том числе проведения каких-либо оценок своего имущества в оценочных организациях.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требовании, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 3 ст. 10 ГК РФ, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, применяются последствия, предусмотренные п. 2 данной статьи, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

В связи с этим, ответчик усматривает злоупотребление правом истцам, заключающееся в грубейших нарушениях производства по делам о взыскании обязательных платежей с целью увеличения финансовой нагрузки на должника, тем самым ставя его в зависимость от противоправных действий Инспекции, которая использует свое доминирующее положение в данных правоотношениях в ущерб ответчику.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должно быть приложено доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен Федеральным законом или договором, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, однако, административный ответчик считает, что в данном случае не соблюден обязательный судебный порядок, в материалах дела отсутствует расчет общей суммы его задолженности, а именно из чего складывается данная сумма задолженности и каким образом она рассчитана, а в требовании указана сумма, которая не соответствует сумме в соответствии с исковыми требованиями.

Согласно ст. 71 ГК РФ, если обязанность налогоплательщика, налогового агента или плательщика сборов по уплате налога или сбора изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, пеней и штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

Однако, в данном случае, ответчик усматривает, что в требовании № указана сумма задолженности в размере <данные изъяты>, а административный иск заявлен на сумму <данные изъяты>, то есть, по его мнению, административный истец обязан был направить повторное требование об уплате налога в добровольном порядке на сумму <данные изъяты>, в связи с чем считает, что порядок расчета взыскиваемой суммы и сам расчет данной суммы должен быть проверен судом тщательным образом с целью исключения необоснованного взыскания с него данной суммы.

В связи с изложенным, представитель административного ответчика ФИО3, в судебном заседании, исходя из содержания своих письменных возражений, просил суд в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО2 в бюджет Российской Федерации налогов, штрафа и пени в сумме <данные изъяты>, отказать.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2, к извещению которого о времени и месте судебного заседания судом приняты надлежащие меры, предусмотренные ст. 96 КАС РФ, не явился и о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ФИО2

Заслушав объяснения представителей административного истца и административного ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно с п. 3 ст. 13 НК РФ, к федеральным налогам и сборам относится, в том числе налог на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Доходом согласно ст. 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ даритель ФИО4 передал в дар одаряемому ФИО2<данные изъяты> доли нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровой №), расположенных по адресу: <адрес>. Регистрации права собственности ФИО2 на это недвижимое имущество подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№ и № соответственно.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, ФИО2 получен доход в натуральной форме, который подлежал включению в налоговую базу по НДФЛ в соответствии с положениями главы 23 НК РФ.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно п. 18.1 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в том числе, доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке дарения, за исключением случаев дарения недвижимого имущества.

Доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с СК РФ (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Доказательств наличия таких обстоятельств, ФИО2 и его представителем суду не представлено.

В представленной ФИО2 в налоговый орган по месту жительства налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ по форме <данные изъяты>НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, налог на доходы физических лиц он не исчислил и не уплатил.

Инвентаризационная стоимость полученного в дар ФИО2 недвижимого имущества, в соответствии с техническим паспортом на нежилое здание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №) составляет <данные изъяты> рублей, кадастровая стоимость земельного участка согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Положениями главы 32 ГК РФ «Дарение» не предусмотрено указание в договоре дарения стоимости имущества.

Согласно позиции Минфина России в отношении дарения недвижимости между лицами, не являющимися близкими родственниками или членами семьи, в целях налогообложения НДФЛ налоговую базу следует определять исходя из цены договора, только если она соответствует рыночной стоимости недвижимости (письма Минфина России от 08 мая 2014 года № 03-04-05/21903, от 30 апреля 2014 года № 03-04-05/20685). Также Минфин России указал на то, что в случае дарения недвижимого имущества величина полученной одаряемым физическим лицом экономической выгоды определяется рыночной стоимостью полученного в дар имущества. Оценка инвентаризационной стоимости, производимая бюро технической инвентаризации, осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки. При этом восстановительная стоимость определяется на основе затрат на воспроизводство объектов.

Таким образом, инвентаризационная стоимость не учитывает всех факторов, влияющих на рыночную стоимость и, соответственно, не может достоверно характеризовать экономическую выгоду, получаемую одаряемым физическим лицом.

Согласно письму ФНС России от 16 ноября 2012 года № ЕД-4-3/19352@ и письму Минфина России от 27 августа 2012 № 03-04-08/8-278, если дарителем является физическое лицо, налоговая база рассчитывается налогоплательщиком исходя из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права.

При этом вне зависимости от субъектного состава договора дарения налоговая база должна определяться единообразно, то есть исходя из рыночных цен.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 95 НК РФ, в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку.

ФИО2 был ознакомлен с таким постановлением о назначении проведения экспертизы (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№ ознакомления проверяемого лица с постановлением о назначении проведения экспертизы по оценке стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№).

Как следует из представленного административным истцом отчета эксперта-оценщика <адрес> Торгово-Промышленной Палаты от ДД.ММ.ГГГГ№ по определению рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного адресу: <адрес>, рыночная стоимость <данные изъяты> доли нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., составила сумму в размере <данные изъяты> рублей, а <данные изъяты> доли земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровой номер №), составила сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Результаты указанного отчета административным ответчиком и его представителем не опровергнуты.

Пунктом 1 ст. 40 НК РФ установлено, что если иное не предусмотрено указанной статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ, налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам, в том числе при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Согласно п. 3 ст. 40 НК РФ, в случаях, предусмотренных п. 2 указанной статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Из изложенного следует, что налоговый орган, выявивший признаки отклонения в сторону понижения более чем на 20% от рыночной цены стоимости объекта налогообложения, вправе привлечь специалиста для установления реальной рыночной стоимости объекта налогообложения.

В последующем налоговый орган, опираясь на заключение специалиста, вправе вынести решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Таким образом, цена нежилого здания и земельного участка, полученных в дар ФИО2 от ФИО4, определенная в соответствии с инвентаризационными документами отклоняется от цены имущества, определенной в результате проведенной экспертизы более чем на 20% в сторону понижения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога производят физические лица, получающие от физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, доходы в денежной и натуральной формах в порядке дарения, за исключением случаев, предусмотренных п. 18.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из смысла данной нормы законодательства следует, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме безналичной или наличной происходит уплата денежных средств, а важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представителем административного истца, исходя из положений ст. 69 НК РФ, ФИО2 лично вручены требования об уплате налога, пени и штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за № и ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается личной подписью ФИО2 на этих требованиях и вместе с этим опровергает довод его представителя о несоблюдении такого порядка.

Требование об уплате налога, штрафа и пени ФИО2 не исполнено, что подтверждается выпиской из его лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), надлежащих письменных доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В силу требований ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как следует из материалов дела, административный истец представил надлежащий расчет в подтверждение сумм налога, пени и штрафа в связи с несвоевременной уплатой ФИО2 налога на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ на основании акта ДД.ММ.ГГГГ за №, составленного по результатам выездной налоговой проверки должностным лицом налогового органа (в присутствии ФИО2) принято решение за № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На обращение ФИО2 в ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГГГ№, решением от ДД.ММ.ГГГГ№ решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

ФИО2 обжаловал решение ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ в судебном порядке.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО2 об оспаривании решения ИФНС России по <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в удовлетворении указанного заявления отказано полностью.

Не согласившись с данным решением суда, ФИО2 подал апелляционную жалобу, по результатам рассмотрения которой апелляционным определением судебной коллегией по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

С учетом приведенных обстоятельств, установленных судом, заявленные требования административным истцом к административному ответчику о взыскании налога на доходы физических лиц, пени на налог на доходы физических лиц и штрафа за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, подтверждены надлежащими доказательствами и основаны на законе, в то время как не опровергнуты административным ответчиком, в связи с чем административным иск подлежит удовлетворению.

Поскольку административный истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден уплаты государственной пошлины, которая согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 ГК РФ составит сумму в размере <данные изъяты> рублей, а административный иск подлежит удовлетворению, то на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога на доходы физических лиц, пени и штрафа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> штраф по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение тридцати дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман