Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к Администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании в равных долях права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с данным иском, указав, что 17 мая 2016г. администрацией г. Южно-Сахалинска истцу ФИО1 было отказано в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 1573 кв.м., с кадастровым номером 65:01:0501004:315, расположенного по адресу: <адрес> кадастре недвижимости кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка в соответствии с новыми требованиями земельного законодательства. Так же причиной отказа послужило то, что проектом межевания юго-восточного района г. Южно-Сахалинска утвержденным постановлением Администрации г. Южно-Сахалинска № от 25.04.2014 года, образование испрашиваемого земельного участка не предусмотрено, в связи с чем, он не может быть предоставлен.

Согласно свидетельства о праве на наследство от 26.11.2008 года, истцы являются в равных долях наследниками жилого дома по <адрес>.

Согласно сведениям ГБУ «Государственного исторического архива Сахалинской области» строительство указанного жилого дома по <адрес> (ранее ул. Б-Елань, 122) велось на основании договора о праве застройки № от 16.10.1948г. на предоставленном в бессрочное пользование земельном участке площадью 750 кв.м. Часть жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> была приобретена бабушкой (Ю.Х) и отцом (Б.П) истцов по ? доли жилого дома и принадлежала им на праве личной собственности на основании договора купли-продажи № от 09.08.1955 года и договора купли-продажи № от 01.11.1956 года, соответственно. После смерти отца и бабушки истцов, право собственности по наследству перешло к матери истцов Б.М

После смерти матери истцов в 2007 году открылось наследство в виде ? доли жилого <адрес>, общей площадью 27 кв.м., а так же в виде ? доли жилого дома, расположенного по указанному адресу, общей площадью 15,9 кв.м. На момент вступления истцами в 2008 году в наследство, площадь земельного участка составляла 1573 кв.м.

Решением Южно-Сахалинского городского а от 17.06.2008 года за истцами признано право на земельный участок площадью 956 кв.м. со ссылкой на то, что наследниками не были представлены доказательства правомерного владения земельным участком площадью 1 573 кв. метров.

Из материалов дела о проведении технической инвентаризации домовладения, расположенного по <адрес> от 26 июня 1974 года следует, что собственниками указанного жилого дома являются: Ю.Х (1/4 доли), Б.П (1/4 доли), Г.А (1/2 доли). Общая площадь земельного участка на трех домовладельцев составляет 2 190 кв. метров. На Генеральном плане усадебного участка инвентарного дела отражены метрические показатели земельного участка, обозначены номера соседствующих домовладений, а также обозначена межевая граница, делящая земельный участок и дом, которыми владели Ю.Х и Б.П, с одной стороны, и семья Г-ных, с другой стороны.

Данная информация подтверждается материалами Технического паспорта на индивидуальный жилой дом, инвентарный № от «29» августа 1983 года,

материалами Технического паспорта на жилой дом индивидуального жилого фонда, инвентарный № от «24» марта 1997 года.

Данные первичной технической инвентаризации домовладения являютсядоказательствами технических особенностей земельного участка, его площади, а также площади земельного участка. В 1987 году письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства № 9808р разъяснено, что в случае отсутствия земельных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

В 1995 году Федеральной службы геодезии и картографии России была

проведена инвентаризации земель города Южно-Сахалинска, зоны У. По результатам проведенных работа был составлен Акт полевого обмера земельных участков и составлена Ведомость землепользователей и планы границ. Из указанных материалов, инвентарный №, следует, что во владении Б.П имеется земельный участок, категории земель: земли жилой застройки, по <адрес>

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 25 августа 1999 года№ 945 «О государственной кадастровой оценке земель» Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Сахалинской области провело комплекс мероприятий по кадастровому учету и оценке земель Сахалинской области. Согласно Оценочной описи земельных участков от 21.01.2006 года кадастрового квартала №, лист №, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель: Земли поселений, вид разрешенного использования: Жилой дом, имеет площадь 1 573 кв. метра.

Согласно налоговых платежных документов, архивных документов Росреестра по Сахалинской области, документов Бюро техническойинвентаризации, Сахалинского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Кадастровому плану земельного участка №№ от 19 декабря 2006 года, Кадастровому паспорту земельного участка № от 18 марта2015 года, кадастровой выписки о земельном участке № от 27 октября 2015 года в пользовании Истцов находится земельный участок площадью 1 573 кв. метра.

В апреле 2015 года Истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (далее - Управление Росреестра) для регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 573 кв. метра. Управление Росреестра по Сахалинской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок отказала. Основанием для отказа послужило отсутствие кадастровых сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 65:01:0501004:315. При этом для сведения было рекомендовано, в соответствии с пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" обратиться в Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска.

Во исполнение требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в мае 2015 года истцами был заказан Межевой план земельного участка с кадастровым номером № По завершению мероприятий по межеванию указанного земельного участка Межевой план в электронном виде был передан в кадастровую палату. В предоставлении нового кадастрового плана после проведения межевания с координат характерных точек границ земельного участка истцам было отказано.

Жилым домом, расположенном на спорном земельным участке, истцы владеют в порядке наследования, с момента наследования приобрели право пользования земельным участком, расположенным по <адрес> на тех же условиях и в том же объеме, что и прежние собственники домовладения, т.е. их родители родственники, и имеют право требовать приобретения данного земельного участка в собственность бесплатно.

Согласно схеме расположения земельного участка, кадастрового паспорта

земельного участка и материалов межевания по уточнению его границ, площадь земельного участка по <адрес>

Истцы с учетом уточнения просят суд признать незаконным отказ Администрации города Южно-Сахалинска № от 03.08.2015 года в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 <адрес>. Признать за истцами в равных долях право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 573 кв. метров под существующим жилым домом, по <адрес>.

Распоряжением администрации г. Южно-Сахалинска от 14.07.2016 № Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска с 15 сентября 2016 года переименован в Департамент землепользования г. Южно-Сахалинска, решением Городской Думы г. Южно-Сахалинска от 28.9.2016 № утверждено положение о Департаменте землепользования г. Южно-Сахалинска.

11.05.2017г. судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель администрации г. Южно-Сахалинска, третьего лица Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска администрации г. Южно-Сахалинска ФИО5 против заявленных исковых требований возражала.

Истцы ФИО2, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась, однако направленное извещение вернулось в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса РФ с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Земельный кодекс РФ в п. 5 ст. 1 установил принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Администрации города Южно-Сахалинска от 13.07.2016 N 2130-па утвержден Административный регламент администрации города Южно-Сахалинска предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в фактическом пользовании с расположенными на них жилыми домами, в собственность бесплатно".

Как усматривается из материалов дела, истцы согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являются в равных долях (по ? доли) наследниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.05.2015г. №, №, от 07.05.2015г. №, от 12.02.2016г. №.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования <адрес> с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Письмом от 03 августа 2015 года № Департаментом архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска Администрации города Южно-Сахалинска истцам отказано в предоставлении земельного участка в собственность в связи с тем, что право на жилой дом возникло у заявителей в 2008 году, кроме того, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суд приходит к выводу, что данный отказ нельзя признать законным в виду следующего.

На основании договора купли-продажи № от 09.08.1955 года и договора купли-продажи № от 01.11.1956 года часть жилого дома с земельным участком по <адрес>) была приобретена бабушкой истцов Ю.Х и отцом истцов Б.П по ? доли и принадлежала им на праве собственности.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 17 июня 2008 года установлено, что Б.М (мать истцов) являлась собственником доли жилого каркасно-засыпного дома, находящегося в <адрес>, размером общей полезной площади 27 кв.м, жилой площадью 16,6 кв.м, расположенного на земельном участке мерою 756 кв.м, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом г. Южно-Сахалинска М.Н. А.ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированным в бюро технической инвентаризации г. Южно-Сахалинска 05 ноября 1997 года за №.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 14 июля 2006 года установлен факт принятия Б.М наследства в виде ? доли жилого дома расположенного по указанному выше адресу, общей площадью 15,9 кв.м, на земельном участке 200 кв.м., оставшегося после смерти матери Ю.Х, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и сестры С.Л, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанная 1/4 доля жилого дома включена в наследственное имущество, оставшееся после смерти С.Л

Как следует из решения Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ? доля в праве собственности на данный жилой дом была зарегистрирована БТИ г. Южно-Сахалинска также за Г.Е на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного 1-ой Сахалинской государственной нотариальной конторой.

Из имеющегося в материалах дела поэтажного плана на жилой <адрес>, (литер А) по состоянию на 24.06.74 года видно, что данный дом, общеполезной площадью 84,2 кв.м, состоял из трех квартир.

Судом было установлено, что к моменту смерти Б.М ранее существовавший жилой дом, в праве собственности на который ? доля принадлежала ей, отсутствовал, на его месте находится жилой дом (литер А) общей площадью 46,8 кв.м, жилой площадью 37,8 кв.м, что подтверждается выпиской из реестра объектов капитального строительства от 27.09.2007 №. Разрешительные документы на строительство отсутствуют.

Как пояснила в судебном заседании истица ФИО1, когда ее мать Б.М стала проживать в доме по <адрес>, одна, там был проведен ремонт, в результате которого была снесена общая стена, разделявшая две квартиры, оставшиеся ей по наследству после смерти мужа и сестры. За разрешением на перепланировку или реконструкцию квартир в установленном порядке ее мать не обращалась, считая, что она как собственник жилых помещений вправе это делать без согласования с органами власти. Часть дома, в которой ранее проживали соседи Г-ны, к тому времени практически полностью разрушилась, так как после их смерти никто за состоянием дома не следил. В настоящее время вместо ранее существовавшего трехквартирного дома остался одноквартирный жилой дом, принадлежащий Б.М, на который оформить правоустанавливающие документы она не успела в связи со смертью.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, жилой дом общей площадью 46,8 кв.м., жилой площадью 37 кв.м. по адресу: <адрес>, на земельном участке площадью 956 кв.м. был включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти Б.М.

Таким образом, суд признал за истцами право на спорный земельный участок площадью лишь 956 кв.м. со ссылкой на то, что наследователями не были представлены доказательства правомерного владения земельным участком площадью 1 573 кв. метров.

Между тем в настоящем судебном разбирательстве установлено, что в пользовании наследодателя Б.П находился земельный участок в испрашиваемой истцами площади 1 573 кв.м.

Так, в 1995 году Федеральной службой геодезии и картографии России была проведена инвентаризации земель города Южно-Сахалинска, зоны У. По результатам проведенных работа был составлен акт полевого обмера земельных участков и составлена ведомость землепользователей и планы границ.

Из указанных материалов, инвентарный №, следует, что во владении Б.П находился земельный участок, категории земель: земли жилой застройки, по <адрес>, площадью 0,1573 га (1573 кв.м.). В качестве основания права пользования земельным участком имеется ссылка на свидетельство о наследстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных истцами правоустанавливающих документов, следует, что право собственности их правопредшественников бабушки Ю.Х и отца Б.П на домовладение по вышеуказанному адресу возникло еще в 1955-56 г.г., их матери Б.МДД.ММ.ГГГГ связи с чем довод ответчика о том, что право собственности на домовладение возникло в 2008 году противоречит фактическим обстоятельствам и положениям закона.

Принимая во внимание указанные выше нормы правового регулирования, установленные по делу обстоятельства в части того, право собственности на жилой дом перешло к истцам в порядке наследования и право собственности наследодателей на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, у органа местного самоуправления имелись предусмотренные пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" основания для передачи земельного участка в собственность безвозмездно.

Согласно представленного межевого плана и кадастровой выписки в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1573 кв.м., статус сведений: ранее учтенный, сведения о границах объекта отсутствуют. Уточненная граница земельного участка проходит по существующим сложившимся границам.

При разрешении настоящего спора, суд исходит из представленной схемы расположения земельных участков, составленной кадастровым инженером в отношении спорного земельного участка, площадью 1 573 кв. м.

Схема земельного участка содержит указание на общую площадь испрашиваемого земельного участка, описание его границ, что позволяет определить его границы на местности. Споры по землепользованию отсутствуют, а иного не доказано.

При таких обстоятельствах земельный участок, испрашиваемый истцами, является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Суд находит исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 к администрации города Южно-Сахалинска - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и землепользования г. Южно-Сахалинска № от 03.08.2015 года в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 65:01:0501004:315, площадью 1 573 (одна тысяча пятьсот семьдесят три) кв. метров расположенного по <адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 в равных долях право собственности на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0501004:315, площадью 1 573 (одна тысяча пятьсот семьдесят три) кв. метров под существующим жилым домом по <адрес>.

Решение может обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Саратцева