Решение № 2-4171/20 от 21.09.2021 Видновского городского суда (Московская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области в интересах Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Территориального управления Росимущества РФ, Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям и неопределенного круга лиц к ФИО1 и АО «Аванта» о внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков, обязании использовать земельные участки в соответствие с ограничениями, установленными Водным кодексом РФ, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка и части земельных участков, внесении изменений в единый государственный реестр недвижимости, обязании привести участки в первоначальное состояние путем проведения их рекультивации и по иску межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» (МОБО ОЗПП и ООС «Принципъ») к АО «Аванта» об обязании провести рекультивацию земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Московской области, Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям и неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ФИО1, АО «Аванта», в котором, с учетом уточнения, просил:

- внести в единый государственный реестр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии: с ч.ч. 15, 16, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, а именно:

1) в границах водоохранных зон запрещаются:

- использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

- размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

- осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

- движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

- строительство и реконструкция автозаправочных станций, складе горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территории портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службе безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

- размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов применение пестицидов и агрохимикатов;

- сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

- разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых: (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространены: полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющим разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в граница: предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закон: Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»);

в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются:

- распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн;

в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных: объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор тип: сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления г истощения вод, понимаются:

централизованные системы водоотведения (канализации) централизованные ливневые системы водоотведения;

- сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

- локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленные в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающее среды и настоящего Кодекса;

- сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

- сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду;

- обязать АО «Аванта» использовать земельные участки с кадастровыми номерами № в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

- истребовать из чужого незаконного владения АО «Аванта» в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12487 кв.м, а также часть земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:45064, площадью 5209 кв.м., занятые береговой полосой поверхностного водного объекта общего пользования - рекой Битца в следующих координатах:

координаты поворотных точек пересечения береговой полосы водного объекта с границами земельного участка с кадастровым номером №

координаты поворотных точек пересечения береговой полосы водного объекта с границами земельного участка с кадастровым номером №

координаты поворотных точек пересечения акватории водного объекта с границами земельного участка с кадастровым номером №

- внести изменения в единый государственный реестр недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером №, уменьшить площадь с 18511 кв.м на 13302 кв.м.

-обязать АО «Аванта» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести земельные участки с кадастровыми номерами № в первоначальное состояние путем проведения их рекультивации в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель».

В обоснование исковых требований указано, что Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка с привлечением государственных контролирующих органов исполнения законодательства АО «Аванта», гр-на ФИО1 при использовании земельного участка с кадастровым номером (далее-КН) №, площадью 39156 кв.м, отнесенного к категории земель "земли поселений (земли населенных пунктов)", с видом разрешенного использования "объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы)), рынки, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, объекты придорожного сервиса». В ходе проверки установлено, что земельный участок принадлежит на праве собственности АО «Аванта». Решением собственника от ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами №, №. Земельный участок с КН № площадью 12487 кв.м полностью расположен в границах акватории и береговой полосы реки Битца, земельный участок с КН № площадью 18511 кв.м включает в себя часть береговой полосы реки Битца площадью 5209 кв.м, частично расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе, земельный участок с КН № полностью расположен в водоохранной зоне, частично в прибрежной защитной полосе. В соответствии со ст. 1, п.п. 1,2,3 ст. 5, ст.6, ст.8 Водного кодекса РФ, ст. 1, ч.6 ст.11.9, ч.12 ст. 85, ч.8 ст. 27 Земельного кодекса РФ водные объекты- река Битца, береговые полосы являются собственностью Российской Федерации, поэтому формирование земельных участков с КН № в границах акватории и береговой полосы противоречит требования закона, и они подлежат истребованию из чужого незаконного владения АО «Аванта», ФИО1 в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области. В связи с этим, исключить из ЕГРН сведения о постановке на кадастровый учет, регистрации прав АО «Аванта» на земельный участок с КН № и часть земельного участка с КН №, имеющего наложение на береговую полосу площадью 5209 кв.м. В силу ч.ч.15,16,17 ст. 65 Водного кодекса РФ внести в ЕГРН сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с КН № и №, обязать АО «Аванта», ФИО1 использовать указанные земельные участки в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 Водного кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Аванта» и ФИО1 был заключен договор о безвозмездном оказании услуг (выполнении работ), согласно которому последний обязуется оказать услуги по разработке и согласованию в контрольно-надзорных органах власти проект вертикальной планировки и благоустройства земельного участка с кадастровым номером № с последующим выполнением работ по рекультивации данного земельного участка, в соответствии с согласованным и утвержденным проектом.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Ленинского муниципального района Московской области ФИО1 выдан ордер №2411 на право производства земляных работ по вертикальной планировке земельного участка с кадастровым номером № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Постановлением администрации Ленинского муниципального района Московской области № 4578 от ДД.ММ.ГГГГ ордер на право производства земляных работ аннулирован в порядке самоконтроля. ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области в ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № размещены строительные отходы, грунт неизвестного происхождения. В целях выявления фактов превышения предельно допустимых концентраций вредных веществ специалистами аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», привлеченной Министерством экологии и природопользования Московской области, в рамках проверки Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области был произведен отбор проб почвогрунта в месте размещения отходов. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что отходы, размещенные в границах земельного участка с КН №, относятся к 5 классу опасности, оказывают негативное воздействие на состояние почвы при складировании на поверхности почвы строительных отходов. Фактов превышения концентрации предельно допустимых вредных веществ в водном объекте не установлено. В связи с несанкционированным размещением строительных отходов и грунтов неизвестного происхождения в соответствии со ст.ст. 13,42 Земельного кодекса РФ и Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., обязать АО «Аванта» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести земельные участки в первоначальное состояние путем проведения их рекультивации.

Межрегиональная общественная благотворительная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» (далее МОБО ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ») обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к АО «Аванта» об обязании произвести рекультивацию земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что в МОБО ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» обратились граждане г. Видное, Ленинского городского округа Московской области, которые проживают вблизи земельных участков с кадастровым номерами 50:21:0000000:45065, 50:21:0000000:45064, 50:21:0010223:55 с целью восстановления прав на благополучную окружающую среду, которая нарушена ответчиком незаконной отсыпкой грунта вперемешку с твердыми бытовыми отходами протяжённостью около 400м, высотой 15м, на правом берегу водного объекта – реки Битца в береговой и прибрежной защитной полосе, водоохранной зоне, с попаданием грунтовых масс в водный объект. Без разрешительных документов изменен почвенный покров, вырублены и уничтожены (засыпаны) деревья и кустарники до степени прекращения роста. Согласно сведениям ЕГРП, указанные земельные участки принадлежат на праве собственности АО «Аванта», относятся к категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, объекты придорожного сервиса».

Изначально земельные работы на участках проводились на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Ленинского городского округа гр-ну ФИО1 на проведение земляных работ, в том числе в границах прибрежной защитной полосы реки Битца, что противоречит требованиям ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ.

После установления Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области факта незаконного формирования земельных участков с КН № в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы ордер был аннулирован постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям в отношении ответчика был составлен протокол об административном правонарушении №, несмотря на это, ответчик продолжает земляные работы.

Ответчик незаконно размещает на территории земельных участков строительные отходы и грунты неизвестного происхождения. По экспертному заключению лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ, отходы относятся к 5 классу опасности, оказывают негативное воздействие на состояние почвы, фактов превышения концентрации предельно допустимых вредных веществ в водном объекте не установлено.

В связи с тем, что ответчиком земельные участки используются с нарушением норм земельного законодательства, а также им нарушены нормы экологического права, нанесен вред окружающей среде. Поэтому ответчик должен произвести рекультивацию земельного участка сельскохозяйственного назначения за свой счет до того вида, каким он был в первоначальном состоянии.

Указанные гражданские дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании прокурор Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просил иск удовлетворить.

Представитель МОБО ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ», действующий по доверенности, просил удовлетворить исковые требования Общественной организации в полном объёме по указанным в иске основаниям, поддержал исковые требования Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области и пояснил, что МОБО ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» выходила на осмотр земельных участков, принадлежащих АО «Аванта» и обнаружила нарушения в области охраны окружающей среды. Соседние участки также были отсыпаны строительным мусором, но в отношении них не было жалоб от граждан, поэтому Общественная организация ими не занималась. Приобретение АО «Аванта» земельного участка с размещенными на нем строительными отходами, обязывает Общество брать на себя юридические риски. МОБО ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» не располагает доказательствами, подтверждающими завоз строительного мусора Обществом после аннулирования у них ордера на выполнение земляных работ. Истец настаивает на возложение на АО «Аванта» обязанности провести рекультивацию земельных участков.

Представитель ответчика АО «Аванта» исковые требования Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области и МОБО ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» не признала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ компания «Аванта» приобрела участок с кадастровым номером № площадью 39156 кв.м для строительства торгового центра, в связи с этим, заказала в проектной организации ООО «ВидПроект» рабочий проект вертикальной планировки земельного участка, который предусматривал рекультивацию. При осмотре земельного участка Общество обнаружило несанкционированное размещение грунта и строительного мусора на всей территории, в связи с чем, в ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлениями в Администрацию муниципального образования Ленинского района Московской области, в полицию и в Видновскую городскую прокуратуру. Никаких мер принято не было, а были только отписки. Для реализации рабочего проекта ДД.ММ.ГГГГ АО «Аванта» заключило договор с гр-ном ФИО1, по которому последний должен был согласовать с контрольно-надзорными органами власти все вопросы по вертикальной планировке земельного участка, получить разрешение и организовать работу согласно рабочему проекту. ДД.ММ.ГГГГ. приказом № АО «Аванта» назначило ФИО1 ответственным за рекультивацию земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ собственник АО «Аванта» приняло решение о разделе земельного участка с КН № на три земельных участка с КН №, №ДД.ММ.ГГГГ. администрация <адрес> выдала ФИО1 ордер № на проведение земляных работ с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно рабочему проекту, на первом этапе планировалось выполнить вертикальную планировку, а после строительства торгового центра сделать рекультивацию земли для благоустройства прилегающей территории. В период планировки территории ограждение на участках не устанавливалось. В ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области провела проверку земельного участка, принадлежащего Обществу, без уведомления. После этого был аннулирован ордер на выполнение земляных работ, об этом АО «Аванта» также не извещалось. Всего Общество проработало на своем земельном участке около трех месяцев, завезло 20 тыс.тонн чистого грунта, после этого работы были прекращены. Однако контролирующие органы в нарушение требований постановления Правительства РФ, запрещающего проводить проверки юридических лиц в период пандемии, почти ежемесячно приходили на земельные участки АО «Аванта», несмотря на отсутствие там работ и техники, и составляли протоколы об административном правонарушении, исходя только из прав собственности Общества на земельные участки, без учета наличия вины в несанкционированном размещении строительных отходов и грунта. При этом в отношении смежных и соседних участков, на которых также размещались строительный мусор и грунты, контролирующие органы не реагировали.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с директором АО «Аванта» ФИО2, который предложил ему заняться планировкой и отсыпкой приобретенного в г. Видное, Ленинского района МО земельного участка площадью 39 156 кв.м для строительства торгового центра, т.к. ему был нужен человек в Ленинском районе, который будет организовывать и контролировать все работы на этом участке. В ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с АО «Аванта» договор о безвозмездном оказании услуг по выполнению этой работы, ему передали рабочий проект вертикальной планировки земельного участка. По устной договоренности со ФИО2, последний обещал по окончании строительства торгового центра рассчитаться с ним квадратными метрами. До начала работ он выезжал на участок, который находился в овраге на болоте, на нем находилось множество навалов с грунтом вперемешку со строительным мусором, об этом он сообщил ФИО2, который ему сказал, чтобы он сообщил эту информацию контролирующим органам, чтобы впоследствии не было к ним претензий. Он сфотографировал земельный участок и отправил фото начальнику Госадмтехнадзора. Первоначальный этап работ по планировке земельного участка планировалось выполнить до ДД.ММ.ГГГГ, завести чистый грунт в количестве 202204 куб.м, в том числе и плодородный грунт для рекультивации, которую необходимо было провести после завершения строительства торгового центра. Он собрал необходимы документы, предоставил в Администрацию Ленинского района, ему ДД.ММ.ГГГГ выдали ордер на выполнение земляных работ. ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ООО «Строительная компания «Строй Прогресс» договор на поставку сертифицированных материалов для отсыпки территории, взял в аренду бульдозер, нанял рабочих и приступил к планировке участка согласно рабочему проекта от существующего торгового центра «Астро плаза» и должен был вести работы в сторону переправы. Приказом он был назначен ответственным за рекультивацию. Отсыпку территории в береговой полосе они не вели, она была отсыпана до начала их работ, также, как и земельные участки с номерами на конце 55 и 65, к работам на которых они не приступали. Эти участки имели громадные навалы грунта. Природоохранная прокуратура не извещала о проведении проверки ни его, ни Общество. В начале ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Госадмтехнадзора ему сообщил, что администрация аннулировала ордер на земляные работы. Он уточнил эту информацию, после чего прекратил все работы на земельном участке, и вывез бульдозер. За три месяца работы на участке с номером на конце 64 было завезено 20000 куб.м чистого грунта. Несмотря на это, в течение ДД.ММ.ГГГГ контролирующие органы незаконно составляли на него и Общество протоколы об административных правонарушениях за нарушение природоохранного законодательства. Первоначально он не обжаловал постановления, т.к. сумма штрафа была значительно меньше, чем стоимость юридических услуг по представлению интересов в суде, но потом контролирующие органы почти ежемесячно стали составлять протоколы, и он вынужден был обращаться в суд. Кроме того, в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 247 УК РФ, которое впоследствии было прекращено за отсутствием события преступления.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского городского округа Московской области ФИО3 исковые требования Межрайонной природоохранной прокуратуры Московский области и МОБО ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» поддержала в полном объёме, предоставила письменные возражала против заключения судебной комплексной экспертизы.

Представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям ФИО4 исковые требования Межрайонной природоохранной прокуратуры Московский области и МОБО ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» поддержала в полном объёме, предоставила письменные пояснения, в которых указала, что не согласна с выводами экспертов, сделанными в судебной комплексной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они противоречат заключению экспертов, сделанных ранее в рамках административного дела. Считает, что несмотря на то, что незаконная отсыпка строительным мусором и грунтом на спорном земельном участке началась гораздо раньше, чем АО «Аванта» стало его собственником, однако объемы отходов на момент приобретения участка Обществом не были установлены. Поскольку АО «Аванта» приступила к проведению вертикальной планировке без вывоза имеющихся на земельном участке отходов, т.е., обратив их в свою собственность, то она обязана была провести рекультивацию земельного участка до начала его планировки.

Третьи лица - Территориальное управление Росимущества в Московской области, ФИО5, ФИО6, Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явились, о дате и времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск прокурора подлежащим частичному удовлетворению, а иск МОБО ОЗПП и ООС «Принципъ» не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между АО «Аванта» и гр-нами ФИО5, ФИО6 были заключены договора купли-продажи по ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 39156 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ за АО «Аванта» зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок с КН №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № и №.

В ходе выездной проверки Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с привлечением контролирующих органов, по соблюдению АО «Аванта» природоохранного законодательства было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Обществу, протекает река Битца, входящая в состав водных объектов Окского бассейнового округа, и зарегистрированная в государственном водном реестре.

На основании решения собственника АО «Аванта» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был разделен на три отдельных земельных участка с кадастровыми номерами: № площадью 18511 кв.м, № площадью 12487 кв.м, № площадью 8158 кв.м, отнесенных к категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: объекты торговли (торговые центры, торгово–развлекательные центры (комплексы), рынки, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, объекты придорожного сервиса).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет, что подтверждается записями государственной регистрации в ЕГРН №, №, №.

В ходе проверки прокуратурой было поручено кадастровому инженеру ООО «Информационный центр Земля-Консалт Плюс» ФИО7 определить координаты пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № с границами акватории и береговой полосой реки Битца. Из представленных кадастровым инженером ФИО7 сведений следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 12487 кв.м полностью расположен в акватории и береговой полосы реки Битца; земельный участок с кадастровым номером № площадью 18511 кв.м включает в себя часть береговой полосы реки Битца площадью 5209 кв.м в координатах, указанных в схеме расположения вышеуказанных земельных участков; земельный участок с № полностью расположен в водоохранной зоне, частично в прибрежной защитной полосе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 1 ст. 102 Земельного кодекса РФ (в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений) к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (п. 2 ст. 102 ЗК РФ).

В силу п. 2 ч. 2, части 3 ст.5 Водного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) к поверхностным водным объектам относятся, в том числе, водотоки (реки, ручьи, каналы). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В соответствии с ч. 6 ст. 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Пунктом 8 ст. 6 ВК РФ предусмотрено, что каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориями общего пользования признаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования).

Согласно части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи.

В силу п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Исходя из совокупного толкования приведенных выше положений законодательства, в собственности Российской Федерации находится река Битца и земельные участки в пределах береговой полосы.

Таким образом, формирование земельного участка с кадастровым номером 50:21:0000000:38680, включающего в себя часть реки Битца, а после его разделения, образование земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0000000:45065, который полностью расположен в акватории и береговой полосы реки Битца, земельного участка с КН 50:21:0000000:45064, расположенного частично в береговой полосе реки Битца, являются незаконными, т.к. противоречат действующему законодательству, и влекут нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества, и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

В ходе рассмотрения дела судом были удовлетворены ходатайства участников процесса о назначении комплексной судебной экспертизы, проведение которой было поручено экспертам ООО «Бюро инвентаризации объектов недвижимости», с целью установления площади наложения акватории водного объекта, его береговых полос, водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы на границы земельных участков, образованных в результате раздела, с кадастровыми номерами 50:21:0000000:45065, 50:21:0000000:45064 и 50:21:0010223:55.

Согласно заключению экспертов №-Б/21 от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании земельных участков, принадлежащих на праве собственности АО «Аванта», был обнаружен водный объект – река Битца, расположенный на земельном участке с КН № В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ водного объекта - реки Битца, границ его береговой полосы, прибрежно-защитной и водоохраной зоны. В связи с этим, эксперт провел геодезические работы по определению фактического положения береговой линии (границы водного объекта), прибрежно-защитной и водоохраной зоны по фактическому урезу воды, и установил каталог координат характерных точек, а также наложение вышеуказанных участков на части акватории реки Битца и ее береговую полосу: общая площадь наложения части земельного участка с КН № на часть акватории реки Битца составляет 2869 кв.м, на часть береговой полосы -9539 кв.м; общая площадь наложения части земельного участка с КН № на часть береговой полосы составляет - 971 кв.м; общая площадь наложения части земельного участка с КН № на часть береговой полосы составляет -192 кв.м.

Допрошенный в суде эксперт ФИО8 пояснил, что расхождения в каталогах координат наложения акватории реки Битца и береговой полосы в его заключении с координатами, указанными в исковом заявлении Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области, связаны с тем, что он устанавливал координаты, используя метод геодезических построений, а не метод гидрологии, т.к. судом была назначена комплексная земле-строительная экспертиза.

Однако согласно п. 2 ч.4 ст. 5 Водного кодекса РФ и под. 2 п. 10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377, береговая линия (граница водного объекта) для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера – определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 указанного кодекса.

Поскольку при проведении комплексной судебной экспертизы эксперты при определении местоположения береговой линии, прибрежно-защитной и водоохраной зоны водного объекта вели измерения от фактического уреза воды, а не по установленному законом среднемноголетнему уровню воды, то при таких обстоятельствах суд считает правильной схему координат поворотных точек пересечения береговой полосы и акватории водного объекта с границами земельных участков с № установленную по поручению Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области кадастровым инженером ФИО7

В связи с этим, суд приходит к следующему выводу, что площадь наложения земельного участка с № на береговую полосу составляет 5209 кв.м в координатах, указанных в схеме расположения вышеуказанного земельного участка, установленной кадастровым инженером ФИО7 Земельный участок с КН №, площадью 12487 кв.м полностью сформирован на территории акватории и береговой полосы реки Битца, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к федеральной собственности и объектам общего пользования.

Поэтому нахождение вышеуказанных объектов общего пользования в собственности ответчика АО «Аванта» влечет нарушение интересов Российской Федерации, как собственника указанного имущества, и законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к природным ресурсам.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Российская Федерация в силу закона является собственником водного объекта – реки Битца и ее береговой полосы, поэтому формирование АО «Аванта» земельного участка с КН № площадью 12487 кв.м в границах акватории реки и береговые полосы, а также части земельного участка с КН № площадью 5209 кв.м в границах береговые полосы реки, постановка этих участков на кадастровый учет и регистрация права собственности за АО «Аванта» противоречат требованиям российского законодательства, и свидетельствует о незаконном выбытии указанного имущества из владения собственника помимо его воли, поэтому они подлежат истребованию из чужого незаконного владения в собственность Российской Федерации и исключению этих сведений из ЕГРН.

Что касается формирования АО «Аванта» и постановки на кадастровый учет земельного участка с КН №, то в соответствии ч. 16 ст. 65 ВК РФ не запрещено иметь в собственности земельный участок в границах водоохранных зон и осуществлять строительство, в соответствии с ограничениями (обременениями), установленными действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 указанного Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров.

В силу требований ч. 11 ст. 65 ВК РФ ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

Согласно заключению экспертов №-Б/21 от ДД.ММ.ГГГГ река Битца включена в государственный водный реестр (код водного объекта № ее протяженность 24 км, и она относится к Окскому бассейновому округу.

В соответствии с п.6 ст.6 Водного кодекса РФ ширина водоохранной зоны реки Битца составляет 100 м, прибрежной защитной полосы 50 м, береговой полосы 20 м.

Из схемы расположения границ земельных участков с КН № и № видно, что они частично входят в зону с особыми условиями использования территории, т.е. частично расположены в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы.

В части 15 статьи 65 ВК РФ содержится перечень запретов на совершение действий в границах водоохранных зон, в том числе размещение отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов.

Частью 17 статьи 65 Водного кодекса РФ предусмотрено, что в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 этой статьи ограничениями запрещается: распашка земель, размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требования об обязании использовать имущество по назначению и о государственной регистрации ограничений (обременении) прав при использовании имущества предъявляются к собственнику, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости," в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Пунктом 5 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что одним из дополнительных сведений, которые вносятся в кадастр недвижимости об объекте недвижимого имущества являются сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории.

В силу п.6 ч.2 ст. 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременении объекта недвижимости, о сделках с ним, в том числе основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как следует из кадастровых выписок на земельные участки с № от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, в них отсутствуют сведения об особых условиях обременениях (ограничениях) использования земель, перечисленных в частях 15 и 17 статьи 65 Водного кодекса РФ.

Исходя из вышеприведенных норм законодательства, суд находит обоснованными исковые требования Межрайонного природоохранного прокурора Московской области о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о наличии обременений (ограничений) на спорных земельных участках и, считает необходимым обязать АО «Аванта» использовать земельные участки с кадастровыми номерами № в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 Водного кодекса РФ.

Что касается требований Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области о возложении на гр-на ФИО1 обязанностей по использованию спорных земельных участков в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 Водного кодекса РФ, и истребованию из его незаконного владения чужого имущества, то эти требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не владеет ни на каком праве вышеуказанными земельными участками, а работал на них по договору, заключенному с АО «Аванта» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объект.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением; правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе в соответствии с требованиями к сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, нормативами допустимого воздействия на окружающую среду.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст. 37 Федерального закона N 7-ФЗ (в редакции ФЗ п.1 от 18.12.2006 N 232-ФЗ, действующего на момент возникновении правоотношений) следует, что строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды. При осуществлении строительства и реконструкции зданий, строений, сооружений и иных объектов принимаются меры по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации (ред. Федерального закона от 29.12.2017 N 463-ФЗ ).

Как видно из материалов дела, АО «Аванта» с января 2018 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0000000:45064 и 50:21:0010223:55 (до раздела 50:21:0000000:38680), относящихся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием - объекты торговли (торговые центры, торгово–развлекательные центры (комплексы) рынки, магазины, общественное питание, гостиничное обслуживание, объекты придорожного сервиса). Соответственно на данном участке возможно возведение торгового центра и, следовательно, проведение строительно-монтажных работ, в том числе работ по планировке территории, как подготовительного этапа строительства.

Из пояснения представителя ответчика АО «Аванта» следует, что после приобретения земельного участка в 2018 году Общество планировало начать строительство торгового центра, но так как земельный участок располагался в овраге и на болоте, то требовалось произвести его отсыпку, поэтому в ООО «НИиПИ «ВидПроект» был заказан рабочий проект вертикальной планировки и благоустройства территории земельного участка.

Из содержания рабочего проекта следует, что вертикальную планировку территории планировалось осуществлять до отметок рельефа, сформированного в жилой зоне, соблюдая при этом общий уклон территории к центру участка, вследствие большого перепада высот, для создания местности, отвечающей условиям последующего использования территории. Отсыпку планировалось проводить чистыми грунтами, начиная с севера –восточной части участка, продвигаясь по мере засыпки до отметок благоустройства, в юго-западном направлении, а затем с юга на север участка. Для этого планировалось завезти 202204 куб.м. чистого грунта, в том числе плодородного - 5497 куб.м. По проекту работы по планировке должны проводиться на территории, не входящей в зону прибрежной защитной и береговой полосы реки Битца, засыпку территории проводить чистыми грунтами с верхним плодородным слоем толщиной не менее 0.2 м, с формированием откосов и организацией временной дороги. Общая продолжительность работ – 4 года 8 месяцев, включая подготовительный период и период ликвидации строительства - 1 месяц. Проектом также разработаны мероприятия по рекультивации, защите поверхностных и подземных вод территории ведения работ, мероприятия по рациональному использованию геологической среды и по недопущению прямого нарушения экологических условий проживания населения на окружающей территории и минимизирования отрицательного воздействия на компоненты окружающей среды.

18.09.2019г. АО «Аванта» (далее Заказчик) заключило с гр-ном ФИО1 (далее Исполнитель) договор №1 о безвозмездном оказании услуг (выполнение работ), по условиям которого Исполнитель обязан собственными силами или с привлечением третьих лиц оказать услуги по разработке и согласованию с контрольно-надзорными органами власти проекта вертикальной планировки и благоустройства указанного земельного участка с последующим выполнением работ по рекультивации данного земельного участка, в соответствии с согласованным и утвержденным рабочим проектом.

Согласно пунктам 1.1, 2.3 указанного договора, материалы и оборудование, необходимое для выполнения всех этапов и оказание услуг Исполнитель выполняет самостоятельно и за свой счет.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что Исполнитель несет самостоятельную ответственность перед контрольно-надзорными органами власти и иными профильными службами и ведомствами за допущенные нарушения в процессе оказания Услуг по настоящему договору.

Из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 был назначен ответственным за рекультивацию земельного участка.

Во исполнение вышеуказанного договора, 19.09.2019г. ФИО1 заключил с ООО «Строй сервис» договор № по выполнению комплекса работ по восстановлению временной дороги, ведущей к земельному участку КН №

На основании представленных ФИО1 документов начальник отдела архитектуры администрации муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ выдал гр-ну ФИО1 ордер № на право производства земляных работ на территории Ленинского муниципального района, согласно которому разрешалось начать работы с ДД.ММ.ГГГГ, а закончить выполнение всех работ по благоустройству и восстановлению дорожных покрытий в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ООО «Строительная компания «Строй Прогресс» был заключен договор №-ПМ на оказание услуг поставки материалов, по условиям которого Общество обязалось поставлять на объект Заказчика - земельный участок с №, расположенный по адресу: <адрес>, материал, соответствующий ГОСТУ № и стандарту предприятия Исполнителя, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с гендиректором АО «Аванта», который заключил с ним договор на оказание услуг по вертикальной планировке и благоустройству земельного участка, и согласованию этих работ с контрольно-надзорными органами. До того, как приступить к работе, он выезжал на участок, и обнаружил там навалы грунта, строительного мусора на всей территории и береговой полосе реки Битца, сфотографировал и отправил руководителю «Аванты» ФИО2, который ему сказал, чтобы он эту информацию сообщил контролирующим органам, чтобы впоследствие не было к ним претензий. Он отправил фотографии на планшет начальнику Территориального отдела №25 Госадмтехнадзора Московской области по Ленинскому району ФИО10

Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области совместно с контролирующими органами по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, принадлежащего АО «Аванта», установили, что по всему периметру земельного участка размещены строительные отходы, грунты неизвестного происхождения. Истец МОБО ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» утверждает, что незаконную отсыпку грунта вперемешку с твердыми бытовыми отходами осуществило АО «Аванта», ссылаясь на заявления граждан, проживающих вблизи территории спорных земельных участков, а также на свой осмотр этой территории.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель АО «Аванта» в суде пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ после приобретения Обществом земельного участка они осматривали территорию и обнаружили на ней несанкционированное размещение грунтов и строительного мусора, а позже незаконное хранение и прокладку труб по их территории. По данному факту АО «Аванта» обращалось с жалобами в Администрацию муниципального образования Ленинского муниципального района Московской области, Видновскую городскую прокуратуру, УМВД России по Ленинскому району Московской области, что подтверждается заявлениями АО «Аванта» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, талонами –уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, отказным материалом № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №), который суд обозрел.

В обоснование своей позиции представитель АО «Аванта» предоставил суду для обозрения программу «Google Earth pro», фотографии космических съемок, заверенные нотариально, из которых видно, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ в этом квартале наблюдается несанкционированное размещение грунтов и строительного мусора, а на момент приобретения АО «Аванта» земельного участка частично была отсыпана территория на месте образования земельных участков с кадастровыми номерами №, имелся громадный навал грунта на земельном участке с №. Также имелись навалы на смежных с АО «Аванта» земельных участках, полностью засыпаны береговые полосы реки Битца, граничащие ни только с земельными участками Общества, но и с земельными участками других собственников.

Факт несанкционированного размещения грунтов неизвестного происхождения и строительного мусора на земельных участках до их приобретения АО «Аванта», также подтверждается многочисленными жалобами жителей 5 микрорайона г. Видное и Домодедовского филиала АО «МОБЛЭНЕРГО» от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что «с ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами осуществляется выгрузка грунта и строительного мусора с грузовых автотранспортных средств на территории водоохранной зоны реки Битца между деревней Ермолино и федеральной трассой «Дон». По фактам несанкционированного размещения грунтов и строительного мусора в указанном районе правоохранительными органами неоднократно проводились проверки, в возбуждении уголовных дел было отказано, в связи с не установлением виновных лиц, что подтверждается отказными материалами № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП 10049, протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; материалами проверок Территориального отдела №25 Госадмтехнадзора Московской области по Ленинскому району по жалобам граждан и Администрации муниципального образования Ленинского района Московской области; служебной запиской № заместителя Главы администрации Ленинского муниципального района ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии срочных мер по предотвращению чрезвычайной ситуации, связанной с самовольным завозом и размещением грунтов и строительного мусора на территориях: водоохранной зоны реки Битца между трассами <адрес>, оврага СНТ «Картинская гора». Предлагалось Комиссии по чрезвычайной ситуации принять меры по ограничению заезда на участки засыпки транспорта, груженного грунтом и строительными отходами путем установки стационарных постов охраны в водоохранной зоне реки Битца между трассой <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ, спустя 10 месяцев после проведения Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проверки, по заявке Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской области № главным специалистом Экологического управления ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ФИО12 были проведены маркшейдерско-геодезические работы на земельном участке с №, где обнаружены три навала несанкционированного размещения отходов общей площадью 45 866.23 кв.м (12212,30 кв.м + 4998,17кв.м + 28655,76 кв.м), объемом 96 292,08 куб.м (67493,78 куб. м + 12573,16 куб. м +16225,14 куб. м); массой 436 730,93 т (121 657 т +22663,12 т + 292410,81т). Отсюда следует, что для завоза такого количества грунта на указанный земельный участок потребуется 21 836,55 грузовых автомобилей грузоподъемностью 20 т (436 730,93т : 20т). Учитывая, что АО «Аванта» работало на участке всего 3 месяца, то завести такое количество несанкционированного грунта на один земельный участок с №, невозможно.

Допрошенный в суде свидетель ФИО13 пояснил, что он работает главным инженером в Видновском ПТО ГХ, в ДД.ММ.ГГГГ рядом с границами спорного земельного участка прокладывались коммуникации, поэтому ему периодически приходилось выезжать на эту территорию для осуществления контроля. Он видел на этой территории навалы земли, работала техника, самосвалы привозили и выгружали грунт.

Допрошенная в суде свидетель ФИО14, которая работала с середины ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Администрации Ленинского муниципального образования Московской области, а с ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по сельскому хозяйству и охране окружающей среды, также подтвердила, что в 2013 году граждане неоднократно обращались по поводу незаконной отсыпки строительным мусором и грунтами в этом районе. Росприроднадзор неоднократно возбуждал административные дела в отношении Администрации и привлекал ее к административной ответственности. Администрация направляла информацию в Росприродназор, Госадмтехнадзор, Министерство экологии, а также предпринимала меры по ограничению доступа к земельным участкам, сотрудниками полиции проводились рейды, на эти мероприятия выделялись деньги из резервного фонда, но несанкционированное размещение строительного мусора и грунтов в этом районе продолжается.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО9 - начальник отдела архитектуры администрации Ленинского городского округа Московской области.

Таким образом, из анализа вышеуказанных доказательств следует, что несанкционированное размещение отходов строительного мусора и грунтов неизвестного происхождения на территории земельного участка с № (до его раздела) имело место до его формирования и постановки на кадастровый учет, т.е. когда эта территория находилась в государственной неразграниченной собственности, а кроме того, незаконная отсыпка спорного участка имела место и в ДД.ММ.ГГГГ, когда АО «Аванта» еще не приступала к планировочным работам на своей территории, что подтвердил свидетель ФИО13, и по поводу чего обращалась Общество в правоохранительные органы и Администрацию. Однако, как видно из отказных материалов, виновные лица не были установлены, и меры по пресечению дальнейшего незаконного размещения строительных отходов и грунтов неизвестного происхождения не были приняты.

Ссылка МОБО ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» на составление Росприроднадзором в отношении АО «Аванта» протоколов об административном правонарушении за несанкционированное размещение на их территории грунта вперемешку со строительным мусором, не может являться доказательством вины Общества.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалах дела имеются вступившие в законную силу решения судьи Видновского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми отменены постановления старшего государственного инспектора государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Московской области Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО15 № и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности АО «Аванта», за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ и ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ, производство по административным делам прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения.

Кроме того, постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Домодедово ГСУ СК РФ по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 247, ч.2 ст. 247 УК РФ, связанных с хранением и захоронением химических веществ и отходов на земельных участках с кадастровыми номерами № повлекшие загрязнение окружающей среды, за отсутствием события преступления.

Суд критически относится к информации, указанной в акте выездной проверки Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что «на момент осмотра земельного участка с КН 50:21:0000000:38680 работала строительная техника, а, именно, карьерные самосвалы, которые осуществляли разгрузку грунтов и строительного мусора, а также бульдозер, который осуществлял планировку территории путем разравнивания привозного грунта и строительного мусора. По всему периметру земельного участка имеется насыпь грунта и строительных отходов высотой до 20 метров; об отборе проб почвы, воды специализированной аккредитованной лабораторией, проведение кадастровых измерений по установлению границ водного объекта по отношению к земельному участку и их поворотных точек, а также о проведении замеров площади насыпи грунтов и строительного мусора», как не соответствующую действительности.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в составе комиссии не участвовали сотрудники специализированной аккредитованной лаборатории, геодезисты, кадастровый инженер ФИО7, а также не проводились никакие измерения, о чем свидетельствует отсутствие в акте ссылки на применяемые технические средства измерений, сведений, о пройденных поверках таких технических средств. В акте имеется ссылка только на применение фото и видеосъемки, а также использование программы КАДАСТР.РУ, при этом сведения о технических средствах не указаны, что не может служить основанием для признания таких измерений допустимыми доказательствами в силу Федерального Закона №102-ФЗ от 16.06.2008 г. «Об обеспечении единства измерений».

Кроме того, свидетели ФИО14 и ФИО9, входившие в состав комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в суде пояснили, что геодезиста среди них не было, никаких измерений не проводилось, осмотр территории проводился визуально. В момент осмотра участка на земельном участке с последней цифрой кадастрового номера 64 работал бульдозер, при них одна машина выгрузила грунт, внешне он был из котлованов. На береговых полосах реки имелись навалы, работы там не велись, на земельном участке с последними цифрами 55 имелся навал высотой приблизительно 10 метров от естественного рельефа.

Свидетель ФИО9 также пояснил, что он впоследствии аннулировал ордер на производство земляных работ, из-за нарушения размещения грунтов в охранной зоне реки.

Свидетель ФИО16 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ до зимы он подрабатывал у ФИО1 машинистом бульдозера на земельном участке в районе трассы М4 Дон, перед мостом. Он занимался планировкой участка, не доезжая до реки, машины привозили грунт, а он его разравнивал. В грунте немного попадались камни. Работы велись только в дневное время. В начале зимы работы на участке были прекращены.

Допрошенный в суде эксперт ФИО8 пояснил, что при обследовании участков АО «Аванта», они были в основном отсыпаны суглинком, также как и смежные с ними, соседние участки, береговые полосы.

Из представленного ФИО1 сертификата №, выданного Федеральным Агентством по техническому регулированию и метрологии ООО «Строй Прогресс» (организация, которая отпускала грунт ФИО1), на основании протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ аккредитованной Испытательной лаборатории «Тест-Эксперт» следует, что грунт, образовавшийся при проведении землеройных работ, не загрязнённый опасными веществами. Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту приема-передачи выполненных работ, по размещению грунта ООО «Строй Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО1 принято 20 000 куб.м грунта.

Таким образом, из анализа вышеуказанных доказательств следует, что истцы не опровергли доводы ответчика ФИО1 о том, что он отсыпал земельный участок с КН № чистым грунтом, а не строительным мусором, а также не предоставили бесспорные доказательства, подтверждающие их доводы о том, что ответчик отсыпал береговую полосу, водоохранную зону и прибрежную защитную полосу строительными отходами и грунтом неизвестного происхождения. Истцы свою позицию обосновывали лишь фактом наличия несанкционированных отходов на земельных участках, принадлежащих на праве собственности АО «Аванта». При этом причинно-следственная связь между деятельностью ООО "Аванта", ФИО1 и обнаруженными в береговой полосе, водоохранной зоне отходами истцами, не установлена.

Ответчики в суде не отрицали, что на их территории размещены строительный мусор и грунты неизвестного происхождения, о чем они неоднократно ставили в известность правоохранительные органы и Администрацию, при этом, в категоричной форме заявляли, что этот материал они не завозили, он образовался в результате действий иных лиц, не имеющих отношение к АО «Аванта», доказательств обратного, прокуратура и МОБО ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» в суд не предоставили.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ссылка в иске Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области на экспертное заключение, выполненное специалистами аккредитованной лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что отходы, размещенные в границах земельного участка с кадастровым номером №, относятся к 5 классу опасности, оказывают негативное воздействие на состояние почвы, как объекта охраны окружающей среды, в результате захламления, возникшего при складировании на поверхности почвы строительных отходов, фактов превышения концентрации предельно допустимых вредных веществ в водном объекте не установлено, не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства, при его отсутствии в материалах дела.

Кроме того, истцом не предоставлены акты отбора проб почвы и воды от 04.12.2019 года, протоколы количественного химического анализа почвы и воды, на основании которых было сделано вышеуказанное экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы Межрайонного природоохранного прокурора о том, что отходы 5 класса относятся к категории опасных, являются несостоятельными.

В силу положений статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в на 5 классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В исках Межрайонной природоохранной прокуроры и МОБО ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» не указано, каким образом отходы 5 класса оказывают негативное воздействие на состояние почвы, если при исследовании воды, в ней не установлено превышение концентрации предельно допустимых вредных веществ, а также не произошло заиливание реки, несмотря на продолжительное время складирования строительных отходов и грунтов неизвестного происхождения в береговой полосе реки Битца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцами не доказано негативное воздействие на окружающую среду несанкционированное размещение отходов.

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что содержание исследуемых загрязняющих веществ удовлетворяет требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». Степень загрязнения исследованных образцов по всем проанализированным показателям удовлетворяет требованиям документов, регламентирующим степень загрязнении почв и грунтов вредными веществами. Результаты химического анализа грунтов - складированный грунт на земельных участках с № возможно повторно использовать в строительстве для обратной отсыпки котлованов, насыпей, при формировании откосов и пр., то есть складированный грунт не потерял своих потребительских свойств и безопасен для дальнейшего перемещения и использования в строительстве и не является отходами производства и потребления.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов.

Требования Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области и МОБО ОЗПП и ООС «ПРИНЦИПЪ» об обязании «АО Аванта» и ФИО1 провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0000000:45064, № удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу части 5 статьи 13 ЗК РФ, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии п.8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10 июля 2018 года N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

Технические мероприятия могут предусматривать планировку, формирование откосов, снятие поверхностного слоя почвы, нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, возведение ограждений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию и (или) проведения биологических мероприятий.

Биологические мероприятия включают комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

Рекультивация земель может осуществляться путем поэтапного проведения работ по рекультивации земель при наличии в проекте рекультивации земель выделенных этапов работ, для которых определены содержание, объемы и график работ по рекультивации земель для каждого этапа работ (п. 9).

Пунктами 42-46 таблицы ГОСТ 17.5.1.01-83 Охрана природы. Рекультивация земель. Установлены понятие и порядок проведения планировочных работ, которые включают сплошную, грубую, чистовую планировку поверхности.

Проект рекультивации земель подготавливается в составе проектной документации на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства или в виде отдельного документа в иных случаях (п. 10).

Как следует из материалов дела, АО «Аванта» выполняло вертикальную планировку на земельном участке с КН № с разрешенным использованием - объекты торговли (торговые центры, торгово–развлекательные центры (комплексы)...) на основании рабочего проекта, разработанного ООО «ВидПроект», который предусматривает рекультивацию земель в несколько этапов, одним из которых являются планировочные работы. ФИО1 в соответствии с требованиями закона собрал все необходимые документы, согласовал рабочий проект с начальником отдела архитектуры района, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан ордер № на производство земляных работ на земельном участке.

Однако постановлением Главы Ленинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ ордер был аннулирован, со ссылкой на допущенные нарушения при производстве земляных работ.

Из пояснения свидетеля ФИО9 следует, что причиной аннулирования ордера явилось обнаружение размещения строительных отходов и грунтов в границах прибрежной защитной и береговой полосы, расположенных по соседству с земельными участками АО «Аванта».

Однако, из анализа вышеуказанных доказательств, вина Общества в несанкционированном размещении грунтов неизвестного происхождения и строительного мусора в границах береговой полосы, водоохранной зоны не установлена.

Таким образом, Администрация, необоснованно запрещая Обществу использовать земельные участки по их прямому назначению – строительству торгового центра, грубо нарушает гарантированные Конституцией РФ права собственника.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ и п. 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Учитывая, что сроки, установленные рабочим проектом, на выполнение планировочных работ на территории Общества не истекли (п.26 Правил ), то при таких обстоятельствах суд полагает преждевременно и нецелесообразно обязывать Общество осуществлять рекультивацию земельных участков до окончания планировочных работ. Поскольку в силу ч. 4 ст. 13 ЗК РФ при проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ, связанных с пользованием недрами, плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Поэтому возложение на АО «Аванта» обязанности по проведению рекультивации всей территории, на которой планируется строительство торгового центра, а планировочные работы не окончены, сроки на их выполнение не истекли, то это повлечет для Общества необоснованные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск Межрайонного природоохранного прокурора Московской области удовлетворить частично.

Внести в единый государственный реестр недвижимости сведения об ограничении (обременении) прав при использовании земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0000000:45064, 50:21:0010223:55 в соответствии: с ч.ч. 15, 16, 17 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, а именно:

1) В границах водоохранных зон запрещаются:

- использование сточных вод в целях регулирования плодородия почв;

- размещение кладбищ, скотомогильников, объектов размещения отходов производства и потребления, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ, пунктов захоронения радиоактивных отходов;

- осуществление авиационных мер по борьбе с вредными организмами;

- движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие;

- строительство и реконструкция автозаправочных станций, складе горюче-смазочных материалов (за исключением случаев, если автозаправочные станции, склады горюче-смазочных материалов размещены на территории портов, инфраструктуры внутренних водных путей, в том числе баз (сооружений для стоянки маломерных судов, объектов органов федеральной службе безопасности), станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств, осуществление мойки транспортных средств;

- размещение специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов применение пестицидов и агрохимикатов;

- сброс сточных, в том числе дренажных, вод;

- разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых: (за исключением случаев, если разведка и добыча общераспространены: полезных ископаемых осуществляются пользователями недр, осуществляющим разведку и добычу иных видов полезных ископаемых, в граница: предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах горных отводов и (или) геологических отводов на основании утвержденного технического проекта в соответствии со статьей 19.1 Закон: Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах»);

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными ч. 15 настоящей статьи ограничениями запрещаются:

- распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов, выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных: объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор тип: сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ иных веществ и микроорганизмов. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления г истощения вод, понимаются:

централизованные системы водоотведения (канализации) централизованные ливневые системы водоотведения;

- сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод;

- локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленные в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающее среды и настоящего Кодекса;

- сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов;

- сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Обязать АО «Аванта» использовать земельные участки с кадастровыми номерами № в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Истребовать из чужого незаконного владения АО «Аванта» в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области земельный участок с кадастровым номером № площадью 12487 кв.м, а также часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5209 кв.м., занятые береговой полосой поверхностного водного объекта общего пользования - рекой Битца в следующих координатах:

Координаты поворотных точек пересечения береговой полосы водного объекта с границами земельного участка с кадастровым номером №

Координаты поворотных точек пересечения береговой полосы водного объекта с границами земельного участка с кадастровым номером №

Координаты поворотных точек пересечения акватории водного объекта с границами земельного участка с кадастровым номером №

Внести изменения в единый государственный реестр недвижимости в части площади земельного участка с кадастровым номером №, уменьшить площадь с 18511 кв.м на 13302 кв.м.

В иске Межрайонного природоохранного прокурора Московской области к АО «Аванта» в части обязания АО «Аванта» в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу привести земельные участки с кадастровыми номерами 50№ в первоначальное состояние путем проведения их рекультивации в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» - отказать.

В иске Межрайонного природоохранного прокурора Московской области к ФИО1 в части обязания использовать земельные участки с кадастровыми номерами № в соответствии с ограничениями, установленными ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации и истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12487 кв.м., а также части земельного участка с кадастровым номером № площадью 5209 кв.м., занятых береговой полосой поверхностного водного объекта общего пользования - рекой Битца – отказать.

В иске межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «Принципъ» к АО «Аванта» об обязании провести рекультивацию земельных участков с кадастровыми номерами № по территории которых протекает река Битца, до того вида, каким он был в первоначальном состоянии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.