Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» (далее ООО «ДАРС-Строительство») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что между ООО «ДАРС-Строительство» (Генподрядчик) и ООО «Дорстрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № от 30.04.2020 во исполнение государственного контракта № от 03.12.2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция аэродромной базы Ульяновск «Восточный» Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиакомплект», г. Москва.

Согласно п. 26.8 договора, обе стороны ручаются, что они являются должным образом созданными юридическими лицами, что они совершили все действия в своих организациях, которые необходимы для заключения договора и выполнения своих обязательств по нему, что они получили все необходимые разрешения от органов государственной власти и местного самоуправления на заключение договора и выполнение его, а также подписание ими договора и на его основании не будут нарушать Законодательство. В целях надлежащего исполнения обязательств физические лица, подписавшие договор от имени субподрядчика, считаются солидарно обязанными вместе с тем лицом, от чьего имени они его подписали, признаются его поручителями и обязуются отвечать в том же объеме в пределах срока действия долгового обязательства.

Договор подписан директором ООО «Дорстрой» ФИО1

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2022 по делу № А72-1127/2021 с ООО «Дорстрой» в пользу ООО «ДАРС-Строительство» взыскано 1 000 000 руб. – неотработанный аванс; 261 989 руб. 77 коп. - пени за период с 03.07.2020 по 29.07.2020; 181 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами за период с 07.08.2020 по 03.02.2021; проценты за пользование денежными средствами за период с даты вступления в силу настоящего решении суда по день фактическом оплаты долга в размере 0,1% oт суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; 2 378 237 руб. 60 коп. – убытки; 62 321 руб. – расходы на оплату государственной пошлины. Всего взыскано: 3 883 348 руб. 37 кои. Указанное решение вступило в законную силу 15.07.2022 и выдан исполнительный лист ФС № oт 20.07.2022.

В соответствии с ч.3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ФИО1 лично участвовал в судебных заседаниях и давал пояснения, что подтверждается определениями Арбитражного суда Ульяновской области.

17.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием исполнить решение Арбитражного суда Ульяновской области oт 14.07.2022 и оплатить 3 883 548 руб. 37 коп. Претензия оставлена бет рассмотрения.

Обязательства ответчика возникли из договора субподряда № от 30.04.2020.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., пени за период с 03.07.2020 по 29.07.2020 в размере 261 989 руб. 77 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 07.08.2020 по 03.02.2021 в размере 181 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с даты вступления в силу настоящего решении суда по день фактическом оплаты долга в размере 0,1% oт суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; убытки в размере 2 378 237 руб. 60 коп, госпошлину по делу № А72-1127/2021 в размере 62 321 руб., расходы по оплате государственной пошлины по данному делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель третьего лица ООО «Дорстрой» в судебное заседание не явился, извещался.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам ответчик суду не представил.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; мировым судьей были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 30.04.2020 между ООО «ДАРС-Строительство» (Генподрядчик) и ООО «Дорстрой» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № по исполнению государственного контракта № от 03.12.2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция аэродромной базы Ульяновск «Восточный» Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиакомплект» г. Москва, по условиям которого Генподрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить собственными и (или) привлеченными силами за оговоренную стоимость, в полном объеме, квалифицированно, качественно, в указанный Договором срок, в соответствии с Законодательством, комплекс Работ по Объекту капитального строительства: «Реконструкция аэродромной базы Ульяновск «Восточный» Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиакомплект» г. Москва, включающий в себя: подготовительные, строительно-монтажные и пусконаладочные Работы, предусмотренные условиями Договора; приобретение и стоимость Материалов и Оборудования (включая закупку, погрузку, транспортировку, хранение разгрузку) необходимых для выполнения Работ в полном объеме, а также обеспечение исполнителей работ необходимыми расходными материалами и инструментами; представлению Генподрядчику полного комплекта исполнительной документации на все выполненные строительно-монтажные работы; все сопутствующие работы, необходимые для последующего ввода Объекта в эксплуатацию в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и условиями Договора; устранение выявленных в течение гарантийного срока дефектов/недостатков в соответствии с условиями Договора (пункт 3.1).

Субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ в соответствии с Техническим заданием и Проектной документацией (п. 3.2).

Договорная стоимость полного комплекса работ согласована сторонами в размере, определенном в Смете (Приложение №1) (п. 4.1).

В данной смете приведен полный перечень работ и указана полная стоимость работ – 11 855 783 руб.

Согласно пункту 6.1 оплата за выполненные работы производится Генподрядчиком путем перечисления денежных средств на лицевой счет Субподрядчика в Федеральном казначействе в следующем порядке: текущий расчет за выполненные и принятые Генподрядчиком работы осуществляется в пределах 95% от их стоимости с вычетом Гарантийного удержания в течение 30 дней от позднейшей из следующих дат:

а) даты подписания Актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3),

б) даты уведомления Генподрядчика об открытии Субподрядчиком лицевого счета и выставления Субподрядчиком счета на оплату,

в) предоставления Отчета об использовании давальческого сырья и материалов, г) выставления Субподрядчиком счетов и счетов-фактур,

д) получения Генподрядчиком полного комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ (п. 6.2).

Окончательный расчет за выполненные и принятые Генподрядчиком работы в пределах 5% от их стоимости (гарантийное удержание) осуществляется в течение 30 дней от позднейшей от следующих дат:

а) даты подписания Итогового акта,

б) предоставление Субподрядчиком оформленных в соответствии с законодательством счета и счетов-фактур;

в) предоставления Субподрядчиком полного пакета Исполнительной документации на полный комплекс работ по Договору (п. 6.3).

Подписание сторонами актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2) не является Генподрядчиком отдельного этапа работ и не лишает Генподрядчика права последующего предъявления требований об устранении Субподрядчиком обнаружившихся дефектов/недостатков (п. 6.4).

Сроки начала и окончания выполнения работ, а также промежуточных этапов работ определяются Графиком производства работ (Приложение №3) (п. 7.1).

В данном графике указано, что работы должны быть выполнены с 21.05.2020 по 02.07.2020.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Платежным поручением №407 от 25.06.2020 ООО «ДАРС-Строительство» перечислило ООО «Дорстрой» аванс в размере 1 000 000 руб. по вышеуказанному договору. Других платежей по данному договору истец не осуществлял.

ООО «Дорстрой» со своей стороны нарушило как промежуточные, так и окончательные сроки сдачи работ по договору субподряда.

В пункте 24.3 договора подряда указано, что Генподрядчик вправе отказаться от договора полностью или в части в одностороннем внесудебном порядке в случае, если во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2). Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3).

ООО «ДАРС-Строительство» 30.07.2020 направило в адрес ООО «Дорстрой» уведомление об одностороннем отказе от договора и об изъятии работ. После чего ООО «ДАРС-Строительство» заключило замещающий договор субподряда № на разработку рабочей документации и выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: «Реконструкция аэродромной базы Ульяновск «Восточный» Федеральное государственное унитарное предприятие «Авиакомплект» г. Москва», с новым субподрядчиком – ООО «Монтажспецстрой», которое выполнило указанные работы в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, а также не оспариваются никем из сторон.

Договор подписан директором ООО «Дорстрой» ФИО1

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» договор поручительства должен быть совершен в письменной форме, и ее несоблюдение влечет ничтожность договора поручительства (пункт 2 статьи 162 и статья 362 ГК РФ).

Письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором, Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам святи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.06.2022 с ООО «Дорстрой» в пользу ООО «ДАРС-Строительство» взыскано: 1 000 000 руб. – неотработанный аванс; 261 989 руб. 77 коп. – пени за период с 03.07.2020 по 29.07.2020; 181 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами за период с 07.08.2020 по 03.02.2021; проценты за пользование денежными средствами за период с даты вступления в силу настоящего решения суда по день фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный статьёй 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 2 378 237 руб. 60 коп. – убытки, 62 321 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

Решение вступило в законную силу.

17.06.2022 истец направил ответчику претензию с требованием исполнить решение Арбитражного суда Ульяновской области oт 14.06.2022 и оплатить 3 883 548 руб. 37 коп. Претензия оставлена бет рассмотрения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, задолженность должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Липа, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым и требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение сил условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе Требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех нор, пока обязательство не исполнено полностью.

Доказательств исполнения условий договора, решения Арбитражного суда города Ульяновска суду не представлено.

Таким образом, с ФИО1 солидарно с ООО «Дорстрой» подлежит взысканию в пользу истца ООО «ДАРС-Строительство» неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., пени за период с 03.07.2020 по 29.07.2020 в размере 261 989 руб. 77 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 07.08.2020 по 03.02.2021 в размере 181 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с даты вступления в силу настоящего решении суда по день фактическом оплаты долга в размере 0,1% oт суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Что касается требований истца о взыскании убытков по оплате госпошлины в рамках арбитражного дела в сумме 62 321 руб., то данные требования так же подлежат удовлетворению, поскольку расходы истца были вызваны ненадлежащим поведением сторон договора, ООО «Дорстрой» и ФИО1, суд относит данные расходы именно к убыткам в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, пользу ООО «ДАРС-Строительство» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 618 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» с ФИО1 солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой» неосновательное обогащение в размере 1 000 000 руб., пени за период с 03.07.2020 по 29.07.2020 в размере 261 989 руб. 77 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 07.08.2020 по 03.02.2021 в размере 181 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с даты вступления в силу настоящего решении суда по день фактическом оплаты долга в размере 0,1% oт суммы невозвращенного аванса за каждый день просрочки, исключив установленный Правительством РФ период моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренный ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; убытки в размере 2 378 237 руб. 60 коп, убытки по оплате госпошлины в рамках арбитражного дела в размере 62 321 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАРС-Строительство» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 618 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Анциферова