Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд к ФИО10 о защите трудовых прав, установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что истец был принят в ФИО10» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте – общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>. В нарушение требований трудового законодательства работодатель отказался от оформления с истцом трудовых отношений, в связи, с чем ФИО1 обратился за защитой своих нарушенных прав в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что работал у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работал сутками по 24 часа согласно графику на объекте – общежитие №. Зарплата составляла <данные изъяты> рублей в час. На работу его принимал зам.директора по безопасности ФИО3, который и был его непосредственным руководителем. В должностные обязанности входило охрана вверенного объекта. Обо всех чрезвычайных происшествиях он сообщал в офис на <адрес> по телефону. При приеме на работу никакие документы не оформлялись, был выдан только шеврон с эмблемой ФИО10 Форменную одежду не выдали, было предложено приобрести ее за свой счет, что и было сделано истцом, куда был нашит шеврон. Зарплату должны были выдавать в ФИО10, однако в течение полутора месяцев работы ни разу не вдали денег, в связи, с чем он уволился. Заявление на увольнение им не писалось, поскольку официально не был трудоустроен.

Представитель ответчикаООО ФИО10» ФИО4 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела была уведомлен должным образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого истец никогда не работал у ответчика в должности <данные изъяты>. ФИО1 заявление о приеме на работу не подавал, приказа о приеме, об увольнении ФИО10 не издавало, трудового договора между участниками заключено не было. Кроме того, истцом не обоснован размер стоимости одного часа, указанный в расчете, не представлены доказательства, подтверждающие выполнение истцом работы – <данные изъяты> смен, н основании чего просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 16 ТК РФ одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Нормами ст. ст. 391, 394 ТК РФ предусмотрено, что суды являются органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров между работником и работодателем.

Статья 56 и 60 ГПК РФ устанавливают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ФИО10 на должность <данные изъяты> путем фактического допуска к работе работодателем. В его должностные обязанности входило охрана объекта –общежитие № по адресу: <адрес>.

Согласно должностной инструкции охранника ФИО10, шеврона с указанием на ФИО10» самого наименования данного юридического лица, основного вида предпринимательской деятельности ФИО10» - проведение расследований и обеспечение безопасности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в штате работников ответчика имеется должность охранника.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в зале судебного заседания, следует, что он был официально трудоустроен в ФИО10», оплата труда производится по отработанным часам, стоимость одного часа у лицензированного охранника составляет – <данные изъяты> рублей, у охранников без лицензии – <данные изъяты> рублей. Также подтвердил факт работы истца в должности <данные изъяты>ФИО10» и его размер заработной платы в размере 45 руб. в час.

Свидетели ФИО5, ФИО6, также допрошенные в судебном заседании подтвердили факт работы истца у ответчика в должности <данные изъяты>. ФИО5 пояснил, что работал в тот же период, что и ФИО1 у ответчика, что отражено в графике дежурств. Подлинника графика дежурств у них никогда не было, т.к. он находится у работодателя, им выдавали только ксерокопию. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что истец ее муж, был трудоустроен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО10» <данные изъяты>, однако зарплату за проработанное время ему не выплатили, в связи, с чем он уволился. Она лично пришивала шеврон ФИО10» на форму <данные изъяты> супруга, приходила к нему на объект в общежитие, приносила еду.

Также факт работы ФИО1 в ФИО10<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте – общежитие №, расположенное по адресу: <адрес> подтверждается Табелем учета дежурств на месяц: ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого в ДД.ММ.ГГГГ месяце ДД.ММ.ГГГГ года истец отработал <данные изъяты> и 5 часов переработки. Кроме того, в материалы дела представлены копии рапортов на имя директора ФИО10 от работника ФИО1 по объекту – общежитие №, расположенное по адресу: <адрес>

Кроме того, из служебной записки заведующего общежитием ФИО7 следует, что охранник ФИО1, который работал в ФИО10» производил охрану общежития № по адресу: <адрес>. Дежурил: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждение факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО ФИО10 согласно которых истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве охранника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ФИО1 отработал <данные изъяты> смен и <данные изъяты> часов переработки, следовательно, с учетом того, что стоимость одного часа составляет <данные изъяты> рублей, сумма задолженности ответчика перед истцомсоставила <данные изъяты>

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом суд считает правомерным, не был оспорен представителем ответчика, иных расчетов и пояснений суду не представлено, в связи, с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования ФИО1 в части взыскания денежной компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением конституционного права ФИО1 на труд, ему причинены нравственные и физические страдания, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Однако, сумма морального вреда завышена и подлежит частичному удовлетворению в денежном выражении суд определяет в <данные изъяты> рублей, с учетом характера и степени перенесенных истцом страданий, принципа разумности и соразмерности а также всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, с ФИО10» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> коп.в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО10» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Болсуновского с ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 заработную плату в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей

В остальной части требований отказать.

Решения в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Г. Авходиева