Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Н.Г. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору поручительства, процентов за пользование денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Воробьева Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» с требованиями о взыскании денежных средств (залога), процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и кредитным потребительским кооперативом «Твой дом» заключен договор потребительского займа на строительство жилого дома на сумму <данные изъяты> руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты> «<данные изъяты>» обязалась перед КПК «<данные изъяты>» возмездно предоставить поручительство за Воробьеву Н.Г. по договору потребительского займа. По условиям данного договора поручительства Воробьева Н.Г. за определенную плату и на определенных условиях предоставляет обеспечение в виде залога в размере <данные изъяты> руб., вознаграждение за выдачу поручительства составляет <данные изъяты> руб., то есть оплачено было <данные изъяты> руб. По исполнению потребительского кредита сумма залога возвращается на банковский счет Воробьевой Н.Г. Поскольку истец исполнила обязательства по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., она обратилась с заявлением о возврате ей суммы залога. Поскольку залог ей возвращен не был, истец просит взыскать его с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Воробьева Н.Г. и ее представитель Лашина Я.С. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. Дополнительно суду пояснили, что обязательства по займу считают исполненными, поскольку была выдана справка об отсутствии задолженности. Факт получения письма об отзыве справки о погашении задолженности не отрицали.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв на исковое заявление, в котором просят в иске отказать. Указывают, что ДД.ММ.ГГГГ от КПК «<данные изъяты>» в их адрес поступило требование о погашении задолженности за Воробьеву Н.Г. в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем платежным поручением № залоговая сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена ООО КПК «<данные изъяты>». Свои обязательства считают исполненными.

Представитель третьего лица Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» Турманаули Н.Г. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями истца, пояснив суду, что справка о погашении задолженности в полном объеме была выдана истцу ошибочно. По условиям договора займа предусмотрена уплата процентов в размере <данные изъяты>% в день от суммы займа со дня его фактической выдачи до дня фактического погашения (<данные изъяты> % годовых). Также условиями договора предусмотрено, что при досрочном его погашении проценты начисляются и уплачиваются заемщиком за фактический срок пользования займом. При этом в п.6 кредитного договора предусмотрено, что ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Н.Г. должна возвратить сумму основного долга <данные изъяты> руб. и уплатить проценты в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило за счет средств материнского капитала <данные изъяты> руб., которые были направлены частично на погашение основного долга, а оставшаяся часть на уплату процентов по сроку. В результате чего обязательства по займу не были исполнены в полном объеме. Поскольку имеется поручительство ответчика, требование о погашении задолженности было направлено в его адрес и ДД.ММ.ГГГГ поступили в погашение задолженности денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Справка об отсутствии задолженности была аннулирована, о чем заемщик был извещен, имеется подтверждение получения указанного извещения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя(ст.363 Гражданского кодекса РФ).

Должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан известить об этом поручителя немедленно. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший свое обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное или предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное(ст.366 Гражданского кодекса РФ).

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства(ст.367 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела и объяснений сторон, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом по делу- Воробьевой Н.Г. и кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» заключен договор потребительского займа на строительство жилого дома на сумму <данные изъяты> руб., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязалась перед КПК «<данные изъяты>» возмездно предоставить поручительство за Воробьеву Н.Г. по договору потребительского займа.

По условиям данного договора поручительства Воробьева Н.Г. за определенную плату и на определенных условиях предоставляет обеспечение в виде залога в размере 74000 руб., вознаграждение за выдачу поручительства составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с п..6.5. договора поручительства данный договор вступает в силу с момента подписания и прекращает свое действие исполнением сторонами своих обязательств по нему.

При этом, как в самом договоре займа, так и в договоре поручительства прописаны условия, на которых выдан займ: сумма <данные изъяты> руб., срок <данные изъяты> календарных дней с момента перечисления денежных средств на счет заемщика либо со дня выдачи денежных средств наличными. Предусмотрена уплата процентов в размере 0,12% в день от суммы займа со дня его фактической выдачи до дня фактического погашения, что составляет 43, 8 % годовых. Основной долг уплачивается по окончанию договора займа либо досрочно.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Пенсионным фондом за Воробьеву Н.Г. за счет средств материнского капитала было погашено <данные изъяты> руб.

Поскольку сумма займа предоставлялась под проценты, соответственно при поступлении денежных средств часть пошла в погашение основного долга в размере <данные изъяты> руб., а часть в счет процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.( п.5 ч.2 договора займа).

Проценты за пользование займом были рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> календарных дней), исходя из <данные изъяты>% в день, что составило <данные изъяты> руб. в день (п.7 ч.1, п.4 ч.1 договора займа).

Таким образом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ досрочного погашения всего займа не было.

Кроме того, в судебном заседании суду не было представлено доказательств, что истец исполнил свои обязательства по договору займа.

Как было пояснено представителем третьего лица до ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты денежные средства, необходимые для погашения займа от истца не поступали. Остаток основного долга составил <данные изъяты> руб., а так же проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить суду доказательства в обоснование свих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договору займа.

Перечисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает данных обстоятельств, поскольку не были уплачены проценты за пользование займом. Истец в судебном заседании не могла пояснить суду когда и сколько она оплатила в счет процентов за пользование займом.

Доводы истца о том, что выдача справки об отсутствии задолженности свидетельствует об исполнении обязательств, не могут быть приняты судом, поскольку данная справка была отозвана как ошибочно выданная. О данных обстоятельствах истец был уведомлен в установленном порядке. В подтверждение данного обстоятельства суду представлено почтовое уведомление ( отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором), в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ Воробьева Н.Г. получила указанный документ. Факт получения такого письма истец не оспаривает. Документов, подтверждающих внесение денежных средств в счет погашения оставшейся части основного долга и процентов за пользование займом, суду представлено не было.

В судебном заседании со стороны третьего лица суду были представлены документы, из которых следует, что в адрес поручителя было направлено требование об исполнении обязательств за Воробьеву Н.Г. и ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. была перечислена в погашение долга.

Таким образом, сумма залога, которую истец просила взыскать в свою пользу, в связи с неисполнением обязательств по договору займа, была перечислена в счет погашения задолженности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о возврате суммы залога, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воробьевой Н.Г. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Облсуд в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья: Бутырина О.П.