Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Бетон» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Пермь-Бетон» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 4 565 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Пермь-Бетон» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Из анализа расчетного счета ООО «Пермь-Бетон» следует, что истцом на расчетный счет ФИО3 перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты> Из назначений платежа следует, что денежные средства перечислялись либо в качестве подотчетной суммы, либо безосновательного пополнения расчетного счета ответчиком, являвшегося единственным руководителем и единственным участником Общества. Из анализа расчетного счета следует, что возврат полученных денежных средств ответчиком не произведен. Документы, подтверждающие расходование подотчетных сумм конкурсному управляющему не предоставлены. Таким образом, ответчиком указанные суммы получены безосновательно, не возвращены плательщику, следовательно, являются неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. Однако, данное требование не исполнено, ответ на претензию в адрес истца не направлен (л.д.2-3).

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49), об уважительности причине неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является единственным учредителем (участником) и генеральным директором ООО «Пермь-Бетон», запись о создании юридического лица внесена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29 – лист записи ЕГРЮЛ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Пермь-Бетон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д. 8-10).

Согласно выписки по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермь-Бетон» на расчетный счет ФИО3 перечислены денежные средства:

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – пополнение бизнес-счета на карту ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – для приобретения билетов по договору подряда;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – подотчетная сумма;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – пополнение бизнес-счета на карту ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – пополнение бизнес-счета на карту ФИО3;ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – пополнение бизнес-счета на карту ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – пополнение бизнес-счета на карту ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – подотчетная сумма;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – пополнение бизнес-счета на карту ФИО3;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – подотчетная сумма;

ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – подотчетная сумма (л.д. 11-25).

Всего на сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермь-Бетон» в адрес ФИО3 почтовым отправлением направлена претензия об оплате имеющейся задолженности путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Пермь-Бетон» (л.д. 26, 27). Ответ на претензию не поступал.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о возврате предъявленных ко взысканию сумм либо подтверждающих равноценное встречное исполнение по указанным перечислениям денежных средств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Определение Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об истребовании у ФИО3 оригиналов документов, касающихся деятельности ООО «Пермь-Бетон» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также не исполнено. Как следует из пояснений представителей истца и доказательств обратного стороной ответчика не представлено, истребованные документы и имущество ответчиком ни в арбитражный суд, ни конкурсному управляющему не представлены.

Таким образом, с ФИО3 в пользу ООО «Пермь-Бетон» в качестве неосновательного обогащения подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>, оснований для удовлетворения требований в оставшейся части, как не подтвержденных соответствующими доказательствами, не имеется.

На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермь-Бетон» сумму неосновательного обогащения в размере 4 415 000 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 30275 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – И.П.Рожкова