Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО3 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО3 ФИО8 к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Уральский финансовый дом» о признании кредитного договора, договоров ипотеки недействительными,

установил:

ОАО АКБ «Урал ФД» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты>, в том числе сумма непогашенного кредита – <данные изъяты>, неуплаченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции – <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>, в том числе сумма непогашенного кредита – <данные изъяты>, неуплаченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции – <данные изъяты>, обращении взыскания на: земельный участок общей площадью 6219 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для строительства аптеки, адрес объекта: участок находится примерно в 0,20 км. по направлению на юг от ориентира <Адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <Адрес> (кадастровый номер: №), принадлежащий ФИО3 на праве собственности для продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при его реализации в сумме <данные изъяты>; земельный участок общей площадью 13250 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для строительства кафе-магазина, адрес объекта: участок находится примерно в 0,33 км. по направлению на юг от ориентира <Адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <Адрес> (кадастровый номер: №), принадлежащий ФИО3 на праве собственности для продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену при его реализации в сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований указал, что между Банком и ФИО3 заключены: ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № с обеспечением обязательств договором ипотеки, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитом 15,5% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50% годовых; ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор № с обеспечением обязательств договором ипотеки, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой за пользование кредитом 15,5% годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50% годовых.

Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку денежную сумму, выданную в качестве кредита в сроки и порядке, определенном п.п. 1.1, 3.1, 3.2 кредитного договора. Согласно п. 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать ежемесячно, не позднее периодов, определенных п. 2 Приложения № 1 к кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитом и уплате процентов за пользование ими заемщик передал в ипотеку Банку по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. и в последующую ипотеку по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащую ему на праве собственности земельный участок общей площадью 6219 кв.м. с кадастровым номером №. Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по возврату кредитом и уплате процентов за пользование ими заемщик передал в ипотеку Банку по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. и в последующую ипотеку по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежащую ему на праве собственности земельный участок общей площадью 13250 кв.м. с кадастровым номером №.

Со стороны Банка условия кредитных договоров полностью исполнены, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не исполняет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

ФИО3 обратился в суд со встречными требования к ОАО АКБ «Урал ФД» о признании договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка общей площадью 13250 кв.м. с кадастровым номером № недействительным; признании договора ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка общей площадью 13250 кв.м. с кадастровым номером № недействительным, указав, что на земельном участке с кадастровым номером № при заключении договоров залога от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. находился и в настоящий момент зарегистрирован на праве собственности объект недвижимости – незавершенный строительством жилой дом. Однако, в договорах о залоге об указанных улучшениях земельного участка не указано, в залог объект незавершенного строительства принят не был. В соответствии с п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения, если они принадлежат одному лицу. Заложенный земельный участок не может быть отчужден без расположенного на нем объекта недвижимости, а отчуждение объекта недвижимости требует по общему правилу отчуждения земельного участка. Таким образом, договоры ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. являются недействительными, так как заключены в нарушением норм действующего законодательства (л.д. 134).

Также со встречными требования к ОАО АКБ «Урал ФД» о признании недействительны кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что при заключении кредитного договора заблуждался относительно последствий его заключения, не предполагал, что указывая условия о передаче в залог земельных участков, может лишиться права собственности на незавершенный строительством жилой дом (л.д. 140).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, со встречными исковыми заявлениями не согласился.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, на встречных исковых требованиях настаивала.

Определением судьи от 16.07.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «УК «Оргтехинвест», ОАО «Северно-западные магистральные нефтепроводы» (л.д. 61).

Определением судьи от 08.10.2015г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 (л.д. 102).

Третьи лица – ФИО4, ООО «УК «Оргтехинвест», ОАО «Северно-западные магистральные нефтепроводы» извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, представитель ОАО «Северно-западные магистральные нефтепроводы» просит рассмотреть в их отсутствие, из ранее представленного письменного отзыва следует, что ОАО «Северно-западные магистральные нефтепроводы» с ДД.ММ.ГГГГ. переименовано в АО «Транснефть-Прикамье». Земельные участка с кадастровыми номерами № и № расположены в зоне минимально допустимых расстояний МН «Оса-Пермь». Ограничение прав собственника земельных участков сохраниться при смене собственника (л.д. 83-86).

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск ПАО АКБ «Урал ФД» обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, а встречные исковые требования ФИО3 не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты в размере 15,5 % годовых. По истечении срока возврата кредита, установленного п.5.1, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых (п.1.1 кредитного договора) – л.д. 9-12.

Обеспечением исполнения кредитного договора является ипотека (залог недвижимости) (п. 2.2 кредитного договора).

Согласно п.3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. Уплата процентов должна быть произведена не позднее 20-го числа каждого календарного месяца. Датой уплаты процентов считается день постановления средств на корсчет Банка, либо в кассу Банка.

Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество в случае невыполнения условий договора, предусматривающих обеспечение возвратности кредита, а также в иных случаях, предусмотренных п. 6.1. кредитного договора.

В случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом, а также нарушения графика погашения кредита, заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> за каждый факт нарушения (п.п. 8.1, 8.2).

Банк свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.23).

Также ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор № по условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ года и уплатить проценты в размере 15,5 % годовых. По истечении срока возврата кредита, установленного п.5.1, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых (п.1.1 кредитного договора) – л.д. 26-28.

Обеспечением исполнения кредитного договора является ипотека (залог недвижимости) (п. 2.3 кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.39).

Также судом установлено, что заемщик в нарушение обязательств по кредитным договорам неоднократно нарушал график погашения долга, а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. платежи в счет уплаты процентов и основного долга по кредитным договорам не осуществляются.

В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе сумма непогашенного кредита – <данные изъяты>, неуплаченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции – <данные изъяты>; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, в том числе сумма непогашенного кредита – <данные изъяты>, неуплаченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности по счету (л.д. 6-8,24-25).

Поскольку сумма задолженности перед Банком ответчиком не оспорена, доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитным договорам суду не представлено, то при таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ФИО3 суммы кредита, процентов, штрафа в указанных выше размерах являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и применении положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает. Сумма процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> не является штрафной санкцией, а является процентами за пользование кредитом, начисленными согласно условиям договора в размере 50% по истечении сроков возврата кредита. Данное условие представляет собой соглашение о ступенчатой процентной ставке и не является неустойкой, либо иной ответственностью за нарушение обязательства, следовательно, двойной санкции истцом применено не было.

Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (ст.54).

На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО3 в целях исполнения обязательств по возврату кредита, обеспечен договором ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является имущество, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (л.д. 15-18,19-22).

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в целях исполнения обязательств по возврату кредита, обеспечен договором ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является имущество, принадлежащий на праве собственности ФИО3 (л.д. 31-34,35-38).

В залог переданы – земельный участок общей площадью 6219 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для строительства аптеки, адрес объекта: участок находится примерно в 0,20 км. по направлению на юг от ориентира <Адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <Адрес> (кадастровый номер: №); земельный участок общей площадью 13250 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для строительства кафе-магазина, адрес объекта: участок находится примерно в 0,33 км. по направлению на юг от ориентира <Адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <Адрес> (кадастровый номер: №).

Согласно п. 3.1 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в п. 1.1 настоящего договора, в случае нарушения заемщиком или залогодателем любого условия основного договора и (или) настоящего договора, в том числе, до наступления срока исполнения обязательств по основному договору, в порядке, установленном действующим гражданским законодательством.

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства перед Банком по кредитным договорам, платежи по кредиту не вносились, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на земельный участок общей площадью 6219 кв.м. с кадастровым номером №.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, период нарушений сроков исполнения условий договора, составляет более четырех месяцев.

Согласно п. 1.5. договора ипотеки заложенное имущественное право оценивается сторонами в <данные изъяты> Данная оценка со скидкой 20% может рассматриваться как начальная продажная цена имущества.

Истец просит определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом требований ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает возможным установить начальную продажную цену объекта недвижимости в размере <данные изъяты>

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость заложенного имущества является стартовой и может возрасти в процессе торгов. В то время как установление завышенной продажной стоимости заложенного имущества может привести к признанию торгов несостоявшимися.

Доказательств иной стоимости имущества на день рассмотрения дела ответчиками суду не представлено.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 13250 кв.м., категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешённое использование: для строительства кафе-магазина, адрес объекта: участок находится примерно в 0,33 км. по направлению на юг от ориентира <Адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <Адрес> (кадастровый номер: №) в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

Из материалов дела следует, что на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке общей площадью 13250 кв.м. с кадастровым номером № имеется объект незавершенного строительства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, техническим паспортом. При этом на момент заключения договоров ипотеки у залогодателя было оформлено право собственности на указанный объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

Поскольку объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, который находится в залоге, в силу закона на него также возникает право залога.

В силу положений ст. 135 ГК РФ юридическая судьба и принадлежность объекта незавершенного строительства определяется по принадлежности соответствующего земельного участка.

При обращении взыскания на земельный участок, являющийся предметом залога, без обращения взыскания на расположенный на нем завершенный строительством жилой дом, будет нарушен принцип единства судьбы земельного участка и находящегося на нем объекта недвижимости, подлежащих совместной реализации.

Между тем, требование об обращении взыскания на находящееся на земельном участке строение истцом не заявлено, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обращение взыскания на земельный участок и его реализация могут быть осуществлены только с одновременным обращением взыскания на принадлежащий залогодателю на праве собственности объект незавершенного строительства, иное противоречило бы, п. 1 ст. 64 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В связи с этим, суд отказывает истцу в обращении взыскания на земельный участок общей площадью 13250 кв.м., кадастровый номер: №.

При этом, суд учитывает, что истец не лишен права обратиться в суд по иным основаниям с требованиями об обращении взыскания на земельный участок совместно с расположенным на нем строением.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., договоров ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. недействительными в силу следующего.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Частью 1 статьи 178 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В обоснование заявленных встречных требований о признании оспариваемых договоров ипотеки недействительными, ответчик указывает об отсутствии в договорах указания о наличии на земельном участке общей площадью 13250 кв.м., кадастровый номер: №, объекта незавершенного строительства.

Однако п.1 ст. 64 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прямо предусматривает возможность передачи в ипотеку только земельного участка, при этом, на находящиеся на нем объекты недвижимости, ипотека распространяется в силу закона, в связи с чем условия оспариваемых договоров ипотеки и кредитного договора не противоречат требованиям закона.

Суд также отклоняет доводы ФИО3 о недействительности кредитного договора, поскольку он был заключен под влиянием заблуждения, так как при его заключении истец не предполагал, что может лишиться права собственности на недостроенный жилой дом.

Заблуждение относительно условий сделки, ее природы должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. При этом бремя доказывания обстоятельств существенного заблуждения при совершении сделки возлагается на лицо, которое такую сделку оспаривает, однако доказательств, подтверждающих, что истец заключил кредитный договор влиянием заблуждения, ФИО3 в судебное заседание не представлено (ст.56 ГПК РФ), передавая в залог земельный участок, ФИО3 осознавал, что на данном земельном участке находится незавершенный объект строительства, т.е. понимал возможные последствия обращения взыскания на земельный участок. Иного ответчиком по встречным исковым требованиям не доказано.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу Банка расходы Банка по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения Банком указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 6 219 кв.м., кадастровый номер: №, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства аптеки, адрес объекта: участок находится примерно в 0,20 км. по направлению на юг от ориентира <Адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <Адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО8, определив начальную продажную стоимость данного имущества, с которого начинаются торги, в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу коммерческому банк «Уральский финансовый дом» - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 ФИО8 к публичному акционерному обществу коммерческий банк «Уральский финансовый дом» о признании кредитного договора, договоров ипотеки недействительными – отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий – подпись (Л.Ю. Дульцева)

Копия верна. Судья – (Л.Ю. Дульцева)