Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании невыплаченной заработной платы.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указала, что работала в открытом акционерном обществе Авиакомпания «Уральские авиалинии» (далее - ОАО АК «Уральские авиалинии») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности бортпроводника с окладом в размере ФИО6. В период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получала суточные за международные рейсы в соответствии с условиями коллективного договора в размере ФИО7 США за рейс, при этом рейсы в СНГ работодатель приравнивал к внутренним рейсам и суточные за эти рейсы истец не получала. Истец указала, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ работодатель совсем прекратил выплату суточных за международные рейсы, исключив соответствующий пункт в коллективном договоре. В этой связи истец не получила оплату суточных рейсов за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за рейсы в СНГ, а также оплату суточных за международные рейсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по утверждению истца, за весь период ее работы у ответчика она не получала ежемесячную надбавку в размере 10 % от оклада, установленную в соответствии с условиями коллективного договора за второй класс бортпроводника, о присвоении которого у нее имеется соответствующая запись в ее летной книжке.

В связи с вышеизложенным, ФИО1 просила суд взыскать с ОАО АК «Уральские авиалинии» в свою пользу невыплаченную часть заработной платы в виде оплаты суточных за рейсы в СНГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО8 США (из расчета ФИО9 США за 40 рейсов); невыплаченную часть заработной платы в виде оплаты суточных за международные рейсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО10 США (из расчета ФИО11 США за 46 рейсов); ежемесячную надбавку в размере 10% от оклада за весь период работы в размере ФИО12 (из расчета ФИО13 за 26 месяцев работы).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что ежемесячно получала от работодателя расчетные листки, отражающие начисленные ей в счет оплаты труда ее денежные суммы. Просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд, ссылаясь на то, что о нарушении своих трудовых прав она узнала только после увольнения, при этом изначально обращалась с иском в Калининский районный суд <адрес> по месту своего проживания.

Представлявшие в суде интересы ответчика ОАО АК «Уральские авиалинии» - ФИО3 и ФИО4 исковые требования не признали в полном объеме. Заявили о пропуске истцом срока обращения в суд, указав, что о нарушении своего права на получение заработной платы ФИО1 могла и должна была узнать еще в день получения заработной платы и расчетных листов за соответствующий месяц. Кроме того полагали, что заявленные истцом требования являются несостоятельными, поскольку оплата ее труда была произведена работодателем в полном объеме в соответствии с условиями трудового договора и действующими в ОАО АК «Уральские авиалинии» локальными актами, регулирующими порядок оплаты труда. Просили в удовлетворении всех заявленных требований отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № ******ФИО1 работала в ОАО АК «Уральские авиалинии» в должности бортпроводника. Уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ******/П от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В период работы у ответчика истцу была установлена повременно-сдельно-премиальная система оплаты ее труда, суммированный учет рабочего времени (приказ о приеме на работу № ******/Л от ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 полагала, что у работодателя перед ней имеется задолженность по заработной плате, поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она не получала суточные при совершении авиарейсов в страны СНГ, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получала суточные за международные авиарейсы.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации)

В соответствии с положениями ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно требованиям ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

В соответствии со ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями трудового договора являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Из содержания заключенного между ОАО АК «Уральские авиалинии» и ФИО1 трудового договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (раздел 5) с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 была установлена заработная плата в виде: должностного оклада в размере ФИО14, почасовой оплаты полетного времени согласно Положению о порядке организации труда, действующего в ОАО АК «Уральские авиалинии»; доплаты за особый характер работ на борту ВС (в особо тяжелых, особо вредных и опасных условиях труда) в размере 24% от должностного оклада за каждый час полетного времени; доплаты за особый характер работ на борту ВС (особо тяжелый, особо вредные и опасные условия труда) из расчета 24% должностного оклада при норме полетного времени 80 часов в месяц. Установлено, что оплата производится за фактически отработанное полетное время в текущем месяце. Кроме того, п. 5.2 трудового договора установлено, что при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий, работы за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, за разъездной характер работ, за работу в выходные и праздничные дни и др. работнику производятся соответствующие доплаты и компенсационные выплаты в соответствии с коллективным договором, Положением о порядке организации оплаты труда и иными локальными нормативными актами, но не ниже предусмотренных трудовым законодательством.

Истец занимала должность бортпроводника и имела разъездной характер работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, работодатель возмещает расходы, связанные со служебными поездками, в том числе дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов в период 2013-2014 годов в ОАО АК «Уральские авиалинии» действовали два Положения, устанавливающих порядок выплаты суточных при разъездном характере работы:

Положение о служебных поездках членов кабинных экипажей ВС, постоянная работа которых имеет разъездной характер (Приложение № ******.2.1 к Положению об организации оплаты труда членов кабинных экипажей ВС ОАО АК «Уральские авиалинии» (далее - Положение № ******.2.1);

Положение о компенсационных выплатах членам экипажей ВС и ИТП, включенным в задание на полет, при выполнении рейсов в страны дальнего зарубежья (действовало до ДД.ММ.ГГГГ) (Приложение № ******.12 к Положению об организации оплаты труда работников ОАО АК «Уральские авиалинии» (далее - Положение № ******.12).

Указанными Положениями был установлен порядок и размеры выплаты суточных членам экипажей ВС (воздушного судна) с разъездным характером работы (в том числе, бортпроводникам).

В пункте 1.2. Положения № ******.2.1 установлено, что данное Положение распространяет свое действие на служебные поездки работников по территории Российской Федерации, в страны СНГ и Дальнего зарубежья, осуществляемые по распоряжению работодателя.

В пункте 2.6 Положения № ******.2.1 установлено, что работодатель обеспечивает условия размещения работников: размещение в двухместных номерах; рациональное расположение места отдыха относительно аэропорта, обеспечивающее доставку работников в минимальное время с обеспечением безопасности; круглосуточное обеспечение питанием, адаптированным по времени вылета или прилета в соответствии с Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

Пунктом 3.5 Положения № ******.2.1 установлено, что работникам возмещаются дополнительные расходы (суточные), связанные с проживанием вне места постоянного жительства, в размере ФИО15 в сутки, с ДД.ММ.ГГГГ в размере - ФИО16 в сутки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Возмещение дополнительных расходов (суточных) производится на основании оформленного распоряжения работодателя за фактическое время нахождения в служебной поездке.

Таким образом, при служебных поездках по территории РФ, в страны СНГ и Дальнего зарубежья бортпроводникам были положены и выплачивались суточные в указанном выше размере.

Факт получения суточных в установленном Положением № ******.2.1. размере истцом ФИО1 в судебном заседании не оспаривался.

Кроме того, судом установлено, что Положением № ******.12, была установлена обязанность работодателя производить компенсационные выплаты членам летного состава (в т.ч. бортпроводникам) при выполнении ими полетов в страны дальнего зарубежья. При этом, Положение о компенсационных выплатах членам экипажей ВС и ИТП, включенным в задание на полет, при выполнении рейсов в страны дальнего зарубежья действовало до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, после указанной даты у истца вообще отсутствовало право на получение суточных, предусмотренных этим документом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при совершении служебных поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец получала суточные за все совершенные авиарейсы в полном объеме в соответствии с действующим коллективным договором ОАО АК «Уральские авиалинии».

Доводы истца о необходимости оплаты суточных за рейсы в СНГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО17 США (из расчета ФИО18 США за 40 рейсов); оплаты суточных за международные рейсы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО19 США (из расчета ФИО20 США за 46 рейсов) в судебном заседании нормативного обоснования не получили, необходимость оплаты суточных именно в указанном в исковом заявлении размере истец в соответствии с правилами ст. 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не подтвердила.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате суточных за рейсы в СНГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО21 США, а также задолженности по оплате суточных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО22 США.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности в виде ежемесячной надбавки в размере 10% от оклада за 2 класс бортпроводника за весь период работы в размере ФИО23 (из расчета ФИО24 за 26 месяцев работы), суд исходит из следующего.

Классификация специалистов гражданской авиации была установлена Положением о классификации специалистов гражданской авиации СССР, утвержденным Министром гражданской авиации СССР ДД.ММ.ГГГГ№ ******/И, введенным в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение № ******/И).

Положение № ******/И определяло порядок выдачи свидетельств соответствующего класса специалистам гражданской авиации.

Пунктами 1.2.,1.4 Положения № ******/И было установлено, что квалификация специалистов гражданской авиации подтверждается соответствующим классом; бортпроводникам присваивается третий, второй и первый класс.

Авиаспециалистам выдаются свидетельства установленного образца. Основанием для выдачи свидетельства является решение соответствующей квалификационной комиссии (п.п. 1.5, 20.1 Положения № ******/И).

В силу пунктов 21.1, 21.2, Положения № ******/И продление срока действия свидетельства является подтверждением квалификации по классности. Срок действия свидетельства для бортпроводников - 1 год. По истечении срока действия свидетельство подлежит продлению. Продление срока действия свидетельства (подтверждение класса) производится на основании результатов проверки знаний по специальным дисциплинам и практической работе в соответствии с требованиями Положения (п. 21.10, 21.19).

Таким образом, по смыслу установленным Положением № ******/И класс, установленный в свидетельстве бортпроводника, подлежал ежегодному подтверждению.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец прекратила трудовые отношения в качестве бортпроводника с ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа», с ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу бортпроводником в АК «Уральские авиалинии». Соответственно, перерыв в летной работе составил более 5 лет. Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что у истца имелся перерыв в работе бортпроводника более 1 года, сведений о продлении срока действия свидетельства (подтверждения присвоенного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ второго класса) в материалах дела не имеется.

Согласно п. 5.1.2 Методических указаний по подготовке бортпроводников в АУЦ и авиапредприятиях, утвержденных Приказом Росавиации от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** при перерыве в летной работе более пяти лет проводится обучение по программе первоначальной подготовки бортпроводников.

Представители ответчика в судебном заседании также пояснили, что поскольку истец не работала бортпроводником более пяти лет, с ней до заключения трудового договора ОАО АК «Уральские авиалинии» заключило с ней ученический договор, в соответствии с которым истец проходила обучение по программам «Первоначальная подготовка бортпроводников к полетам на ВВЛ (внутренних воздушных линиях) и МВЛ (международных воздушных линиях) на ВС А-319/320/321», «Подготовка бортпроводника к самостоятельной работе».

Положение № ******/И утратило силу на территории Российской Федерации в связи с изданиемПриказаМинтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

При этом Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ№ ****** утверждены федеральные авиационные правила, устанавливающие требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации.

В связи с принятием новых авиационных правил авиационному персоналу перестали производить присвоение классов, о чем указано в письме Департамента государственной политики в области гражданской авиации от ДД.ММ.ГГГГ№ ******.

Поскольку на момент заключения трудового договора с истцом Положение № ******/И уже прекратило свое действие, а установленный ранее (ДД.ММ.ГГГГ) класс не был подтвержден истцом в связи с перерывом в летной работе более 5 лет, соответственно, при таком положении суд не находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу задолженности в виде ежемесячной надбавки в размере 10% от оклада за 2 класс бортпроводника за весь период работы в размере ФИО25.

Суд также находит обоснованным ходатайство ответчика о применении к заявленным истцом требованиям положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, они могут быть восстановлены (ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

По ходатайству истца ФИО1 в материалы дела судом приобщены расчетные листки о начислении ей заработной платы за весь период ее работы у ответчика, соответственно, суд приходит к выводу о том, что истец имела реальную возможность ознакомиться с составными частями выплачиваемой ей заработной платы, следовательно, могла своевременно проверить и оспорить в суде правильность ее начисления, в случае несогласия с ее размером.

Вместе с тем, с требованиями о взыскании задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть с пропуском трехмесячного срока для защиты своих трудовых прав.

Заявляя в судебном заседании о наличии уважительных причин для восстановлении срока для обращения в суд, истец в судебном заседании ссылалась на юридическую неграмотность и на то, что о нарушении своих трудовых прав она узнала только после своего увольнения и консультации с юристом.

Суд приходит к выводу, что указанная истцом причина не может быть признана в качестве уважительной в соответствии с ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поэтому отказывает в восстановлении пропущенного срока. При этом суд отмечает, что в соответствии с общеправовым принципом незнание закона и предоставленных им прав не прекращает действия закона в отношении несведущего его лица и не оправдывает его поведения как участника правоотношений.

Пропуск истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с ч.3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

При таком положении, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении всех заявленных к ОАО АК «Уральские авиалинии» требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании невыплаченной заработной платы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Жейнова С.И.