Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Земельный Фонд Кубани» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконным частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности,

установил:

ООО «Земельный Фонд Кубани» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконным частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, ссылаясь на то, что 19 ноября 2004 года, был заключен договор №<...> аренды земельных долей при множественности лиц, зарегистрированный в ЕГРН 16.12.2004 г., запись о регистрации № <...>.

Согласно указанному договору аренды «Агрообъединение «Кубань» является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Земельный фонд Кубани» является участником долевой собственности согласно указанному выше договору аренды.

Срок действия договора аренды 5 лет. В силу условий п. 3, договора аренды от 19.11.2014 г., договор аренды неоднократно пролонгировался. Последняя пролонгация на срок до 16 декабря 2019 г. была подтверждена решением Кореновского районного суда от 17.03.2015 г., вступившим в законную силу 19.05.2015 г.

При просмотре публичной кадастровой карты Росреестра было выявлено уменьшение площади арендуемого земельного участка. В выписке из ЕГРН от 03.10.2018 г. было установлено, что на арендуемом обществом земельном участке с кадастровым номером <...> осуществлен выдел земельных участков и зарегистрировано соглашение об установлении частного сервитута от 27 сентября 2016 года с неопределенным сроком.

Согласно выписок из ЕГРН от 05.10.2018 г. (Приложения №4-11) установлено, что выделы земельных участков осуществлены следующими гражданами:

- ФИО2, кадастровый номер земельного участка <...>, площадь выделенного земельного участка 45000;

- ФИО3, кадастровый номер земельного участка <...>, площадь выделенного земельного участка 30000;

- ФИО4, кадастровый номер земельного участка <...>, площадь выделенного земельного участка 45000;

- ФИО5, кадастровый номер земельного участка <...> площадь выделенного земельного участка 45000;

- ФИО6, кадастровый номер земельного участка <...>, площадь выделенного земельного участка 45000;

- ФИО7, кадастровый номер земельного участка <...>, площадь выделенного земельного участка 20000;

- ФИО8, кадастровый номер земельного участка <...>, площадь выделенного земельного участка 45000;

- ФИО9, кадастровый номер земельного участка <...>, площадь выделенного земельного участка 45000.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 27 июля 2018 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> зарегистрирован сервитут за № <...>

Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО7, ФИО2, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО6, ФИО5

Срок, на который заключен частный сервитут, не определен.

26 ноября 2018 г. исх. №б/н представителем ООО «Земельный фонд Кубани» было направлено в адрес начальника Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО10 письмо с просьбой предоставления пояснений, на каком основании была осуществлена государственная регистрация частного сервитута.

10 января 2019 г вх. № <...> истцом был получен ответ на вышеуказанное письмо из которого следовало, что государственная регистрация частного сервитута была произведена на основании соглашения об установлении частного сервитута от 27.09.2016. г., подписанное от имени участников общей долевой собственности уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности ФИО11, действующим на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 27.01.2015 г.№<...>

Вместе с тем, как утверждает истец, на общем собрании участников долевой собственности от 27.01.2015 г №<...>, не рассматривался вопрос о заключении соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> что является нарушением части 3 п.8 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в соответствии с которой участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях установления частного сервитута в, отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности. Данный пункт не был заявлен в качестве повестки в протоколе общего собрания участников долевой) собственности от 27.01.2015 г. № 3 и, соответственно решение общего собрания участников долевой собственности в отношении установления частного сервитута не принималось.

От имени участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> было подписано соглашение об установленииi частного сервитута от 27.09.2016 г. уполномоченным представителем участников долевой собственности ФИО11, действующий на основании решения участников долевой собственности и протокола общего собрания участников долевой собственности от 27.01.2015 г.

Так как в повестку протокола общего собрания участников долевой собственности от 27.01.2015г., как указывалось выше не был включен пункт о заключении соглашения об установлении частного сервитута, что является обязательным согласно части 3 п.8 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и решение по вопросу заключения соглашения об установлении сервитута не принималось участниками долевой: собственности, следовательно, действия гр. ФИО11 были не правомерны.

Согласно статье 52 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», заявление о государственной регистрации; сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> OOO «Земельным фондом Кубани», не подавалось.

Исходя из положений вышеуказанных норм закона регистрация частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером 23:12:0206000:1 незаконна.

Установление сервитута ответчиками было произведено с нарушениями, как требований федерального законодательства, так и прав, и законных интересов участников долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила суд признать соглашение об установлении частного сервитута от 27.09.2016 г. недействительным. Установить, что решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи о зарегистрированном частном сервитуте за №<...>. Взыскать с ответчиков: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу ООО «Земельный фонд Кубани», ИНН <***> рублей расходов, понесенных на оплату государственной пошлины.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду своевременно не представили и не просили об отложении дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В развитие указанного конституционного положения ст.10 ГК РФ провозгласила запрет на любое злоупотребление правом. Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Необоснованное отложение судебного заседания препятствует рассмотрению гражданского дела в разумный срок.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 19 ноября 2004 года, заключен договор № <...> аренды земельных долей при множественности лиц.

Срок действия договора аренды 5 (пять) лет. В силу условий п. 3, договора аренды от 19.11.2014 г., договор аренды неоднократно пролонгировался. Последняя пролонгация на срок до 16 декабря 2019 г. была подтверждена решением Кореновского районного суда от 17.03.2015 г., вступившим в законную силу 19.05.2015 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2018 г. на арендуемом земельном участке с кадастровым номером <...> осуществлен выдел земельных участков и зарегистрировано соглашение об установлении частного сервитута от 27.09.2016 года с неопределенным сроком.

Согласно выпискам из ЕГРН от 05.10.2018 выделы земельных участков осуществлены следующими гражданами:

- ФИО2, кадастровый номер земельного участка <...>, площадь выделенного земельного участка 45000;

- ФИО3, кадастровый номер земельного участка <...>, площадь выделенного земельного участка 30000;

- ФИО4, кадастровый номер земельного участка <...> площадь выделенного земельного участка 45000;

- ФИО5, кадастровый номер земельного участка <...> площадь выделенного земельного участка 45000;

- ФИО6, кадастровый номер земельного участка <...>, площадь выделенного земельного участка 45000;

- ФИО7, кадастровый номер земельного участка <...> площадь выделенного земельного участка 20000;

- ФИО8, кадастровый номер земельного участка <...>, площадь выделенного земельного участка 45000;

- ФИО9, кадастровый номер земельного участка <...>, площадь выделенного земельного участка 45000.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости 27.07. 2018 г. в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> зарегистрирован сервитут № <...>

Срок, на который заключен частный сервитут, не определен.

Согласно письма Кореновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 20.12.2018 года № <...> государственная регистрация частного сервитута была произведена на основании соглашения об установлении частного сервитута от 27.09.2016. г., подписанное от имени участников общей долевой собственности уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности ФИО11, действующим на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 27.01.2015 г.№3.

Вместе с тем, как следует из представленной копии протокола общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 312,75 га, расположенного по адресу: <...>, от 27.01.2015 года - вопрос о заключении соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> на общем собрании участников долевой собственности от 27.01.2015 г № <...> не рассматривался, решение общего собрания участников долевой собственности в отношении установления частного сервитута не принималось. Указанный вопрос отсутствует и в заявленной повестке дня общего собрания собственников земельных долей.

В силу п. 1 ст. 23 ЗК РФ частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого

земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

П.3 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно части 3 п.8 ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в соответствии с которой участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях установления частного сервитута в, отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности

Согласно положениям, ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц

В силу ч. 2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что

такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1. ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела и поэтому его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Земельный Фонд Кубани» к ФИО2ФИО3ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании незаконным частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности – удовлетворить.

Признать соглашение об установлении частного сервитута от 27.09.2016 г. недействительным.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО14, ФИО8, ФИО9 в пользу ООО «Земельный фонд Кубани», ИНН <***> судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для погашения записи о зарегистрированном частном сервитуте за № <...>.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Кореновский районный суд в течение 7 дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья Кореновского

районного суда Н.В. Калита