Гражданский кодекс часть 1

с участием: истца Ениной Е.А., представителя истца Винокуровой Я.О., действующей на основании доверенности 23АВ1500453 от 06.08.2021года, представителя ответчика Довгаль Т.В., действующей на основании доверенности ### от 18.03.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ениной Елены Анатольевны в лице представителя, действующего на основании доверенности Винокуровой Яны Олеговны к Раеву Виктору Кимовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Енина Е.А., в лице представителя, действующего на основании доверенности Винокуровой Я.О., обратилась в Лабинский городской суд с иском к Раеву В.К. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска истец указывает, что до <...> проживала в домовладении Вязовцева Алексея Петровича, который доводится истцу дядей, по адресу: <...>. Вязовцев А.П. подарил ей вещи, а именно: холодильник «Атлант»; газовую печь «Гефест»; СВ печь; стиральную машину «Zanussi»; телевизор «Самсунг» - 2 штуки; 2 дивана, спальный гарнитур, состоящий из кровати двухспальной; 2 прикроватные тумбочки, трюмо, кровать односпальную; стенка; 2 шифоньера; стенка. В период с <...> у неё имелась доверенность от Вязовцева А.П. на право управлять и распоряжаться всем его имуществом. 10 июня 2021 г. Вязовцев А.П. – умер. В день похорон, в домовладении был заменен замок Раевым В.К. Войти в домовладение и забрать вещи, которые ей подарил Вязовцев А.П. она не смогла. Сын Раева Виктора Кимовича, Раев Сергей Викторович не впустил её в домовладение и на земельный участок, объяснив тем, что доверенность утратила юридическую силу, в связи со смертью Вязовцева А.П. Поскольку в доверенности не прописано, что она в соответствии со ст. 188 ГК РФ теряет свою юридическую силу в связи со смертью доверителя, полагала, что все подаренное сможет забрать после смерти доверителя. С 10 июня 2021 года Раев В.К. препятствует ей в доступе в домовладение, где находятся её личные вещи. Она обратилась с заявлением в ОМВД по Лабинскому району, по факту незаконного удержания имущества. 30 июня 2021 года в возбуждении уголовного дела отказано, в виду того, что в действиях Раева С.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ. На протяжении всего времени в период с 10 июля 2020 года, когда умерла её тетя, супруга Вязовцева А.П. именно она осуществляла уход за ним, так как он выразил недоверие своему бывшему зятю, собственнику домовладения, в результате чего и сделал на имя Ениной Е.А. генеральную доверенность. Все расходы по захоронению Вязовцева А.П. несла именно Енина Е.А. Коммунальные услуги, налог за домовладение, в котором проживал Вязовцев А.П., и которое ему не принадлежало, оплачивала она. 08 июля 2021 года она обратилась к ответчику с предложением добровольно передать ей имущество, однако ответчик отказался это сделать. Убедившись в том, что Раев В.К. в добровольном порядке не возвращает имущество, либо равное количество полученных им вещей того же рода и качества и всячески пытается уклониться от возврата, вынуждена была обратиться в суд за защитой своих гражданских прав и принудительном взысканием денежных средств. Просила суд обязать ответчика Раева В.К. передать ей имущество, а именно: холодильник «Атлант»; газовую печь «Гефест»; СВ печь; стиральную машину «Zanussi»; телевизор «Самсунг» - 2 штуки; 2 дивана; спальный гарнитур, состоящий из кровати двухспальной, 2-х прикроватных тумбочек; трюмо; кровать односпальную; 2 стенки, 2 шифоньера, взыскать понесенные по делу судебные расходы в размере 5400 рублей, из них 400 рублей по уплате государственной пошлины, 5000 рублей за оказание юридически услуг представителем.

Истец, представитель истца в судебном заседании поддержали исковые требования

Представитель ответчика по доверенности Довгаль Т.В. исковые требования не признала, просила в иске отказать, в обоснование возражений пояснила, что её доверитель Раев В.К., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 07.09.2015 года, свидетельства о регистрации права собственности от 07.09.2015 года, является собственником жилого домовладения и земельного участка расположенные по адресу: <...>. Данное домовладение и земельный участок достались ему после смерти его супруги Веры Алексеевны Раевой, которой данный дом и земельный участок принадлежал на основании договора дарения от её родителей. Само домовладение представляет собой- жилой дом состоящий из 4 жилых комнат, 1962 года постройки, общей площадью. 66, 3 кв.м. в 2015 году супруга Раева В.К. умерла и он вступил в право наследования. Родители умершей супруги Раевой В.К. отказались от вступления в наследование в пользу её доверителя, при этом никаких оговорок, договора пожизненного содержания, договора ренты при вступлении в наследование не заключалось. Поэтому её доверитель с 2015 года является собственником указанного жилого дома и земельного участка. В 1999 году брак между Раевым А.К. и Раевой В.А. был зарегистрирован, и она до 1999 года проживала в спорном домовладении. Данное домовладение было оснащено мебелью. То, что указано и является предметом спора: холодильник «Атлант», газовая печь «Гефест», СВ-печь, телевизор « Самсунг», один из двух, диваны, спальный гарнитур, кровать двухспальная, прикроватные тумбочки, трюмо, стенка, шифоньер, все это имущество было приобретено до 2019 года и данный факт не оспаривает истец по настоящему делу. Все это имущество принадлежало умершим бабушки и дедушки, жене её доверителя Раева В.К. и не является собственностью истца по настоящему делу. Предметом спора ст. 61 ГК РФ, ст.304 ГК РФ является тот факт, является ли истец собственником имущества, основания возникновения права собственности, в данной ситуации на движимое имущество- ст. 301 ГК РФ и законность владения спорным имуществом стороной ответчика. Статья 301 ГК РФ- истребование из незаконного владения имущества принадлежащего на праве собственности. Статья 56 ГПК РФ говорит, что обязанность доказывания лежит на сторонах. Стороной истца не представлено ни одного документа, ни одного доказательства подтверждающего того, что истец является собственником имущества, указанного в исковом заявлении. Нет договора дарения, нет договора купли-продажи, нет ни одного документа подтверждающего факт отчуждения имущества в пользу истца. В данной ситуации должна быть сделка, заключенная в письменной форме. Документа, подтверждающего отчуждения любым из указанных способов, стороной истца не представлено. Доверенность, на которую ссылается истец, действительно была на распоряжение имуществом Вязовцева А.П., но нет доказательств, что спорное имущество принадлежало именно умершему Вязовцеву А.П., он не являлся прямым родственником истцу по настоящему делу. Истец приходится племянницей супруги Вязовцева А.П.- Вязовцевой А.С., которая умерла в 2020 г. В период жизни Вязовцева А.С. не распорядилась своим имущество в пользу истца по настоящему делу. Более того, у Вязовцевой А.С. есть родной брат, в пользу которого, она могла бы распорядиться своим имуществом, но она этого не сделала. Единственным участником всех правоотношений является ответчик по данному делу, Раев В.К. в пользу которого они отказались от наследственного имущества. Ни одного доказательства прав истца на движимое имущество стороной истца не представлено. Так же отсутствует субъективный фактор незаконного пользования и владения имуществом со стороны Раева В.К., поскольку с 2015 года он является собственником дома, земельного участка и соответственно все, что находится там, принадлежит ему и является его собственностью. Даже если что-то и принадлежало бабушке и дедушке, они при жизни могли распорядиться своим имуществом в форме любой письменной сделки, или завещания. Но таких доказательств нет и этого сделано не было. Поэтому отсутствует факт незаконного пользования и владения движимым имуществом со стороны её доверителя. Статья 188 пп. 5 п.1 ГК РФ говорит о том, что действия доверенности прекращается с момента смерти доверителя. Если при жизни Вязовцев А.П. передал свое имущество, и если истец не распорядилась своим правом имущество забрать, каким-то образом переоформить, то с момента его смерти полномочия по доверенности прекращаются, следовательно, истец не может после смерти воспользоваться и забрать себе имущество, которое ей не принадлежит. Более того, Постановление Пленума Верховного суда от 29.04.2021 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав» п.1 указывает, что право пользования, владения и распоряжения, на основании ст. 212 ГК РФ, принадлежит только собственнику имущества. И п. 40, что при рассмотрении спора об истребовании имущества, сторона истца должна доказать обстоятельства, что она владеет спорным имуществом на праве собственности. Данное доказательство в судебном заседании не представлено, поэтому, считает, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат, просит в иске отказать. В добровольном порядке воспользовались правом досудебного урегулирования спора и предложили передать часть мебели истцу, не потому, что это является собственностью, а потому, что какое-то имущество в свое время принадлежало бабушке и дедушке. Сторона истца этим правом не воспользовалась. Кроме того, на сберегательной книжке Вязовцева А.П. лежали денежные средства в размере 340 000 – 460 000 рублей, которыми истец воспользовалась.

Выслушав объяснения сторон, заслушав свидетеля Сучкову Н.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Одним из условий виндикации является то, что истец должен обладать правом собственности или иным вещным правом на спорную вещь.

Как следует из п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Предметом данного иска может быть только индивидуально-определенное имущество, сохранившееся в натуре на момент предъявления иска. Имущество, определяемое родовыми признаками, также может быть виндицировано, но при условии, что к моменту предъявления иска оно будет индивидуализировано путем его обособления от другого аналогичного имущества того же рода и качества. В этом случае истребуемое имущество приобретает признаки индивидуально определенной вещи. Это обстоятельство позволяет собственнику доказывать принадлежность ему именно этого имущества.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вязовцев А.П. умер 10 июня 2021 года, место смерти г. Лабинск, что подтверждается свидетельством о смерти, запись акта о смерти ### выданное отделом ЗАГС Лабинского района 15.06.2021 года/л.д.12/.

На день своей смерти 10.06.2021 года, Вязовцев А.П. проживал в домовладении, расположенном по адресу: <...>, ст-ца. Владимирская, <...>, согласно справке администрации Владимирского сельского поселения Лабинского района от 15.06.2021 №613/л.д.14/.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенными

по адресу: ст-ца. Владимирская, <...>, является Раев В.К. на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <...>0 от 07.09.2015г. и свидетельств о государственной регистрации права запись регистрации ### и ### соответственно от 07.09.2015 года.

Истцом в подтверждение наличия права собственности на спорное имущество указано на то, что Вязовцев А.П. при жизни подарил ей это имущество, которое она не забрала в тот период, исходя из моральных принципов. Кроме того, она на основании доверенности, выданной Вязовцевым А.П., имела право распоряжаться всем принадлежащим ему имуществом.

Как установлено в судебном заседании на основании доверенности <...>9 от 28.08.2020 года, выданной Вязовцевым А.П.- Енина Е.А. управляла и распоряжалась всем имуществом, в чем оно не заключалось и где бы оно не находилось, принадлежащим Вязовцеву А.П./л.д.11/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Действие доверенности, выданной Ениной Е.А. прекращено с 10 июня 2021 года.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, в соответствие со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Обещание подарить все свое имущество или часть всего своего имущества без указания на конкретный предмет дарения в виде вещи, права или освобождения от обязанности ничтожно.

Договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя, ничтожен.

В силу ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем, в указанных случаях, договор дарения, совершенный устно, ничтожен.

Указанные условия являются существенными условиями договора, при отсутствии которых в силу ст. 432 ГК РФ договор дарения имущества между Вязовцевым А.П. и Ениной Е.А. считается незаключенным.

Истец не представил суду доказательств, возникновения права собственности на имущество, указанное им в исковом заявлении, не представлены правоустанавливающие документы, товарные чеки, подтверждающие приобретение указанных предметов интерьера, бытовой техники Вязовцевым А.А., либо его супругой Вязовцевой А.С., в то время как представителем ответчика в опровержение доводов истца представлен гарантийный талон и товарный чек на холодильную камеру Атлант М7184-003 от 11.02.2014г. покупатель Раева В.А. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> следует, что в ходе проведенной проверки по заявлению Раева В.К. о краже морозильной камеры из домовладения по адресу: ст-ца. Владимирская, <...>, данная камера обнаружена в домовладении Ениной Е.А./л.д.37/.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля Сучкова Н.М. показала, что Вязовцева А.С. проживала в <...>, Енина Е.А. проживает в <...> и доводилась двоюродной племянницей Вязомцевой А.С. уход за престарелыми супругами Вязовцевыми осуществляла Енина Е.А. Ответчик по делу Раев В.К. доводится Вязовцевым зятем, приезжал к ним очень редко. Все имущество в доме приобреталось в период жизни дочери Вязовцевых - Раевой Веры. После её смерти другое имущество не приобретали. Раев В.К. вступил в наследство и стал собственником жилого дома и земельного участка, где проживали Вязовцевы. Домовладение было полностью обставлено мебелью, имелась бытовая техника: газовая печь, холодильник, стиральная машина.

Суд приходит к выводу о недоказанности наличия у Ениной Е.А. права собственности на спорное имущество, а, следовательно, и наличия у нее права претендовать на истребование данного имущества из чужого незаконного владения.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Ениной Елены Анатольевны к Раеву Виктору Кимовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <...>г.

Судья О.П. Подсытник