Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хриплович В. И. к ООО «ТФ-Регион» о восстановлении нарушенного исключительного права на полезную модель, взыскании компенсации,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он является патентообладателем на полезную модель ** (Держатель ёмкости).Приоритет полезной модели ****. Зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации ****. Срок действия патента истекает ****.

В феврале 2016 года патентообладателем было установлено нарушение его исключительного права на полезную модель ** Обществом с ограниченной ответственностью «ТФ - Регион», которое в трёх торговых точках, расположенных в СТЦ «Мега- Новосибирск, ***, ТРЦ «Сибирский Молл»,*** и ТРЦ « АУРА», *** использовало полезную модель «Держатель ёмкости» без согласия правообладателя Хрипловича В.И. при продаже кофе.

Правообладателем были сделаны фотографии информации о юридическом лице ООО «ТФ - Регион, размещённой в местах использования его полезной модели. Из этой информации следует, что офис ООО « ТФ- Регион» находится по адресу : ***, тел. **.

**** в адрес обладателя франшизы сети кофеен «TEA FANNY» « Ти Фанни Ворлд» *** и его официальному лицензиату (франчайзи) в городе Новосибирске ООО «ТФ- регион» *** были подготовлены претензии о нарушении исключительного права на патент Российской Федерации аналогичного содержания с требованием произвести одно из следующих действий, прекращающие нарушение исключительного права Хрипловича В.И на патент Российской Федерации № ** (Держатель ёмкости):

прекратить изготовление, применение, предложение о продаже, продажу, хранение держателей емкости, нарушающих патент на полезную модель **;

приобрести патент на полезную модель ** путем заключения договора об отчуждении исключительного права с патентообладателем Хрипловичем В. И.;

заключить с патентообладателем Хрипловичем В. И. лицензионный договор о предоставлении права использования полезной модели по патенту **;

оформить с патентообладателем полезной модели **Хрипловичем В. И. договорные отношения, согласно которым патентообладатель будет производить и поставлять ООО «ТФ- регион» продукцию «Держатель емкости» с использованием полезной модели **.

****г, направив по адресу электронной почты ** директору ООО «ТФ-регион» ( Tea Fanny- Сибирь) Кригер Елене, Хриплович В.И. уведомил её о нарушении сетью кофеен, принадлежащих ООО «ТФ- регион» его прав как правообладателя на полезную модель «Держатель ёмкости», предложил взаимовыгодное сотрудничество и предупредил об ответственности за использование полезной модели без его согласия, а также прикрепил два файла, содержащие Патент на полезную модель и описание патента на полезную модель **.

В ответ на письмо, направленное по электронной почте, Хриплович В.И. в этот же день ****г, получил на свою электронную почту **, ответ от ** с просьбой направлять претензии генеральному партнёру ООО «Ти Фанни Ворлд», который обеспечивает кофейни в Новосибирске всеми расходными материалами, т.к. Tea Fanny- Сибирь является их франчайзи.

****г в адрес 000«Ти Фанни Ворлд» *** и в адрес ООО «ТФ-регион» по месту нахождения офиса, указанному в информации для потребителя в местах продажи кофе с держателями ( ***) были направлены официальные претензии, подготовленные ****г.

Ценное письмо с описью вложения, направленное в адрес ООО «ТФ- регион» было возвращено отправителю **** по истечению срока хранения. ООО «Ти Фанни Ворлд» 15.03.2016г направило Хрипловичу В.И. официальный ответ на претензию из которого следовало, что ООО «Ти Фанни Ворлд» не знало о нарушении Патента Хрипловича В.И. и прекратило использование держателя в настоящее время и довели данную информацию до сведения своих официальных лицензиатов( франчайзи) в городе Новосибирске.

Вместе с тем получив от Хрипловича В.И. письмо по электронной почте **** ( что подтверждается ответом на него), получив сведения об отказе обладателя франшизы использовать полезную модель без согласия патентообладателя ООО «ТФ-регион» продолжает по настоящее время использовать в своих трёх торговых точках полезную модель **(Держатель ёмкости) без согласия патентообладателя Хрипловича В.И., что подтверждается приложенными к исковому заявлению фотографиями ** от ****г и фотографиями ** от ****г

Своим действиями ООО «ТФ- регион» нарушает исключительное право Хрипловича В.И. использования полезной модели ** (Держатель ёмкости), установленное статьями 1229, 1358 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Истец просил обязать ответчика признать исключительное право истца Хрипловича В. И. на полезную модель ** (держатель ёмкости), используемую ответчиком в своей деятельности, нарушая тем самым интересы правообладателя; установить факт нарушения исключительных прав патентообладателя Хрипловича В. И. (патент на полезную модель ** «Держатель ёмкости) обществом с ограниченной ответственностью «ТФ-регион»; запретить ответчику использование в своей деятельности держатель ёмкости без согласия патентообладателя Хрипловича В. И.; изъять во всех торговых точек ООО «ТФ-регион», производящих продажу напитков с использованием держателя ёмкости, находящиеся в этих торговых точках держатели ёмкостей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав истца на полезную модель «Держатель ёмкости» (патент на полезную модель **) в размере **) рублей; судебные издержки в размере **) рублей; оплаченную им государственную пошлину в размере ** рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представил истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования: просил обязать ответчика признать исключительное право истца Хрипловича В. И. на полезную модель ** (держатель ёмкости), используемую ответчиком в своей деятельности, нарушая тем самым интересы правообладателя; установить факт нарушения исключительных прав патентообладателя Хрипловича В. И. (патент на полезную модель ** «Держатель ёмкости) обществом с ограниченной ответственностью «ТФ-регион»; запретить ответчику использование в своей деятельности держатель ёмкости без согласия патентообладателя Хрипловича В. И.. От остальных, заявленных в иске требований, отказался.

Судом отказ от части исковых требований принят.

Представитель ответчика в судебном заседании Кригер Е.В. признала уточненные исковые требования.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что истец является патентообладателем на полезную модель ** (Держатель ёмкости).Приоритет полезной модели ****. Зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации ****. Срок действия патента истекает ****.

Как указывает истец, им в **** года было установлено нарушение его исключительного права на полезную модель ** ответчиком- ООО «ТФ - Регион». Нарушение установлено в трёх торговых точках, расположенных в СТЦ «Мега- Новосибирск, ***, ТРЦ «Сибирский Молл»,*** и ТРЦ « АУРА», ***, что подтверждается фотоматериалами.

Согласно статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно п.3 ст. 1250 ГК РФ предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя,если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрен перечень требований правообладателя, которые он может предъявить по защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности к лицу их нарушающие.

В ходе судебного разбирательства судом установлено незаконное использование ответчиком полезной модели ( Держатель ёмкости), патентообладателем которой является истец.

Данный факт по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнут, более того, исковые требования ответчиком признаны. Судом признание иска ответчиком принято.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «ТФ-Регион» признать исключительное право Хрипловича В. И. на полезную модель ** (держатель ёмкости), используемую ответчиком в своей деятельности, нарушая тем самым интересы правообладателя.

Установить факт нарушения исключительных прав патентообладателя Хрипловича В. И. (патент на полезную модель ** «Держатель ёмкости) обществом с ограниченной ответственностью «ТФ-регион».

Запретить ООО «ТФ-Регион» использование в своей деятельности держатель ёмкости без согласия патентообладателя Хрипловича В. И..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко