Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о возложении обязанности заключить соглашение об установлении сервитута земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности заключить соглашение об установлении сервитута земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что распоряжением Администрации <адрес>№з от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен земельный участок по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Сведения об ограничениях земельного участка отсутствуют. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлен истцу в собственность за плату. В ДД.ММ.ГГГГ при врезке водопровода истец обнаружил на своем участке стальную трубу водопровода, проходящую по <данные изъяты> земельного участка. Факт наличия водопровода на земельном участке истца установлен решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ленинского районного суда <адрес> в рамках дела № установлено, что магистральный водопровод является муниципальным имуществом, передан в аренду ООО «ФИО13». ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13» выдал Департаменту городского хозяйства Администрации <адрес> технические условия на вынос водопровода с территории земельных участков, расположенных в районе <адрес> горки. Однако, решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ средства на вынос водопровода на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы не предусмотрены. На основании ст. 274 ГК РФ, ст. 23 ЗК РФ истец обратился к ответчику с просьбой заключить соглашение об установлении сервитута. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил, что оснований для установления публичного сервитута в целях капитального ремонта коммунальных сетей не имеется, этим же письмом ответчик сообщил, что мероприятия по выносу водопровода запланировано на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы. Данный ответ противоречит решению <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с которым средства на вынос водопровода на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы не предусмотрены. В связи с указанным. Истец просит обязать ответчика заключить с ФИО2 соглашение о сервитуте земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> и зарегистрировать его в установленном порядке.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес>ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО «ФИО13» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер участка: №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

По земельному участку истца проходит магистральный водопровод Д=<данные изъяты> мм, что подтверждается решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой водовода и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Собственником водопровода является муниципальное образование <адрес>, которым водопровод передан в аренду ООО «ФИО13», что подтверждается решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года и сторонами не оспаривается.

По информации Администрации <адрес>, предоставленной истцу по его обращению о переносе магистрального водопровода за границы земельного участка, в рамках ведомственной целевой программы «Развитие системы инженерной инфраструктуры <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы по объекту: Вынос водопровода Д=<данные изъяты> мм по <адрес> горки (участок в створе <адрес>)» в ДД.ММ.ГГГГ выполнены кадастровые работы по изготовлению межевого плана с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка для размещения указанного объекта. Планом программных мероприятий «развитие системы инженерной инфраструктуры <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы» по объекту Вынос водопровода Д=<данные изъяты> мм по <адрес> горки (участок в створе <адрес>)» предусмотрена разработка проектно-сметной документации и выполнение строительно-монтажных работ. Решением <адрес> городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№ «О бюджете <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ и на плановый период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов» средства на вынос водопровода Д=<данные изъяты> мм не предусмотрены.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратился с заявлением на имя Главы <адрес>ФИО6 о заключении с ним соглашения о сервитуте земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

На обращение истца сообщено, что мероприятия по выносу водопровода запланированы на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годы, оснований для установления публичного сервитута земельного участка в целях капительного ремонта коммунальных сетей не имеется. Также разъяснен порядок установления публичного сервитута.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу положений ст. 23 Земельного Кодекса РФ, публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Основания установления публичного сервитута перечислены в ч. 2 ст.23 ЗК РФ.

По правовой природе сервитут является вещным правом, предоставляющим право ограниченного пользования чужим земельным участком.

По смыслу норм законодательства установление сервитута – мера, применяемая для нужд собственника земельного участка или другой недвижимости, не являющегося собственником земельного участка, обременяемого сервитутом.

Из такого положения следует, что ФИО2, являясь собственником земельного участка, не вправе требовать установления сервитута в отношении земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

В связи с указанным, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о возложении на ответчика обязанности по заключении с ним соглашения об установлении сервитута земельного участка не имеется, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.12, 274 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст.23 Земельного Кодекса РФ, ст.ст.4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации <адрес> о возложении обязанности заключить соглашение об установлении сервитута земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.