Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4188/2021 по исковому заявлению ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 19 962 руб. 12 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 798 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее – предприятие) и ФИО1 (далее – обучающийся, ученик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся № б/н (далее – Договор, ученический договор). Согласно условиям договора, ситец принял на себя обязательства в отношении ответчика: организовать обучение по направлению будущей деятельности, выплачивать стипендию и гарантировать трудоустройство обучающегося на предприятие. На ФИО1 договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности «Авиационное производство (транспортная безопасность)», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Иные условия обучения и состав возмещаемых расходов стороны согласовали в Положении об обучении, обязались выполнять. Положение об обучении является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 договора). На основании п. 8.3. договора истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения ученического договора по причине непосещения ФИО1 обучения без уважительных причин, что подтверждается актом об отсутствии на обучении. В случае расторжения ученического договора по данному основанию, ученик обязуется возместить предприятию расходы на его обучение. Решением Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» взысканы расходы на оплату стипендии в размере 29 782 руб. 75 коп. Истец просил взыскать с ответчика затраты н организацию обучения в размере 15512,12 руб. и уплаченной со стипендии НДФЛ в размере 4 450 руб., что не являлось предметом рассмотрения гражданского дела №. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила. Просила требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Письменных пояснений либо возражений суду не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, что между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» (далее – предприятие) и ФИО1 (далее – обучающийся, ученик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с обучающимся № б/н (далее – Договор, ученический договор). Согласно условиям договора, ситец принял на себя обязательства в отношении ответчика: организовать обучение по направлению будущей деятельности, выплачивать стипендию и гарантировать трудоустройство обучающегося на предприятие. На ФИО1 договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности «Авиационное производство (транспортная безопасность)», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта Домодедово, и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Иные условия обучения и состав возмещаемых расходов стороны согласовали в Положении об обучении, обязались выполнять. Положение об обучении является неотъемлемой частью ученического договора (п. 20 договора). На основании п. 8.3. договора истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения ученического договора по причине непосещения ФИО1 обучения без уважительных причин, что подтверждается актом об отсутствии на обучении. В случае расторжения ученического договора по данному основанию, ученик обязуется возместить предприятию расходы на его обучение.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

С указанными условиями ответчик согласился, подписав договор.

Решением Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» взысканы расходы на оплату стипендии в размере 29 782 руб. 75 коп.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил взыскать с ответчика затраты н организацию обучения в размере 15512,12 руб. и уплаченной со стипендии НДФЛ в размере 4 450 руб., что не являлось предметом рассмотрения гражданского дела №.

Согласно ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом, из решения Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, усматривается, что вследствие систематической неявки ученика на обучение без уважительных причин истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов на его обучение. На основании п. 8.3. Договора истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения ученического договора по причине непосещения ФИО1 обучения без уважительных причин, что подтверждается актом об отсутствии на обучении от ДД.ММ.ГГГГ №б/н. В случае расторжения ученического договора по данному основанию ученик обязуется возместить предприятию расходы на его обучение.

Таким образом, на момент обращения в суд стороной истца с настоящим иском, прошло около трех лет. При рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ гражданского дела №, требования о взыскании расходов на обучение ответчика не заявлялось. Работник является наименее защищенной стороной трудовых правоотношений. Злоупотребление правом работодателем в виде обращения в суд за пределами срока со значительным пропуском в соответствии со ст. 392 ТК РФ, не допускается. Сторона истца не лишена была возможности заявить о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, при рассмотрении гражданского дела №.

При этом, суд руководствуясь положениями статьи 392 ТК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", исходит из того, что истцом (работодателем) не приведено исключительных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче искового заявления в суд о взыскании с работника материального ущерба.

Требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины является производным, и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 19962,12руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 798 руб., отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина