Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания ФИО10 о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания ФИО11 (далее ООО СК ФИО12) о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4510 рублей 50 копеек и далее за каждый день задержки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Иск мотивирован тем, что истец работал в ООО СК ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности монтажника на объектах, находящихся по адресу: месторождение ТПП «Когалымнефтегаз» в/в т.вр. 140-к Ф = 219*18 мм Южно-Ягунское, кап.строительство, на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что согласно п.5.1. он должен получать <данные изъяты> руб. в день. За указанный период у истца был один выходной день, таким образом, он работал 60 дней. Соответственно, согласно его расчетам должен получить <данные изъяты> руб. За указанный период работодатель выплатил <данные изъяты> руб. Полагает, что задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> руб. Поскольку незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, выразившийся в плохом сне, стрессе в связи с невозможностью обеспечить семью, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Ссылаясь на ст.ст. 236, 237, 391 ТК РФ просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным письменно, вновь привели их суду.

Представитель ответчика ООО СК ФИО14ФИО5, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя и отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву их необоснованности и незаконности.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО Строительная компания ФИО15 возникли трудовые отношения на основании заключенного срочного трудового договора от 08.06.2016г. (далее трудовой договор).

Согласно ст. 61 Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

По условиям п. 1.4 трудового договора работник обязан приступить к работе - 09.06.2016г.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель, в том числе, обязан:

- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

- выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

По требованиям ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда и режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В трудовом договоре (пункт 4.1.1., заключенном между истцом и ответчиком согласовано, что работнику устанавливается шести дневная рабочая неделя, при этом с понедельника – по пятницу режим работы с 8 часов до 18 часов, в субботу – с 8 часов до 14 часов, перерыв с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут.

По условиям пункта 5.1 трудового договора работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику из расчета 3200 рублей в день, согласно табелю учета рабочего времени, при выполнении дневной нормы сварки стыков трубы, согласно СНиП, ЕНиР Сборник Е22. Сварочные работы.

Сторонами также согласовано, что в случае простоя Работника по причинам не зависящим от него, работодатель выплачивает неустойку в сумме 1200 рублей за каждый день (пункт 5.2 трудового договора).

Как следует из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени по унифицированной форме № Т-13 за июнь, июль и август 2016 года, а также расчетных листов за указанные месяцы (за вычетом НДФЛ), была начислена следующая заработная плата:

- за июнь 2016 г. – <данные изъяты> рублей (14 полных рабочих дня, 3 субботы и 2 дня простоя);

- за июль 2016г. – <данные изъяты> рублей (12 полных рабочих дня, 5 суббот и 9 дней простоя);

- за август 2016 г. – <данные изъяты> рублей (5 полных рабочих дня, 1 суббота).

Общая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Также истцу была выплачена премия в августе месяце – <данные изъяты> руб. 08 коп., за вычетом НДФЛ – <данные изъяты> рублей. Общая сумма, подлежащая выплате истцу, составила <данные изъяты> рублей.

У суда нет оснований сомневаться в представленных суду табелях учета рабочего времени и расчетных листах. Табеля учета рабочего времени соответствуют установленной форме (Т-13), подписаны ответственным лицом (прорабом) ФИО6 и заместителем директора - ФИО5 Подписи скреплены печатью предприятия. Расчет произведен согласно условиям договора: из расчета <данные изъяты> руб. за полный день работы, <данные изъяты> руб. за работу в субботу и <данные изъяты> руб. – за день простоя.

В силу ст. 6 ТК РФ к ведению федеральных органов государственной власти в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относится принятие обязательных для применения на всей территории Российской Федерации федеральных законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, систему государственной статистической отчетности по вопросам труда и охраны труда.

В целях реализации требований ТК РФ Государственный комитет Российской Федерации по статистике постановлением от 05.01.2004 N 1 утвердил унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты. К документации по учету рабочего времени и расчетов с персоналом по оплате труда отнесен, в том числе, «Табель учета рабочего времени» - форма № Т-13.

Как было отмечено ранее судом, оплата из расчета 3200 рублей в день производится на основании табеля учета рабочего времени и при условии выполнения дневной нормы сварки.

Из ответа ООО «СК ФИО16№, подписанного заместителем директора ФИО5, имеющего, в соответствии, с доверенностью № от 09.01.2017г., право давать суду пояснения, предоставлять доказательства, следует, что согласно Сборнику Е22 изготовление одного шва зависит от толщины материала и условий производства работ, занимает от 1,3 до 1,7 часа. Также представителем ответчика отмечено, что в табелях учтены фактически выполненные работы.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что производил сварку труб наружного диаметра 219 мм.

Как следует из ЕНиР Сборник Е22 для труб с наружным диаметром 203-219 мм, с толщиной стенки от 18 до 20 мм, норма времени составляет, если положение стыка вертикальное поворотное: 1,3 часа (при толщине 18 мм), 1,4 часа (при толщине 20 мм). Если положение стыка вертикальное неповоротное, то норма времени при толщине 18 мм составит 1,7 часа, а при 20 мм – 1,9 часа.

Вышеприведенное также свидетельствует о заполнении табелей учета рабочего времени согласно условиям трудового договора и фактическим обстоятельствам.

О факте выплате истцу заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей свидетельствует материалы дела и подтверждение данного факта самим истцом.

Из материалов дела следует, что через кассу ФИО1 20.06.2016г. получил <данные изъяты> рублей, 24.06.2016г. – <данные изъяты> рублей, 28.07.2016г. – <данные изъяты> руб. В общей сумме через кассу было получено <данные изъяты> руб. 23.09.2016г., на карту Сбербанка ответчиком было перечислено <данные изъяты> руб. Общая сумма составила <данные изъяты> руб.

Суд отмечает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства не соблюдения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий трудового договора.

К показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО8 суд относится критически, поскольку они носят предположительный характер, опровергаются вышеприведенными доказательствами, какими-либо письменными документами не подтверждены. Также суд отмечает расхождение в сведениях, данных истцом и свидетелем ФИО7 Так, ФИО7 суду пояснил, что, прекратив трудовые отношения, они выехали с истцом 09.08.2016г. и у них было два выходных дня за весь период работы, в то время, как сам истец суду пояснял, что, прекратив трудовые отношения, они выехали в Чувашию – 08.08.2016г., а за период работы у них был один выходной день. Также суд отмечает заинтересованность свидетелей в исходе дела, поскольку сами обратились в суд о взыскании заработной платы.

На основании вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения искового требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 62 000 руб.

Кроме того, истец заявил требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4510 рублей 50 копеек и далее за каждый день задержки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении» отражено, что согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

По рассматриваемому спору законодательством не предусмотрены исключения, дающие право суду выйти за пределы заявленных требований.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать в его пользу <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> руб. (как он считает, должна была быть начислена ему заработная плата) минус <данные изъяты> рублей (фактически полученная им заработная плата). Также истец просит начислить ему денежную компенсацию за несвоевременную выплату (невыплату) <данные изъяты> руб. согласно ст. 236 ТК РФ в сумме <данные изъяты> руб. и взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

Иных требований ни по условиям трудового договора, ни по порядку, срокам и способу выплаты заработной платы в сумме 130 000 руб. истец не заявлял.

При изложенных обстоятельства, при условии, что требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек и далее за каждый день задержки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей зависят от требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания ФИО17 о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек и далее за каждый день задержки по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики-Чувашии через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Е.Царева

Мотивированное решение составлено 13 марта 2017 года.