Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к администрации ФИО10, 3-е лицо Муниципальное учреждение «ФИО11» о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, полученных ответчиком при заключении договора, взыскании причиненных убытков, расходы по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что решением ФИО12 районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования истцов в части признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещена адресу: , заключенного между муниципальным образованием и ФИО2, и признания недействительным зарегистрированное в ЕГРП на недвижимое имуществ сделок с ним право собственности за муниципальным образованием на общедолевое имущество.

Определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО13 суда от ДД.ММ.ГГГГ решение оставлено без изменения кассационная жалоба, без удовлетворения.

ФИО46 направило сообщение, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП внесена запись о прекращении права собственности ФИО1 на основании решения ФИО14 районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время не является собственником и не имеет доступа в помещение, им пользуются жильцы дома. Он неоднократно обращался в администрацию о возврате ему уплаченных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм.

Так как право муниципальной собственности на спорное помещение ответчиком было зарегистрировано незаконно, незаконными являются и действия ответчика по продаже ему нежилого помещения. Соответственно, действия администрации ему причинены убытки.

После принятия помещения по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, произвел ремонт, затратил значительные суммы денег.

В соответствии с отчетом № ОН экспертного бюро ООО «ФИО16», рыночная стоимость объекта недвижимости по адресу: , на ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей.

Просит суд применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика

В дальнейшем, уточнив требования, истец наставал на применении последствий недействительности сделки договора купли-продажи недвижимости № КП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с администрации сумму полученную ответчиком при заключении договора в размере убытки в размере рублей, причиненные ему в результате недобросовестных действий ответчика при заключении договора; расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель администрации в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв, указав, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между МУ «ФИО17» и ФИО2 было продано нежилое помещение

На момент заключения сделки, администрация
являлась правообладателем спорного помещения. Из содержания выписки Единого
государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от
ДД.ММ.ГГГГследует, что заявления рассматриваемые в судебном порядке о праве требования данного
помещения - отсутствуют. Таким образом, на момент совершения сделки по отчуждению помещения администрация являлась добросовестным продавцом.

В материалах дела имеется акт приема-передачи спорного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждает пользование ФИО2 спорным помещением.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец владел, пользовался и распоряжался данным помещением, каких-либо правопритязаний на объект недвижимости не имелось.

С учетом изложенного ответчик полагает необоснованной ссылку истца на ст. 460,461 ГК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на то, что продавец распорядился товаром не свободным от прав третьих лиц. Истцом не представлены доказательства изъятия товара у покупателя третьими лицами до исполнения договора купли-продажи.

По условиям договора купли-продажи покупатель уплачивает продавцу за помещение рублей. Однако, из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что часть суммы- рублей по договору оплачивалась ООО «ФИО18». Таким образом, право требования возврата рублей у ФИО2 не имеется.

Плательщик ФИО2 по платежному поручению № является индивидуальным предпринимателем. Задаток по договору купли-продажи перечислялся с расчетного счета предпринимателя. Ответчик полагает, что помещение приобреталось именно для предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Считают, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном судопроизводстве, в данном случае производство по делу подлежит прекращению.

Представитель Муниципального учреждения « ФИО20» в судебном заседании требования не признала, представила письменный отзыв, указав, что МУ «ФИО21» создано с целью подготовки и проведения торгов (аукционов, конкурсов) по продаже муниципального имущества.

Указанную деятельность МУ «ФИО22» осуществляет на основании Устава и договора поручения. Таким образом, МУ «ФИО23» выступает от имени и по поручению собственника имущества - администрации .

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных нормативными актами органов местного самоуправления по их поручению и от их имени могут выступать юридические лица. Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ предусмотрено, что права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

МУ «ФИО24» является муниципальным бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Владивостокского городского округа на основании Бюджетного кодекса РФ, Постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № и Устава МУ «ФИО25». МУ «ФИО47» финансируется на основании бюджетной сметы, утвержденной главным распорядителем средств местного бюджета - Управлением муниципальной собственности .

В соответствии с Уставом МУ «ФИО26», утвержденным распоряжением УМС от ДД.ММ.ГГГГ №, средства, поступающие на счета Учреждения от населения и предприятий, учреждений, организаций за участие в торгах и за приобретенное имущество, являются бюджетными средствами и подлежат перечислению в бюджет города, в порядке, установленном главой администрации муниципального образования. МУ «ФИО27» не осуществляет предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

МУ «ФИО28» в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», Уставом Учреждения денежные средства от продажи муниципального имущества перечисляло в бюджет Владивостокского городского округа.

В настоящее время все денежные средства покупатели муниципального имущества перечисляют непосредственно в бюджет Владивостокского городского округа.

До настоящего времени указанные нежилые помещения не были обратно возвращены покупателем ФИО2 продавцу администрации .

Истец не выполнил свои обязательства по возврату продавцу указанных нежилых помещений, полученных им по сделке купли-продажи, впоследствии признанной недействительной.

МУ «ФИО29» считает неправомерными требование истца о возмещении убытков. Пунктом 1 ст. 461 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца возместить покупателю понесенные им убытки, в случае изъятия товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Однако притязания со стороны третьих лиц в отношении проданного имущества отсутствовали. Право муниципальной собственности на указанный выше объект было зарегистрировано в установленном порядке.

Изъятие объекта у покупателя третьими лицами произошло по решению суда по основаниям, возникшим после исполнения продавцом обязательств по договору купли-продажи. Просит отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников процесса исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в связи со следующим.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУ «ФИО30» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения

По условиям договора, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять в соответствии с указанными условиями настоящего договора недвижимое имущество указанное в п.1.2 настоящего договора.

Согласно п.1.2 договора недвижимое имущество представляет собой нежилые помещения, общей площадью № кв.м., в здании назначение: учрежденческое, существующие ограничения (обременения) права: аренда, расположенные по адресу:

В соответствии с п. 3.2 договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость объекта составляет рублей, включая НДС.

В соответствии с ч.1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ решением ФИО31 районного суда г.Владивостока исковые требования ФИО32 к ФИО2, администрации об истребовании из незаконного владения ФИО2 подвальных помещений, признании сделки купли-продажи недвижимости и зарегистрированного права муниципальной собственности недействительными удовлетворены в части.

Договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №-КП заключенный между муниципальным образованием и ФИО1 и зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности за муниципальным образованием на общедолевое имущество площадью 34,60 кв.м., расположенное на первом этаже по проспекту Красного Знамени ( помещения 1-4 литер 1 на поэтажном плане), признаны недействительными.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд установил, что в нарушение положений ст. 460 ГК РФ, МУ « АПМЗН» заключило договор купли-продажи на нежилое помещение площадью 346 кв.м в здании лит.1, номера на поэтажном плане 1-Н; этаж 1, расположенное по в , не свободным от прав третьих лиц.

Согласно ч.1 ст.167 ГК, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

МУ «ФИО33» является муниципальным бюджетным учреждением, финансируемым за счет средств бюджета Владивостокского городского округа на основании Бюджетного кодекса РФ, Постановления главы от ДД.ММ.ГГГГ № и Устава МУ «ФИО34». МУ «ФИО35» финансируется на основании бюджетной сметы, утвержденной главным распорядителем средств местного бюджета - Управлением муниципальной собственности .

В соответствии с Уставом МУ «ФИО36», утвержденным распоряжением УМС от ДД.ММ.ГГГГ №, средства, поступающие на счета Учреждения от населения и предприятий, учреждений, организаций за участие в торгах и за приобретенное имущество, являются бюджетными средствами и подлежат перечислению в бюджет города, в порядке, установленном главой администрации муниципального образования.

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст.16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так как, расходы, связанные с повышением рыночной стоимости объекта недвижимости не связаны с восстановлением нарушенного права в рамках применения последствий недействительности (ничтожной) сделки по продаже муниципального помещения, они не являются убытками в том смысле, в котором они предусмотрены ст. ст. 15, 16 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение данного требования не представлено каких-либо аргументированных доказательств, подтверждающих, причинение ему убытков в размере рублей.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию подтвержденные квитанциями расходы по уплате государственной пошлины пропорционально взысканной суммы, составляющие рублей.

Кроме этого, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая обстоятельства настоящего дела, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию указанные расходы в сумме рублей.

Суд находит несостоятельными доводы представителя администрации о том, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном судопроизводстве, в данном случае производство по делу подлежит прекращению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих приобретение ФИО1 помещения по адресу: г. для целей предпринимательства.

При таких, обстоятельствах, настоящий спор подведомствен суду общей юрисдикции, ФИО2, при заключении договора купли-продажи помещения от ДД.ММ.ГГГГ, действовал как физическое лицо, и имеет юридического знания тот факт, кто по поручению покупателя перечислял денежные средства по указанному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО37 к администрации ФИО38, 3-е лицо Муниципальное учреждение «ФИО39» о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств, полученных ответчиком при заключении договора, взыскании причиненных убытков, причиненных в результате недобросовестных действий ответчика при заключении договора, расходы по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Применить последствия недействительности сделки договора купли-продажи недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между муниципальным учреждением « ФИО40», действовавшего на основании договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ФИО44, взыскать с администрации г. Владивостока в пользу ФИО2 ФИО45 рублей, полученных ответчиком при заключении договора.

Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу ФИО2 ФИО41 расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

В части требований ФИО2 ФИО42 к администрации , 3-е лицо Муниципальное учреждение «ФИО43» о взыскании причиненных убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Т.А. Лушер