Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МОСОБЛБАНК» о признании действий по списанию комиссии незаконными, взыскании комиссии за открытие аккредитива, комиссии за перевод денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее истец) обратился с иском к ПАО «МОСОБЛБАНК» (далее ответчик) с указанным иском. Требования мотивировал тем, что <дата> год между ним, его супругой, ответчиком заключен кредитный договор на приобретение квартиры в сумме 1 750 000 руб. сроком на 240 месяцев под 11,5 %, размер ежемесячного платежа 17 868 руб. Банком 19 апреля 2012 года незаконно списана сумма в размер 26250 руб. в счет уплаты комиссии за открытие и исполнение аккредитива, кроме того списана сумма в размер 2195,37 руб. - в счет оплаты ежемесячной комиссии за перевод денежных средств, несмотря на то, что данные комиссии ни договором, ни законом не предусмотрены и являются неосновательным обогащением. С учетом изложенного указанные суммы истец просил взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 26250 руб. за период с 20.04.2012 года по 28.05.2018 года в размере 11619,64 руб., на сумму 2198 руб. за период с 31.10.2015 года по 28.05.2018 года в размере 410,29 руб., неустойку, начисленную на суммы 26250 руб. и 2195,37 руб. за период с 28.04.2018 года по 28.05.2018 года в размере 8533,61 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 10000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснила, что платежное поручение истцом не получено, 19.04.2012 года при внесении истцом платежа в размере 26250 руб. основание в приходно-кассовом ордере не указывалось. Данные денежные средства были внесены истцом в счет погашения кредита.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что открытие аккредитива основано на заявлении истца. Перевод денег осуществляется на основании договора банковского счета. Комиссия взималась ввиду перевода денежных средств с банковского счета истца в другой банк.

Ответчик ранее заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ФИО1 и ПАО «МОСОБЛБАНК» заключен договор банковского счета физического лица на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности <номер>, согласно которому ПАО «МОСОБЛБАНК» обязался открыть ФИО1 банковский счет при предоставлении им всех необходимых документов, вести счет ФИО1 своевременно и правильно осуществлять по поручению ФИО1 все расчетные и кассовые операции, предусмотренные действующим законодательством РФ, с удержанием комиссии в соответствии с действующими Тарифами Банка.

<дата> ФИО1 дал заявление на открытие аккредитива в рублях на территории РФ, содержащий следующие сведения: получатель - (данные изъяты), покупатель – ФИО1, (данные изъяты), перечень документов, предъявляемых для совершения платежа: договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации.

<дата> между ФИО1, (данные изъяты) заключен кредитный договор <номер> на сумму 1750000 руб. сроком на 240 месяцев с целевым назначением: для приобретения жилья по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков обеспечивается ипотекой квартиры в силу закона.

Согласно п. 2.1 указанного кредитного договора кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет <номер> в Филиале № 15 АКБ Московский областной банк (ОАО), открытый на имя ФИО1

Согласно п. 2.4 кредитного договора предоставленная сумма кредита по распоряжению представителя заемщиков перечисляется в безналичном порядке продавцу или его представителю по аккредитиву, открытому по поручению представителя заемщиков в филиале № 15 АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, при этом указанный филиал выступает эмитентом аккредитива и исполняющим банком.

<дата> между ФИО1, (данные изъяты) с одной стороны и (данные изъяты) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.2 указанного договора купли-продажи сумма кредита в размере 1750000 руб. выплачивается покупателем продавцу в рублях из безотзывного покрытого аккредитива с запретом частичных выплат, открытого на основании заявления покупателя у банка, являющегося одновременно банком-эмитентом и исполняющим банком по аккредитиву в пользу продавца счет <номер>.19.04.2012 года ФИО1 внес денежные средства в размере 26250 руб.

Согласно выписке по счету 19.04.2012 года ответчиком списано 26250 руб. в счет уплаты комиссии за открытие и исполнение покрытого (депонированного) безотзывного.

28.06.2012 года ЗАО «Надежный дом» направило уведомление ФИО1 о приобретении ОАО «АИЖК» прав по закладной и соответственно по кредитному договору. В уведомлении также указаны реквизиты для перечисления денежных средств на счет ОАО «АИЖК», открытый в Банке «Возрождение» (ОАО).

Заявлением от 25.07.2012 года ФИО1 дано поручение истцу осуществлять перечисление денежных средств в размере 17868 руб. на счет ОАО «АИЖК» в период с 25.07.2012 года по 25.07.2015 года.

Заявлением от 31.07.0215 года ФИО1 дано поручение истцу осуществлять перечисление денежных средств в размере 17868 руб. на счет ОАО «АИЖК» в период с 31.07.2015 года по 31.07.2018 года.

30.11.2015 года указанное заявление от 31.07.2015 года отменено.

Приказом от 09.04.2012 года № 411 председателя Правления АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК ОАО утверждены тарифы за открытие и исполнение покрытого (депанированного) безотзывного аккредитива при использовании в расчетах кредитных средств по Стандартам кредитования ОАО «АИЖК».

Приказом от 19.10.2011 года № 1372 председателя Правления АКБ МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК ОАО утверждены тарифы по внесению ежемесячных платежей для погашения ипотечных кредитов, рефинансированных в ОАО «АИЖК», ЗАО «Надежный дом», ЗАО «КБ ДельтаКредит», ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ».

Ответчиком списаны денежные средства в счет комиссии за перевод денежных средств: по 53,60 руб. – 26.07.2012 года, 28.08.2012 года, 28.09.2012 года,, 28.11.2012 года, 29.12.2012 года, 28.01.2013 года, 27.02.2013 года, 21.03.2013 года, 15.04.2013 года, 30.05.2013 года, 28.06.2013 года, 30.07.2013 года, 30.08.2013 года, 27.09.2013 года, 31.10.2013 года, 29.11.2013 года, 30.12.2013 года, 30.01.2014 года, 25.03.2014 года, 29.04.2014 года, 28.05.2014 года, 30.06.2014 года, 23.07.2014 года, 29.08.2014 года, 25.09.2014 года, 31.10.2014 года, 28.11.2014 года, 29.12.2014 года, 29.01.2015 года, 27.02.2015 года, 31.03.2015 года, 31.10.2012 года – 53,61 руб., 28.02.2014 года – 53,76 руб., по 60 руб. - 28.06.2012 года, 30.04.2015 года, 29.05.2015 года, 23.06.2015 года, 31.07.2015 года, 31.08.2015 года, 29.09.2015 года, 30.10.2015 года.

Изложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, сторонами в целом не оспариваются.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами или в безналичном порядке (ст.861 ГК РФ).

Согласно ст.862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм указанных расчетов.

Как указывалось выше <дата> между ФИО1, (данные изъяты) с одной стороны и (данные изъяты) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. В указанном договоре между Покупателями и Продавцом предусмотрена аккредитивная форма расчетов. Стороной договора купли-продажи Банк не является.

Согласно ст. 869 ГК РФ аккредитивная форма расчетов является одной из гарантий соблюдения интересов плательщика и получателя.

Положением о порядке осуществления безналичных расчетов физическими лицами в Российской Федерации № 222-П (утв. Банком России 01.04.2003, в ред. от 12.12.2011) (далее - Положение №222-П) при осуществлении безналичных расчетов физическими лицами могут использоваться все виды аккредитивов, установленные законодательством, в соответствии с требованиями Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации № 2-П (утв. Банком России 03.10.2002, в ред. от 12.12.2011) (далее — Положение №2-П), с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Положением (п.3.1).

Согласно п.3.1.1 Положения №222-П физические лица вправе применять аккредитивы для осуществления безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации, при расчетах, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнение аккредитива осуществляется на основании представленных документов (п.4.2. Положения № 2-П).

При расчетах по аккредитиву банк, действующий по распоряжению плательщика об открытии аккредитива и в соответствии с его указаниями (банк-эмитент), обязуется осуществить перевод денежных средств получателю средств, при условии предоставления получателем средств документов, предусмотренных аккредитивом и подтверждающих выполнение иных условий. В качестве исполняющего банка может выступать банк-эмитент, банк получателя средств или иной банк. Исполняющий банк обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней, проверить по внешним признакам соответствие документов условиям аккредитива, а также правильность оформления реестра счетов. При установлении соответствия указанных документов условиям аккредитива и правильности оформления реестра счетов исполняющим банком производится платеж по аккредитиву. На всех принятых банком экземплярах реестра счетов проставляются штамп банка, дата приема и подпись бухгалтерского работника.

Таким образом, аккредитивная форма расчетов имеет для Продавца и Покупателей самостоятельную потребительскую ценность, которая заключается в том, что при расчетах по аккредитиву должник по основному обязательству осуществляет расчеты только после исполнения кредитором встречного обязательства и представления в банк, исполняющий аккредитив, документов, согласованных должником и кредитором.

Аккредитив — это, во-первых, банковская операция, во-вторых, самостоятельная услуга, за которую в соответствии с п. 2 ст. 870 ГК РФ банк вправе установить комиссионное вознаграждение. Согласно п.2 ст. 870 ГК РФ расходы банка, связанные с исполнением аккредитива, возмещаются плательщиком.

Из материалов дела следует, что по распоряжению истца, денежные средства в сумме кредита были зачислены на счет Аккредитива и перечислены в исполнение Аккредитива по договору купли-продажи Продавцу жилого помещения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 5 вышеуказанного закона осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам является банковской операцией.

Таким образом, Банк произвел банковские операции в соответствии с указаниями Истца, поскольку аккредитивная форма расчетов была предусмотрена в договоре купли-продажи, который заключили Заемщики - Покупатели и Продавец жилого помещения. Открытие Аккредитива с целью расчетов по договору купли-продажи подтверждается личным заявлением Истца на открытие аккредитива в рублях на территории РФ от 19 апреля 2012 года и Аккредитивом №12 от 19.04.2012. Аккредитив является расчетным документом, устанавливающим обязательство банка произвести по поручению плательщика платеж при условии предъявления получателем определенного списка документов.

Таким образом при заключении Соглашения об открытии аккредитива и при его исполнении Банк действовал в соответствии с законодательством и банковскими правилами.

В соответствии с Указаниями ЦБ России от 13.05.2008 №2008-У, и согласно разделу 6 Кредитного договора от 19 апреля 2012 года, Банк довел до заемщиков сведения о размере полной стоимости кредита. В перечень платежей, включаемых в расчет полной стоимости кредита, помимо прочих, входила плата за открытие аккредитива в размере 26250 рублей.

С содержанием заключаемого Кредитного договора до его подписания Истец был полностью ознакомлен, и возражений по Кредитному договору не имел, о чем свидетельствует наличие в Кредитном договоре собственноручной подписи истца. Кроме того, истец участвовал в процедуре подготовки к заключению Кредитного договора. Утверждение, что кредитным договором предусмотрено открытие аккредитива как обязательное для получения кредита условие, ошибочно. Плата за открытие и исполнение аккредитива не может быть расценена как комиссия за выдачу кредита. Истец мог отказаться от заключения кредитного договора и выбрать иную кредитную организацию.

Истец не представил доказательств, подтверждающих факт понуждения его к подписанию заявления на открытие аккредитива, а равно тот факт, который свидетельствовал бы об установлении Банком каких - либо ограничений в выборе Истцом получения денежных средств по кредиту и формы расчета с Продавцом.

Доказательств того, что отказ заемщика от перечисления средств по договору купли-продажи с использованием аккредитивной формы расчетов мог повлечь отказ в заключении договора о предоставлении кредита; что предоставление кредита невозможно без аккредитива; что аккредитивная форма расчетов являлась обязательным условием предоставления кредита, а также доказательства отказа банка от заключения кредитного договора в случае избрания другой формы расчетов по договору купли-продажи, истцом не представлено.

Платеж за открытие и исполнение аккредитива является платой за оказание самостоятельной банковской услуги, и включение его в полную стоимость кредита не противоречит требованиям гражданского законодательства и, применительно к части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей”, не может ущемлять права истца как потребителя банковских услуг, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания комиссии за открытие аккредитива.

Кроме того согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что платеж в размер 26250 руб. был осуществлено истцом 19.04.2012 года, в этот же день ответчик списал указанные деньги на оплату аккредитива. Таким образом, нарушение прав истца, при наличии такового, берет свое начало с указанной даты, а трехгодичный срок приходится на 19.04.2015 года.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, по платежам истца, списанным в счет оплаты комиссии за перевод денежных средств, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждого платежа.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с иском 29.05.2018 года, за пределами срока исковой давности по требованию о взыскании денежных средств в размере 26250 руб., списанных на оплату аккредитива, а также по требованиям о взыскании суммы, списанной на комиссию за перевод денежных средств, по платежам совершенным до 29.05.2015 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в отношении сумм 26250 руб., 1132,17 руб. – сумма списанной комиссии до 29.05.2015 года следует отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Из материалов дела следует, что истцом осуществлялся перевод денежных средств в другой банк, поступающих от ФИО1 в счет исполнения обязательств по кредитному договору кредитору ОАО «АИЖК». Данные действия осуществлялись в соответствии с условиями договора о банковском счете от 16 апреля 2012 года (п.2.1.2 договора о банковском счете от 16 апреля 2012 года), за их совершение ответчиком списывались денежные средства в размере соответствующим тарифам.

При данных обстоятельствах положении о неосновательном обогащении невозможно, поскольку имеется установленное договором о банковском счете от 16 апреля 2012 года основание для списания денежных средств.

В этой связи оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы комиссии за перевод денежных средств за период с 29.05.2015 года по 30.10.2015 года не имеется.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом не установлено обстоятельств неправомерного удержания денежных средств ответчиком, нарушения прав истца, как потребителя, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «МОСОБЛБАНК» о признании действий по списанию комиссии незаконными, взыскании комиссии за открытие аккредитива, комиссии за перевод денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2018 года.

Председательствующий судья Габдрахманов А.Р.