Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий незаконными, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее ФКУ ИК-25), в котором просит:

- признать незаконным действие ФКУ ИК-25, выразившееся в рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ инженера ФИО1 о выдаче копий должностных инструкций в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»;

- признать незаконным действие ФКУ ИК-25, выразившееся в не направлении в адрес инженера ФИО1 в установленные ст. 62 ТК РФ сроки должностных инструкций инженеров 1-й, 2-й категории и инженера;

- возложить на ФКУ ИК-25 обязанность по выдаче инженеру центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ФИО1 должностных инструкций инженеров вольнонаёмного состава ОМТО УПП и СП ЦТАО (ВНС) 1-й, 2-1 категории и инженера;

- взыскать с ФКУ ИК-25 в счёт компенсации морального вреда 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных в ФКУ ИК-25. ДД.ММ.ГГГГ её представитель обратился к начальнику ФКУ ИК-25 с просьбой о направлении в адрес ФИО1 в установленные ТК РФ сроки должностных инструкций инженеров ОМТО УПП и СП ЦТАО ВНС 1-й, 2-й категории и инженера без категории. Копии запрошенных документов в её адрес направлены не были. На обращение дан ответ, в котором в ознакомлении с должностными инструкциями отказано, как и в направлении копий должностных инструкций. С данным отказом истец не согласна, поскольку в обращении содержалась просьба о направлении документов, связанных с работой истца. Также из ответа следует, что обращение работника рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», что является нарушением. В результате нарушенного права истец испытывала моральные и нравственные страдания, чем ей был причинён моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. (л.д. 5-6).

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду поясняла, что работает в отделе МТО инженером. В отделе также имеются ставки инженера 1-й, 2-й категории. Она просила работодателя представить ей должностные инструкции инженера 1-й, 2-й категории и инженера без категории.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснял, что ФИО1 выдали должностную инструкцию, разработанную персонально для неё. Однако они просили предоставить не именную инструкцию. Указанные инструкции необходимы были для того, чтобы знать, что должен делать инженер 1-й, 2-й категории и инженер без категории.

Представитель ответчика ФКУ ИК-25 ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 19), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление. Дополнительно суду поясняла, что в учреждении должностные инструкции разрабатываются для конкретного сотрудника. Должностная инструкция, разработанная для ФИО1, была ей вручена, но та отказалась принимать её под роспись.

Из возражения на исковое заявление, поступившего от ФКУ ИК-25, следует, что ответчик с заявленными требованиями не согласен. ФИО1 работает в ФКУ ИК-25 в должности инженера центра трудовой адаптации осужденных с ДД.ММ.ГГГГ Должность, занимаемая истицей, относится к категории должностей гражданского персонала учреждения УИС. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в ФКУ ИК-25 с просьбой предоставить копии должностных инструкций инженеров ВНС 1-й, 2-й и инженера без категории отдела МТО УПП и СП ЦТАО для ознакомления, то есть инструкций, разработанных и утверждённых в учреждении после реорганизации группы МТО в отдел МТО. На обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностная инструкция инженера ФИО1, как и должностные инструкции других инженеров отдела, разработана вне зависимости от укомплектованности отдела, индивидуально исходя из возложенных в соответствии с занимаемой должностью задач и функций, является именной, в связи с чем с должностными инструкциями других инженеров ФИО1 ознакомлена не будет, копии предоставлены не будут. В настоящий момент в отделе МТО УПП и СП ЦТАО имеются 4 должности: начальник отдела (аттестованный сотрудник) и 3 инженера (ФИО1, ФИО5, вакантная должность). Основания по выдаче ФИО1 должностных инструкций других инженеров отдела отсутствуют, поскольку являются именными, составляются для каждого конкретного работника индивидуально. ФИО1 обязанности других инженеров отдела не исполняет. Запрашиваемые ФИО1 документы относятся к деятельности иных сотрудников (в данном случае ФИО5). До настоящего времени исполнение обязанностей инженера ФИО5 согласно должностной инструкции не возлагались на ФИО1 Со второй половины ДД.ММ.ГГГГ приказы о возложении обязанностей отсутствующего ФИО5 на ФИО1 в учреждении также не издавались. Регистрация обращений сотрудников (граждан) осуществляется в учреждении с применением «Журнала учёта предложений, заявлений и жалоб граждан». Иной порядок регистрации обращений работников учреждения ФКУ ИК-25 в канцелярии учреждения отсутствует. Полагает, что истец злоупотребляет правом (л.д. 20-21).

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) трудовыми отношениями являются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми незапрещёнными законом способами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ ИК-25 ГУФСИН России и ФИО1 был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность инженера техотдела ИК-25. Трудовой договор заключен на неопределённый срок (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 – ФИО2 обратился в ФКУ ИК-25 с заявлением, в котором просил направить в его адрес копии должностных инструкций инженеров ВНС 1-й, 2-й и инженера без категории отдела МТО УПП и СП ЦТАО ФКУ ИК-25 для ознакомления, то есть инструкций, разработанных и утверждённых в учреждении после реорганизации группы МТО в отдел МТО (л.д. 9, 22).

На вышеуказанное обращение ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ за №, из которого следует, что должностная инструкция инженера ФИО1, как и должностные инструкции других инженеров отдела, разработана вне зависимости от укомплектованности отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25, индивидуально исходя из возложенных в соответствии с занимаемой должностью задач и функций, является именной. В связи с чем с должностными инструкциями других инженеров ФИО1 ознакомлена не будет, а также их копии представлены не будут (л.д. 10, 23).

Приказом ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 33-37) внесены изменения в штатные расписания учреждений ГУФСИН России по Челябинской области, в том числе и в штатное расписание ФКУ ИК-25.Согласно Приложению № к указанному приказу Группа материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции реорганизуется в Отдел материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции. В указанном отделе предусмотрено 4 должности – начальник и 3 должности инженера.

Приказом ГУФСИН России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены штатные расписания учреждений ГУФСИН России по Челябинской области, в том числе и штатное расписание ФКУ ИК-25 (л.д. 38-42).

Согласно Приложению № к указанному приказу в Отделе материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции предусмотрено 4 должности – начальник и 3 должности инженера.

Представителем ответчика в материалы дела представлены копии должностных инструкций инженера отдела материально-технического обеспечения учебно-производственного процесса и сбыта продукции центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-25 ФИО1, утверждённых ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-46), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52) ФИО1 отказалась знакомиться с должностной инструкцией, утверждённой ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что в ФКУ ИК-25 не имеется общих (типовых) должностных инструкций для инженера 1-й, 2-й категории и инженера.

При этом согласно штатному расписанию в отделе МТО имеющиеся 3 должности инженера могут быть как инженером без категории, так и инженерами, имеющими 1-ю или 2-ю категорию (в зависимости от необходимых требований – образование и т.п.).

На обращение ФИО1 был дан ответ, в котором разъяснено, что запрашиваемые ею должностные инструкции не существуют, что соответствует действительности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в части признании незаконными действий ответчика, выразившихся в ненаправлении запрашиваемых должностных инструкций, а также о возложении обязанности по выдаче должностных инструкций удовлетворению не подлежат, поскольку являются необоснованными.

В соответствии со ст. 62 ТК РФ работодатель по письменному заявлению работника обязан не позднее трёх рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приёме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 1008-О от 21.05.2015 г., ст. 62 ТК РФ обязывает работодателя по письменному заявлению работника выдать ему копии документов, связанных с работой, при этом перечень таких документов не является исчерпывающим.

Таким образом, перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав, связаны с работой лица.

Анализируя положения статьи 62 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Разрешая требование ФИО1 о признании незаконным действия ФКУ ИК-25, выразившегося в рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ инженера ФИО1 о выдаче копий должностных инструкций в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а также о признании должностных инструкций в сроки, предусмотренные ст. 62 ТК РФ, суд считает, что запрашиваемые ФИО1 документы не связаны с работой конкретного работника – истца, не содержат сведений о выполнении конкретной трудовой функции истцом, кроме того, они фактически не существуют, следовательно, не относятся к категории документов, обязанность выдачи которых возлагается на работодателя положениями ст. 62 ТК РФ.

Поскольку обращение представителя ФИО1 – ФИО2 содержало требования о предоставлении информации, не связанной с работой истца, суд считает, что ФКУ ИК-25 указанное обращение было рассмотрено своевременно.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными вышеуказанных действий ФКУ ИК-25 не имеется.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление Пленума ВС РФ № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 33, работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нарушений прав ФИО1 не установлено, заявленные ею требования о взыскании с ФКУ ИК-25 компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» о признании действий незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2023 года