Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указал на то, что 20 мая 2015 года заключил договор с ИП А.И., представляющим компанию КОНСИБ, один из офисов которой расположен по адресу: ...., договор купли-продажи № на изготовление, доставку и монтаж изделий ПВХ (оконные блоки) согласно согласованного эскиза. Стоимость договора составила 241 310 руб., которая оплачена им (истцом) в полном размере. На приобретенный товар установлена гарантия. Согласно разделу 6 указанного договора купли-продажи гарантийный срок службы товара составляет 36 месяцев, в том числе гарантийный срок ПВХ-изделий в готовых оконных и дверных блоках (отсутствие скрытых дефектов профилей) составляет 60 месяцев, уплотняющих прокладок в готовом оконном и дверном блоке – 24 месяца, стеклопакетов в готовом оконном и дверном блоке – 60 месяцев со дня передачи товара покупателю, гарантийный срок на покрытие фурнитуры и на отсутствие поломок на несущих (обеспечивающих надежность) деталях фурнитуры – 10 лет, гарантийное сервисное обслуживание фурнитуры – 24 месяца, гарантийный срок службы монтажного шва – 60 месяцев со дня приемки покупателем работ согласно п.5.4 гарантия на откосы (пластиковые панели) российского производства - 12 месяцев, импортного производства – 36 месяцев со дня приемки покупателем работ. В процессе эксплуатации окон, особенно с наступлением холодов, были обнаружены следующие недостатки: при установке нарушены строительные и монтажные нормы; установленные окна не обеспечивают должную теплоизоляцию; конструкции негерметичны, в период заморозков по периметрам окон сильно дуло холодным воздухом; наличники откоса неплотно прилегают к подоконнику; имеются многочисленные зазоры и трещины между подоконником и профилем рамы; образовалась трещина на раме; в период холодов на рамах образовалась большая наледь. При устном обращении к исполнителю было указано на недостатки, исполнителем был произведен осмотр недостатков, которые им же были подтверждены. Действий по устранению недостатков исполнитель не производил. ООО «ЭКЦ «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА» выдано заключение №, в котором установлены многочисленные неустранимые дефекты как самого товара, так и его монтажа; установлена нуждаемость в замене ПВХ изделий (оконных блоков) в жилой квартире, расположенной по адресу: ..... Окна эксплуатируются в обычно режиме, вина покупателя отсутствует. Дефекты товара и монтажа обнаружены в период гарантийного срока, в связи с чем обратился к ответчику с претензией, содержащей требование об устранении недостатков в течение 10 рабочих дней с момента ее получения. Претензия получена ответчиком в офисе КОНСИБ по адресу: ...., 27 января 2016 года. 03 февраля 2016 года ответчику дополнительно было представлено экспертное заключение. Ответчик в добровольном порядке недостатки не устранил, мер по урегулированию претензий не принял, на требования претензии ответил отказом. 23 марта 2016 года обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара в течение 5 рабочих дней, которая ответчиком не исполнена. Просил расторгнуть договор купли-продажи от 20 мая 2015 года №, взыскать стоимость товара в сумме 241 310 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., расходы по оценке - 8 500 руб., неустойку на основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей» – 137 546 руб. 70 коп. с пересчетом на день вынесения решения, штраф в размере 50 % от присужденных сумм.

С учетом прекращения статуса индивидуального предпринимателя согласно данным ЕГРИП к участию в деле в качестве соответчика привлечен А.И.

Истец Х.А., его представитель Т.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В принятии уточненного искового заявления, в котором заявлена иная неустойка, судом отказано с учетом длительности нахождения дела в производстве суда.

Ответчик А.И. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по адресу регистрации, а также адресам ведения деятельности, конверты возвращены в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции, о чем свидетельствуют отметки на конвертах.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд счел возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 20 мая 2015 года между ИП А.И. и Х.А. заключен договор №, в соответствии с которым ИП А.И. принял на себя обязательства произвести комплекс работ по установке ПВХ-изделий (пластиковых окон) по адресу: ...., включающий в себя изготовление, доставку и монтаж ПВХ-изделий, в срок до 15 июня 2015 года за плату в размере 241 310 руб.

Пунктом 6.1 договора предусмотрен гарантийный срок службы товара 36 месяцев, в том числе гарантийный срок службы ПВХ–профилей в готовых оконных и дверных блоках (отсутствие скрытых дефектов профилей) составляет 60 месяцев, уплотняющих прокладок в готовом оконном и дверном блоке 24 месяца, стеклопакетов в готовом оконном и дверном блоке 60 месяцев со дня передачи товара покупателю. Гарантийный срок на покрытие фурнитуры и на отсутствие поломок на несущих (обеспечивающих надежность) деталях фурнитуры – 10 лет. Гарантийное сервисное обслуживание фурнитуры 24 месяца. Гарантийный срок службы монтажного шва составляет 60 месяцев со дня приемки покупателем работ согласно п.5.4 Гарантия на откосы (пластиковые панели) российского производства составляет 12 месяцев, импортного производства 36 месяцев со дня приемки покупателем работ. Срок службы монтажного шва составляет 60 месяцев при проведении монтажных работ в соответствии с ГОСТ 30971-2002, или 36 месяцев без использования ГОСТ 30971-2002 по требованию покупателя.

Гарантийный срок службы не распространяется на доводчики. Гарантийный срок службы на противомоскитные сетки равен 6 месяцев.

Гарантийный срок действует при условии сохранения покупателем паспорта на изделие либо договора с кассовым чеком и исчисляется с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ (п.6.2 договора).

В связи с выявленными недостатками установленных пластиковых окон Х.А. 27 января 2016 года обратился к исполнителю с претензией, указав в ней обнаруженные недостатки и требования в 5-дневный срок с момента получения претензии обеспечить явку специалиста для согласования перечня недостатков, составления соответствующего акта, безвозмездно устранить недостатки в течение 10 рабочих дней с даты получения претензии.

Согласно заключению ООО «ЭКЦ «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 29 января 2016 года № ПВХ изделия (пластиковые окна), имеющиеся в квартире по адресу: ...., установлены с нарушениями ГОСТа 30674-99 частично в процессе демонтажа, частично в процессе изготовления, частично в процессе эксплуатации (растрескивание герметика). Выявленные недостатки, а именно: штапики не в одной плоскости, герметик растрескался, желтые пятна на профиле ПВХ (следы монтажной пены), замятие наружного резинового уплотнителя стеклопакета створки, неплотное соединение в соединителях рам, недостаточная теплоизоляция монтажных швов - являются устранимыми недостатками. Такие недостатки как: отсутствие паспорта на изделие, является существенным, так как потребителю не представлена полная и достоверная информация о приобретаемом товаре, также механическое повреждение в виде спила угла профиля ПВХ рамы, как нарушение герметичности теплоизоляционных свойств рамы, образование зазоров в импостном соединении профиля ПВХ (в процессе монтажа при чрезмерном стягивании рам ПВХ) выражается в образовании мостиков холода в конструкции профиля ПВХ, тем самым приводит к снижению теплоизоляционных свойств, а также снижению эстетических свойств изделий ПВХ и являются существенными, поскольку не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени (демонтаж/монтаж восстановление герметичности и целостности в производственных условиях). Требуется замена ПВХ изделий (оконных блоков) в жилом помещении на изделия, отвечающие требованиям ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

03 февраля 2016 года к ранее поданной претензии от 27 января 2016 года Х.А. представлен вышеуказанное заключение специалиста.

На претензию А.И. дан ответ с указанием на несоблюдение рекомендация по эксплуатации установленной конструкции, а именно – отсутствием тепловой завесы (радиаторов отопления).

23-24 марта 2016 года Х.А. обратился к А.И. с претензией о расторжении договора и возврате суммы.

В ответе на претензию от 24 марта 2016 года исполнитель ссылался на положения действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере купли-продажи, подряда, указывал, что недостатки, указанные истцом могли быть явно видны при приемке работ, однако акт приемки-сдачи выполненных работ подписан сторонами без каких-либо замечаний; дефекты на которые ссылается истец возникли из-за несоблюдения рекомендаций по эксплуатации установленной конструкции, а именно – отсутствием тепловой завесы (радиаторов отопления); расходы по проведению экспертизы перед обращением в суд за защитой нарушенного права не являются обязательными в связи с чем не подлежат возмещению; основания для расторжения договора от 20 мая 2015 года отсутствуют.

Отказ в удовлетворении претензии повлек обращение истца в суд с настоящим иском.

Несмотря на наименование договора между сторонами договором купли – продажи, с учетом его предмета (изготовление и установка пластиковых изделий по индивидуальным размерам квартиры потребителя) суд квалифицирует правоотношения как возникшие из договора подряда.

В соответствии со ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Права потребителя в случае обнаружения недостатков выполненных работ установлены в ст.29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно части 1 которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Наличие недостатков работ по изготовлению и монтажу пластиковых изделий подтверждается представленным истцом заключением специалиста, которое не оспорено ответчиком ни в ходе рассмотрения дела, ни при представлении данного заключения потребителем в досудебном порядке (в ответе на претензию А.И., не отрицая факт наличия недостатков, указал на вину потребителя в их возникновении). Заключение составлено специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, который осмотрел изделия в квартире с учетом сезонности выявления недостатков. Заключение содержит перечень применяемой при его составлении литературы, в том числе ГОСТы, мотивированную исследовательскую часть и выводы, в связи с чем является допустимым и достаточным доказательством доводов истца о некачественном выполнении работ.

Поскольку недостатки, указанные потребителем в претензии от 27 января 2016 года, не устранены исполнителем в установленный срок, а также с учетом выводов специалиста о существенности большинства выявленных недостатков требования истца о расторжении договора и возврате суммы являются обоснованными.

То обстоятельство, что специалистом выявлены недостатки также эксплуатационного характера (растрескался герметик), с учетом связанности работ по заполнению герметиком с иными работами по монтажу изделий, в отношении который сделаны выводы об их выполнении с существенными недостатками, недостатки эксплуатационного характера не влияют на выводы суда.

Изложенные в ответе на претензию доводы исполнителя о вине потребителя в недостатках в связи с необеспечением тепловой завесы не могут быть признаны обоснованными.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что возможное образование конденсата и наледи в краевых зонах стеклопакетов (около штапика) при отрицательной температуре наружного воздуха не является гарантийным случаем, если в помещении, не установлены конструкции: отсутствует приточная вентиляция, либо не соблюдены оптимальные значения температуры внутреннего воздуха (+21…+23 С для жилой комнаты, +19…+21С для кухни) и относительной влажности (оптимальное значение 30%...45%). В соответствии с ГОСТ 30494-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», либо нет доступа теплового воздуха к оконным конструкциям от отопительных приборов, либо производятся отделочные работы (оштукатуривание, бетонные работы и т.д.), либо оконные проемы ориентированы на подветренную сторону.

Учитывая, что специалистом установлены недостатки именно изготовления и монтажа изделий, указанные в ответе на претензию от 27 января 2016 года доводы не имеют значения. Не влияет на реализацию потребителем своих прав и отсутствие указания на те или иные недостатки при приеме работ потребителем. Срок предъявления претензии, установленный в пункте 3 ст.29 Закона «О защите прав потребителей», соблюден.

Учитывая изложенное, договор от 20 мая 2015 года подлежит расторжению, с исполнителя в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма 241 310 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания неустойки по ст.23 Закона «О защите прав потребителей» не имеется, так как данная норма распространяется на правоотношения, возникшие на основании договора купли-продажи.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя в связи с некачественным изготовлением ПВХ-изделий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела (однократные претензии в адрес исполнителя, предмет договора, связанный с эксплуатацией жилого помещения), наличия вины исполнителя, требований разумности и справедливости в сумме 8 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 124 655 руб. ((241 310 руб. + 8 000 руб.) х 50%).

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Ответчиком статус индивидуально предпринимателя прекращен в ноябре 2015 года, что не освобождает ответчика от обязательств по заключенным им договором.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является А.И., с которого подлежат взысканию вышеуказанные суммы. Исковые требования Х.А. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с А.И. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату исследования в сумме 8 500 руб.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст.52, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с А.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 913 руб. (в том числе 5 613 руб.– по имущественным требованиям, 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Х.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 20 мая 2015 года, заключенный между Х.А. и индивидуальным предпринимателем А.И..

Взыскать с А.И. стоимость изделий 241 310 руб., компенсацию морального вреда 8 000 руб., штраф 124 655 руб., судебные расходы на проведение исследования 8 500 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с А.И. в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 5 913 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова