Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багаутдинов Р.Ф к Амирханова С.Р и Амирханову С.С о защите прав потребителя, взыскании за не исполнение договора <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., расходов на представителя <данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Багаутдинов Р.Ф. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в июле <данные изъяты> г. он с ответчиком заключил договор о строительстве фундамента на участке истца, который передал представителю ответчика Амирханову С.С. <данные изъяты> руб., работу ответчик не выполнил, деньги не возвращены, на претензию не отвечает, просит взыскать за не исполнение договора <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты>., расходы на представителя <данные изъяты> руб.

Багаутдинов Р.Ф. в суде иск поддержал, просил удовлетворить, привел те же доводы, что и в иске.

Ответчики в суд не явились, конверты с судебными повестками неоднократно возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения, Амирханов С.С. ранее был извещен надлежаще о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. телефонограммой, однако также не явился и в указанный день.

Суд считает, что поскольку с места регистрации ответчиков конверты неоднократно возвращены по истечении срока хранения, значит по месту регистрации они не проживают, иных данных о месте жительства указанных лиц у суда не имеется, поэтому необходимо назначить в защиту их интересов адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Адвокат Ермолаева как представитель ответчиков иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчиков, обсудив их доводы и возражения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 702, 703, 708, 709 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.

Из приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заказчиком является Багаутдинов Р.Ф., место проведения работ СНТ «Тихие зори», срок 10 дней, работа с учетом материала <данные изъяты>., подпись Амирханова С.С., указавшего, что действует на основании генеральной доверенности дочернего ИП Амирханова С.Р., имеется печать ИП Амирхановой С.Р.

На оборотной стороне приложения Амирханов С.С. указал, что получил денежную сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ

В деле имеется проект фундамента, подписанный Амирхановым С.С. и Багаутдиновым Р.Ф.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <данные изъяты> г. следует, что Амирханова С.Р. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <данные изъяты> г. Следовательно, ее печать к моменту заключения договора Багаутдиновым Р.Ф. с Амирхановым С.С. уже являлась не действующей (недействительной).

Подписей Амирхановой С.Р. в договоре, приложении к договору, проекте фундамента и иных документах, имеющихся в деле, нет.

В связи с чем суд считает, что договор подряда на строительство фундамента на участке истца был заключен между гражданами - Багаутдинов Р.Ф и Амирханову С.С, именно последний подписал все документы по сделке, получил аванс за работу в сумме <данные изъяты>

Амирханов С.С. использовал печать ИП Амирхановой С.Р. при оформлении договора неправомерно, так как срок действия печати истек, поэтому наличие печати на документах не влекут возникновения последствий для ИП Амирхановой С.Р. в виде обязанностей по надлежащему исполнению условий договора.

Сведений о том, что Амирханов С.С. действовал от имени Амирхановой С.Р. на основании доверенности, в деле нет, истцом, ответчиками таковая не представлена.

Амирханов С.С. также написал расписку ДД.ММ.ГГГГ о том, что берет сорок тысяч рублей в счет строительства фундамента с дополнительными работами, обещал в будущем предоставить документы и договор ДД.ММ.ГГГГ

Амирханов С.С. оформил и подписал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, в которой подробно указал, что взял деньги у Багаутдинова Р.Ф. в сумме <данные изъяты> руб. за выполнение работ по заливке фундамента согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ на участке, расположенном в <адрес> в СНТ «Тихие зори», срок исполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ, обязался, что в случае не выполнения работ в указанный срок, деньги <данные изъяты> руб. возвратит.

В расписке от ДД.ММ.ГГГГ Амирханов С.С. указал, что получил от Багаутдинова Р.Ф. <данные изъяты> руб. на материал и проведение строительных работ в полном объеме, обязался выполнить работу к ДД.ММ.ГГГГ, письменно признал о нарушении условий договора.

В дело приобщен СД - диск, в соответствии с пояснениями истца на диске записана видео - запись, в котором Амирханов С.С. подтверждает факт заключения договора подряда, получения денег в сумме <данные изъяты> руб. от Багаутдинова Р.Ф., указанный диск судом просмотрен с участием истца, приобщен в дело в качестве доказательства.

Амирханов С.С. в суд не явился, письменных доказательств и документов в подтверждение исполнения им условий договора надлежащим образом и в срок, указанный в расписках, не представил.

В Законе РФ «О защите прав потребителей» указано, что изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи; уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Амирханов С.С. не является индивидуальным предпринимателем и представителем организации, юридического лица, представителем индивидуального предпринимателя, действовавшего при заключении договора на основании доверенности.

В связи с чем нормы приведенного закона при регулировании отношений истца и ответчика не применимы.

В данном случае действуют нормы Гражданского Кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии с положениями пунктов 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Передача денежных средств от Багаутдинова Р.Ф. Амрханову С.С. по договору подряда, составленному в простой письменной форме, подтверждена письменными доказательствами, представленными истцом, в виде расписок и договора (приложения, проекта фундамента), оформленных и подписанных исполнителем Амирхановым С.С.

На основании изложенного, поскольку договора подряда между Багаутдиновым Р.Ф. и Амирхановым С.С. был заключен, последний получил деньги за работу в сумме 350 000 руб., но условия договора не исполнил, Амирханов С.С. обязан вернуть денежные средства заказчику - Багаутдинову Р.Ф.

Поэтому суд иск Багаутдинов Р.Ф удовлетворяет в части, взыскивает с Амирханова С.С. в пользу Багаутдинова Р.Ф. <данные изъяты> руб., полученные ответчиком в счет оплаты за не выполненную работу ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 100 ГПК РФ расходы на представителя <данные изъяты> руб., данная сумма является разумной, определена судом с учетом сложности и длительности рассмотрения дела.

В остальной части иска Багаутдинова Р.Ф. к Амирхановой С.Р. о защите прав потребителя, взыскании за не исполнение договора <данные изъяты> руб., расходов на представителя <данные изъяты>., иска Багаутдинова Р.Ф. к Амирханову С.С. о взыскании неустойки <данные изъяты> руб. суд отказывает за необоснованностью.

Как было указано выше, договорных отношений между истцом и ответчиком Амирхановой С.Р. не было, она договор с истцом не заключала и не подписывала, Амирханов С.С. не действовал от ее имени по доверенности, следовательно, ответчица не несет ответственность за не надлежащее исполнение условий сделки Амирхановым С.С.

Истец просил взыскать с ответчиков неустойку на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» (3 % в день за период с 17 июля по 17 сентября 2013 г.), однако данное требование не основано на законе; правоотношения между гражданами (истцом и ответчиком) данным законом не регулируются, поэтому с Амирханова С.С. нельзя взыскать неустойку в соответствии с расчетом Багаутдинова Р.Ф. в сумме <данные изъяты> руб. со ссылкой на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В силу ст. ст. 331 и 332 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В расписках Амирханова С.С. договоренности об уплате неустойки за нарушение условий договора нет, действующим законодательством (законами) не предусмотрено взыскание неустойки при нарушении условий договора подряда, заключенного между гражданами, не являющимися ИП.

Истец имеет право на взыскание с Амирханова С.С. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (такие требования Багаутдиновым Р.Ф. не заявлены).

Руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Багаутдинов Р.Ф удовлетворить в части,

взыскать с Амирханову С.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Багаутдинов Р.Ф <данные изъяты> руб., полученные ответчиком в счет оплаты за не выполненную работу 17 июля 2013 г., расходы на представителя <данные изъяты>.

В остальной части иска Багаутдинов Р.Ф к Амирханова С.Р о защите прав потребителя, взыскании за не исполнение договора <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб., расходов на представителя <данные изъяты> руб., по иску Багаутдинова Р.Ф. к Амирханову С.С о взыскании неустойки <данные изъяты> руб. отказать за необоснованностью.

Данное решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение принимается в течение пяти дней.

Председательствующий судья И.И. Фаршатова

В окончательной форме решение принято 18 февраля 2014 г.