Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «8 Отряд Федеральной противопожарной службы по Томской области» об отмене пункта приказа начальника федерального государственного казенного учреждения «8 Отряд Федеральной противопожарной службы по Томской области» от 27 января 2017 года № 51-р,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Парабельский районный суд Томской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «8 Отряд Федеральной противопожарной службы по Томской области» (далее – ФКГУ «8 Отряд ФПС», Отряд, ответчик) об отмене пункта 1 приказа начальника ФГКУ «8 Отряд» от 27.01.2017 № 51-р «О взыскании излишне выплаченной заработной платы». В обоснование иска указано, что на основании данного приказа с 25.02.2017 с ФИО1 подлежала удержанию из заработной платы необоснованно выплаченная доплата за ненормированный рабочий день в размере 41819 рублей 87 копеек, а также доплата за ведение воинского учета в размере 58756 рублей 85 копеек. Истец полагает, что оснований для удержания данных сумм из заработной платы не имеется, в связи с чем, просит отменить пункт 1 указанного приказа.

Представителем ответчика – начальником ФГКУ «8 Отряд ФПС» ФИО2 в суд представлен письменный отзыв, в котором указывает, что данный приказ вынесен законно и обоснованно на основании Приказа МЧС России от 28.12.2015 № 700 «О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России»; представления ГУ МЧС России по Томской области № 8239-15-5 от 11.10.2016; акта комбинированной аудиторской проверки, проведенной в федеральном государственном казенном учреждении «8 отряд федеральной противопожарной службы по Томской области», главным специалистом-экспертом (по контрольно-ревизионной работе) ГУ МЧС России по Томской области ФИО3 от 30.09.2016. Указывает, что на основании указанного акта доплаты за ненормированный рабочий день и за расширение зоны обслуживания признаны неправомерными расходами, подлежащими возмещению. В связи с этим просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, а также представитель ответчика не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 101 ТК РФ под ненормированным рабочим днем понимается особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.

Судом установлено, что ФИО1 работает в Отряде с 02.09.2013, в должности начальника группы кадровой и воспитательной работы с 20.06.2016, что подтверждается справкой от 06.02.2017 № 100 (л.д. 6), трудовым договором № 12 от 02.09.2013 с дополнительными соглашениями.

На основании п. 3.7 Коллективного договора ФГКУ «8 Отряд ФПС» на 2014-2017, зарегистрированного в Департаменте труда и занятости населения Томской области 03.06.2014 под № 59, перечень должностей работников ФГКУ «8 Отряд ФПС» с ненормированным рабочим днем устанавливается начальником ФГКУ «8 Отряд ФПС» с учетом мнения представительного органа работников (приложение № 3). Дополнительный оплачиваемый отпуск за ненормированный рабочий день по решению работодателя может быть заменен ежемесячной доплатой до 50% от должностного оклад, за исключением работников со сменным графиком работы.

В соответствии с приложением № 3 данного Коллективного договора (л.д. 13) должность заместителя начальника отряда по работе с кадрами включена в перечень должностей с ненормированным рабочим днем.

В соответствии со статьей 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 ТК РФ).

В силу ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Судом установлено, что с ФИО1 02.09.2013 был заключен трудовой договор № 12, с 20.06.2016 истец выполняет функции начальника группы кадровой и воспитательной работы, что подтверждается дополнительным соглашением № 5 от 20.06.2016 к трудовому договору № 12. В соответствии с должностной инструкцией начальника группы кадровой и воспитательной работы от 20.06.2016 на ФИО1 были возложены обязанности, в числе которых определено ведение работы по осуществлению воинского учета в отряде, проведению работ с РВК по бронированию личного состава отряда по отдельным должностным инструкциям. В соответствии с дополнительной должностной инструкцией от 12.01.2016 истец выполняла функции по ведению воинского учета.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

Положения данной нормы следует учитывать во взаимосвязи с нормами трудового законодательства, посвященного удержаниям из заработной платы.

Так статьей 137 ТК РФ установлено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 ТК РФ.

При этом, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Предусмотренные статьей 137 ТК РФ нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы» (статья 8), статье 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы, в том числе, если допущенная ошибка явилась результатом неправильного применения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. К таким случаям, в частности, относятся случаи, когда заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом, либо вследствие счетной ошибки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что денежные средства, выплаченные в качестве доплаты за ненормированный рабочий день и за расширение зоны обслуживания явились следствием неправомерных действий работника, указывающих на его недобросовестность либо в следствии счетной ошибки, а также в результате невыполнения норм труда или в результате простоя.

Факт выплаты указанных доплат за ненормированный рабочий день и за расширение зоны обслуживания в размере, указанном в приказе от 27.01.2017 №51-р, сторонами не оспаривался.

Более того, доплата за ненормированный рабочий день производилась в соответствии с положениями коллективного договора, то есть вины работника в выплате ему указанной надбавки судом не установлено, как не установлено иных обстоятельств, являющихся основанием для удержаний из заработной платы.

Таким образом, оснований для удержания из заработной платы выплаченной доплаты за ненормированный рабочий день и за расширение зоны обслуживания в соответствии со ст. 137 ТК РФ судом не усматривается.

Ссылка представителя ответчика на положения Приказа МЧС России от 28.12.2015 № 700 «О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России», представление ГУ МЧС России по Томской области № 8239-15-5 от 11.10.2016, акт комбинированной аудиторской проверки, проведенной в федеральном государственном казенном учреждении «8 отряд федеральной противопожарной службы по Томской области», главным специалистом-экспертом (по контрольно-ревизионной работе) ГУ МЧС России по Томской области ФИО3 от 30.09.2016 суд находит несостоятельным, по следующим основаниям.

Приказом МЧС России от 28.12.2015 № 700 «О системе оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России» утверждены Условия, размеры и порядок осуществления выплат компенсационного характера работникам бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России (приложение № 2).

Указанным приложением определены условия, порядок и размер осуществления выплат компенсационного характера за ненормированный рабочий день только водителям автомобилей (п. 6.2.1). В тоже время в силу п. 6.3 данного приложения работникам производятся иные выплаты компенсационного характера, предусмотренные законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, на основании п. 8 приложения порядок, условия и размеры выплат компенсационного характера определяются руководителем учреждения с участием профсоюзного органа или иного представительного органа работников за счет и в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на оплату труда в соответствующем году.

Из положений указанного Приказа МЧС России можно сделать вывод, что выплаты компенсационного характера, в том числе доплаты за ненормированный рабочий день могут быть предусмотрены коллективным договором, что и было сделано.

Выводы специалиста-эксперта (по контрольно-ревизионной работе) ГУ МЧС России по Томской области М.Н.АБ., указанные в акте от 30.09.2016 основаны на нарушении пункта 6.2.1 Приложения № 2, утвержденного Приказом МЧС России от 28.12.2015 № 700, однако, как выше установлено, указанный пункт не исключает возможности руководителя учреждения по согласованию с представительным органом установить иные выплаты компенсационного характера, в том числен и доплаты за ненормированный рабочий день иным работникам, чем предусмотрено пунктов 6.2.1 Приложения.

Кроме того, по мнению суда, учитывая, что в соответствии с трудовым договором на ФИО1 не была возложена обязанность по ведению воинского учета, а должностные обязанности ответственного за ведение воинского учета были прописаны отдельной должностной инструкцией, суд полагает, что ведение воинского учета подпадает в данном случае под расширение зоны обслуживания истца.

В связи с этим, суд полагает, что выводы специалиста-эксперта (по контрольно-ревизионной работе) ГУ МЧС России по Томской области М.Н.АБ., указанные в акте комбинированной аудиторской проверки от 30.09.2016 являются ошибочными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пункт 1 приказа начальника ФГКУ «8 Отряд ФПС» № 51-р от 27.01.2017 «О взыскании излишне выплаченной заработной платы», в соответствии с которым с ФИО1 с 25.02.2017 подлежала удержанию излишне произведенная доплата за ненормированный рабочий день в размере 41819 рублей 87 копеек, а также доплата за ведение воинского учета в размере 58756 рублей 85 копеек, является незаконным и подлежащим отмене.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец в силу закона (п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования «Парабельский район».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к федеральному государственному казенному учреждению «8 Отряд Федеральной противопожарной службы по Томской области» об отмене пункта приказа начальника федерального государственного казенного учреждения «8 Отряд Федеральной противопожарной службы по Томской области» от 27 января 2017года № 51-р, удовлетворить.

Отменить пункт 1 приказа начальника федерального государственного казенного учреждения «8 Отряд Федеральной противопожарной службы по Томской области» от 27 января 2017 года № 51-р «О взыскании излишне выплаченной заработной платы».

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «8 Отряд Федеральной противопожарной службы по Томской области» (ИНН <***>, КПП701101001, ОГРН <***>) в пользу бюджета муниципального образования «Парабельский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Парабельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья (подписано) А.В. Ряпусов