Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 **** к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания, обязании предоставить копии документов,

установил:

ФИО1 **** обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания, обязании предоставить копии документов. В обоснование указал, что является членом СНТ «Полянка». Неоднократно письменно обращался к председателю правления СНТ ФИО2 ****. о предоставлении оплаченных копий документов: отчета контрольно-ревизионной комиссии за 2019 год, документов, подтверждающих права СНТ на имущество, отражаемое на его балансе, приходно-расходной сметы на 2021 год, финансово-экономического обоснования размера членских и целевых взносов на 2021 год, протокола общего собрания членов СНТ от 08 мая 2021 года. Запрашиваемых документов, отказа в их предоставлении до даты подачи иска не получил. Оповещение о дне проведения общего собрания было вывешено на доске объявлений, иной информации по общему собранию, в том числе повестки дня, отчетов, смет до членов СНТ доведено не было. Общее собрание было проведено при собравшемся количестве садоводов около 48 человек. На общем собрании утверждали смету на 2021 год, финансово-экономического обоснования взносов на 2021 год не было. После проведения общего собрания была вывешена копия выписки из протокола общего собрания от 08 мая 2021 года, садоводов ознакомили только с суммами оплат взносов. В соответствии с Федеральным законом № 217-ФЗ взносы не могут назначаться произвольно, должны иметь финансово-экономическое обоснование. Просил обязать СНТ «Полянка» предоставить отчет контрольно-ревизионной комиссии за 2019 год, документы, подтверждающие права СНТ на имущество, отражаемое на его балансе, смету на 2021 год, финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов на 2021 год, протокол общего собрания членов СНТ от 08 мая 2021 года, признать недействительным решение общего собрания СНТ «Полянка» об утверждении сметы на 2021 год.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил обязать ответчика предоставить ранее запрошенные документы, признать недействительными решения, оформленные протоколом общего собрания СНТ «Полянка» № 3 от 08 мая 2021 года. В обоснование указал, что истец не известил членов СНТ о повестке собрания, не извещал, какая форма собрания будет использоваться. В нарушение п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, решения приняты без необходимого кворума: вновь избранные на собрании члены СНТ не могли голосовать на том собрании, которым их принимали, поверенных должно быть 8, а не 4, как указано в протоколе, при подсчете голосов неверно учитывалось количество земельных участков, а не количество членов СНТ. О результатах собрания члены товарищества не извещались.

В судебном заседании истец, его представители ФИО3 ФИО1 **** поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям и дополнениям к ним. Также указали, что запрашиваемые документы были получены истцом по почте, однако их содержание, по мнению истца, не соответствует закону.

Представитель ответчика ФИО4 ****. в судебном заседании с иском не согласились. Полагала, что кворум на собрании был, нарушений порядка созыва, проведения собрания не имелось. Объявления о проведении собрания были вывешены в правлении СНТ с повесткой дня и результатами собрания. Представленный в материалы дела реестр членов СНТ «Полянка» на 08 мая 2021 года уже включал лиц, которые были приняты в члены СНТ решением от 08 мая 2021 года. Лица, которые были исключены из членов СНТ 08 мая 2021 года, в данном реестре не указаны. Иного реестра членов СНТ не имеется. Запрашиваемые документы истцу направлены почтой, иных документов в СНТ не имеется.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности с требованиями законодательства, приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец является членом СНТ «Полянка», что подтверждается членской книжкой, имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 29:16:206301:0003 на территории указанного товарищества.

Разрешая требование истца о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего отчетно-перевыборного собрания СНТ «Полянка» от 08 мая 2021 года, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 5 ст. 17 указанного закона, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (п. 7 ст. 17 Закона).

Из п. 19 ст. 17 Закона следует, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, определены в ст.181.4 ГК РФ; решение собрания ничтожно в случаях, приведенных в ст. 181.5 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Таким образом, исходя из положений указанных правовых норм решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания, при этом существенными обстоятельствами, имеющими значение для данного дела, является выяснение вопросов о соответствии закону процедуры назначения, созыва и проведения общего собрания Товарищества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 08 мая 2021 года было проведено общее отчетно-перевыборное собрание СНТ «Полянка», по итогам которого приняты решения, оформленные протоколом № 3 от 08 мая 2021 года, а именно: приняты в члены товарищества новые собственники – ****.; принят отчет контрольно-ревизионной комиссии за 2019 года; утверждена смета расходов на 2021 год; продлен срок избрания председателя СНТ на пять лет; избраны члены правления СНТ; утвержден целевой взнос; доплата за общее потребление электроэнергии.

Как следует из протокола № от 08 мая 2021 года, собрание проводится на территории СНТ «Полянка», собственников – 133, присутствует 68 собственников, из них 4 человека по доверенности.

При этом из протокола не следует, что на день проведения собрания численный состав членов товарищества проверялся. В материалы дела ответчиком представлен реестр членов товарищества на 08 мая 2021 года, при этом в данном реестре дважды указываются лица, имеющие несколько земельных участков: ФИО5 ****. (под номером 46 и 51), ФИО6 ****. (под номером 53 и 54), ФИО7 ****. (под номером 66 и 67), ФИО8 ****. (под номером 59 и 60), ФИО6 ****. (под номером 101, 102), ФИО9 ****. (под номером 103, 104), ФИО6 ****. (под номером 45 и 52).

Кроме этого в данный реестр необоснованно включены лица, которые не являлись членами товарищества на дату 08 мая 2021 года и вопрос об их принятии в члены товарищества планировался к рассмотрению общим собранием 08 мая 2021 года, учитывая положения ч. 8 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ о том, что днем приема в члены товарищества лица, подавшего заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

При этом, согласно ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 217-ФЗ, в связи с прекращением у члена товарищества прав на садовый или огородный земельный участок или вследствие смерти члена товарищества членство в товариществе прекращается в день наступления соответствующего события. Решение общего собрания членов товарищества в связи с указанным обстоятельством не принимается. Из представленных документов невозможно определить дату прекращения членства в товариществе у лиц – бывших собственников участков, исключенных из членов СНТ 08 мая 2021 года.

Таким образом, достоверно определить количество членов товарищества на дату общего собрания 08 мая 2021 года, исходя из представленных истцом документов, не представляется возможным. Учитывая представленный ответчиком реестр членов товарищества, в котором указан по списку 131 член СНТ, из которого подлежат исключению члены СНТ, указанные дважды (7 человек), а также граждане, не принятые на 08 мая 2021 года в члены СНТ (9 человек), количество членов СНТ «Полянка» составит 115 (131 - 7 - 9). Соответственно, кворум составит 59 голосов.

Количество присутствующих на собрании, как следует из имеющихся в реестре подписей, с учетом представленных в материалы дела четырех доверенностей от ФИО10 ****., ФИО6 ****., ФИО11 **** ФИО12 ****. и доверенности представителя ФИО1 ****. ФИО1 ****. (которая подтвердила в судебном заседании, что голосовала по доверенности), составило 53.

При этом доверенностей, выданных ФИО13 **** от имени которой голосовала ФИО14 **** Волокославской **** от имени которой голосовал ФИО15 **** ФИО16 ****., Пермиловского ****., от имени которых голосовала Пермиловская **** в материалы дела ответчиком не представлено, следовательно, данные голоса учитываться не могут. Голоса лиц, не являющихся членами СНТ на дату проведения общего собрания – ФИО17 ****., ФИО18 ****., ФИО19 **** ФИО20 ****., ФИО21 ****., ФИО6 ****. – также не подлежат учету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что решение от 08 мая 2012 года принято при отсутствии необходимого кворума, следовательно, решение - ничтожно.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что регламентированная законом процедура созыва собрания была нарушена.

В соответствии с ч. ч. 13, 15, 16, 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Аналогичные положения содержаться в Уставе СНТ «Полянка».

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается соблюдение порядка уведомления членов товарищества о проведении общего собрания 08 мая 2021 года с указанием перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, обеспечение возможности ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, учитывая, что в протоколе содержится вопрос об утверждении сметы расходов товарищества на 2021 год.

Из представленной истцом копии объявления на стенде товарищества на дату 29 апреля 2021 года, следует, что собрание будет проводиться 08 мая 2021 года в 12 часов на площадке у Правления, иной информации, в том числе повестки собрания, указания на возможность ознакомления с документами, не содержится. Надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено, из представленных ответчиком фотографий не следует, когда они были сделаны.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что члены товарищества не были уведомлены надлежащим образом о проведении общего собрания 08 мая 2021 года, то есть порядок созыва собрания был нарушен.

Разрешая требование истца об обязании ответчика предоставить копии документов – отчета контрольно-ревизионной комиссии за 2019 год, документов, подтверждающих права СНТ на имущество, отражаемое на его балансе, смету на 2021 год, финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов на 2021 год, протокола общего собрания членов СНТ от 08 мая 2021 года, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Как следует из материалов дела, 19 января 2021 года, 24 мая 2021 года ФИО1 **** обращался в СНТ «Полянка» с заявлениями о предоставлении копии документов – отчета контрольно-ревизионной комиссии за 2019 год, документов, подтверждающих права СНТ на имущество, отражаемое на его балансе, смету на 2021 год, финансово-экономическое обоснование размера членских и целевых взносов на 2021 год, протокола общего собрания членов СНТ от 08 мая 2021 года, на которые не были даны ответы.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела ответчиком истцу почтой были направлены акт контрольно-ревизионной комиссии, баланс за 2019, 2020 годы, финансово-экономическое обоснование сметы на 2021 года, смета на 2021 года, протокол № 3 от 08 мая 2021 года. Получение документов истец в ходе рассмотрения дела подтвердил, однако полагал, что их содержание должно быть иным и не соответствует закону.

Из пояснений представителя ответчика следует, что иных запрашиваемых истцом документов в СНТ не имеется, доказательств обратного в материалы дела не представлено, при этом финансово-экономическое обоснование сметы на 2021 год, смета на 2021 года по существу содержат обоснование размера членских и целевых взносов, о чем указал представитель ответчика в судебном заседании. Само по себе несогласие истца с содержанием представленных документов не свидетельствует об обязанности ответчика предоставить запрашиваемые документы с иным содержанием.

Кроме этого, положения статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие вопросы относительно принятия судом решения, обязывающее ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, предполагают исполнимость решения, то есть наличие в рассматриваемом случае у ответчика документа, копию которого он неправомерно не предоставляет истцу и который может быть предоставлен по решению суда.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требования истца обязать предоставить копии документов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 **** к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка» о признании недействительными решений, оформленных протоколом общего собрания, обязании предоставить копии документов – удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, оформленные протоколом общего отчетно-перевыборного собрания СНТ «Полянка» от 08 мая 2021 года.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 **** к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка» отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 года.

Председательствующий Н.В.Алексеева