Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь в заявлении о том, что (дата) между КПК «Первый Дальневосточный» и ответчиками ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (№), в соответствии с которым, заемщикам предоставлен займ в сумме 150.000 рублей, сроком до (дата) с ежемесячным начислением процентов в размере 23 % годовых, начисляемых на остаток суммы долга. КПК «Первый Дальневосточный» выдал заемщикам ФИО1 и ФИО2 сумму займа в размере 150.000 рублей, чем исполнил свое обязательство по договору, при этом, заёмщики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа в размере 147. 590 рублей 66 копеек.

Просит суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа (№) от (дата): сумму основного долга в размере 133.586 рублей 95 копеек; проценты, начисленные на сумму займа в размере 8455 рублей 78 копеек, неустойку в размере 4197 рублей 93 копейки, проценты за пользование займом по день фактического погашения основного долга, сумму задолженности по уплате членских взносов в размере 1 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4151 рубль 81 копейку.

Представитель Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» в судебном заседании участия не принимал, уведомлен в соответствии с законом, в связи с чем, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещавшиеся в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. В адрес суда возвращены судебные извещения с отметкой «истек срок хранения», из которого усматривается, что по адресу регистрации ответчиков неоднократно посещался почтальоном с целью вручения судебного извещения.

Суд, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2, в порядке заочного судопроизводства, в соответствие со статьей 233 ГПК РФ, признав, что неявка лица в суд по указанному основанию является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» и заемщиками: ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа (№), в соответствии с которым, последним предоставлен займ в сумме 150.000 рублей, сроком до (дата) с ежемесячным начислением процентов в размере 23 % годовых, начисляемых на остаток суммы долга.

Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» выдал заемщикам ФИО1 и ФИО2 сумму займа в размере 150.000 рублей, чем исполнил свое обязательство по договору.

В судебном заседании установлено, что заёмщики ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняют, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа в размере 147 590 рублей 66 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 133 586 рублей 95 копеек; проценты, начисленные на сумму займа в размере 8455 рублей 78 копеек, проценты за пользование займом по день фактического погашения основного долга, неустойка в размере 4197 рублей 93 копейки.

Более того, заемщики ФИО1 и ФИО2, являясь членами КПК «Первый Дальневосточный», не вносили членские взносы, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате членских взносов, начисленных за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года в размере 1350 рублей.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: заявлением о выдаче займа от (дата), договором потребительского займа (№) от (дата), срочным обязательством созаемщиков от (дата), обязательством об уплате членских взносов от (дата), расходным кассовым ордером (№) от (дата), протоколом (№) заседания Правления КПК «Первый Дальневосточный», расчетом задолженности, требованиями о досрочном возврате задолженности по договору займа.

Согласно договору займа и обязательству созаемщиков, ответчики ФИО1 и ФИО2 обязались погашать долг в соответствии с графиком платежей, ежемесячно, до его полного погашения.

Пунктом 2.9 договора займа, установлена очередность погашения задолженности по договору займа.

В соответствии пунктом 3.6. договора займа, в случае, если заемщик своевременно не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу, внесению процентов за пользование займом, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа, за каждый день просрочки, с момента возникновения задолженности.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающим и процентами.

Согласно обязательству созаемщиков от (дата), заемщики ФИО1 и ФИО2, являясь членами кооператива, обязались ежемесячно погашать долг, выплачивая, помимо основного долга по договору займа, членские взносы и проценты за пользование займом из расчета 23 % годовых, начисленных на остаток суммы долга. Однако в нарушении договора займа, обязательства ответчики ФИО1 и ФИО2 не исполнили.

Взыскание процентов по кредитному договору до окончания кредитного договора является правом кредитора и предусмотрено действующим законодательством.

Согласно пункту 6 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» от (дата) № 190-ФЗ, взносы члена кредитного кооператива (пайщика) –

предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива, есть денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Пунктом 7 названной статьи определено, что членский взнос представляет собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен Уставом кредитного кооператива.

Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учётом изложенных обстоятельств, принимая во внимания, что ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательства по погашению долга исполнялись с нарушением условий договора займа, обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности по уплате суммы основного долга и процентов не установлено, суд находит требования истца в части взыскания с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке основной суммы займа в размере 147 590 рублей 66 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 133 586 рублей 95 копеек; проценты, начисленные на сумму займа в размере 8455 рублей 78 копеек, проценты за пользование займом по день фактического погашения основного долга, сумму долга по уплате членских взносов в размере по 1 350 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Обращаясь с иском в суд, КПК «Первый Дальневосточный» просит взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке неустойку (пени) за неисполнение обязательств в размере 4197 рублей 93 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности, судом учитывается следующее:

В соответствии со ст. ст. 330, 331, 333 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки

предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, закрепленный в статье 1 Гражданского кодекса РФ неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательства определяется судом при оценке представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

С учётом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании от ответчиков ходатайство о снижении размера неустойки в адрес суда не поступало, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке неустойки за неисполнение обязательств в размере 4197 рублей 93 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая отсутствие норм права, предусматривающих солидарное взыскание судебных расходов, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 4151 рубль 81 копейку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору займа (№) от (дата) в размере 147 590 рублей 66 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 133 586 рублей 95 копеек; проценты, начисленные на сумму займа в размере 8455 рублей 78 копеек, проценты за пользование займом по день фактического погашения основного долга, неустойку в размере 4197 рублей 93 копейки, сумму долга по уплате членских взносов в размере по 1 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4151 рубль 81 копейку.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фурман Е.Ю.