Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гостиница Аврора» о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гостиница Аврора» о возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что с 23.06.2014 года им заключен трудовой договор с ООО «Гостиничный комплекс Аврора». ДД.ММ.ГГГГ была начата процедура закрытия ООО «Гостиничный комплекс Аврора». ДД.ММ.ГГГГ открылось ООО «Гостиница Аврора» с таким же функционалом и тем же составом сотрудников. Ему ДД.ММ.ГГГГ в устной форме было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию из ООО «Гостиничный комплекс Аврора», на что он отказался. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании «Графика рабочего времени» для сантехников ООО «Гостиница Аврора», утвержденного главным инженером ФИО4, составленным энергетиком Свидетель №1, он выходил на работу и выполнял должностные обязанности сантехника. ДД.ММ.ГГГГ он был ознакомлен с приказом «Об изменении режима рабочего времени» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было отражено название предприятия ООО «Гостиница Аврора». Кроме того, им были получены хозяйственные принадлежности от предприятия ООО «Гостиница Аврора». Также он вел книгу учета передачи смен слесарей-сантехников. Все вышеизложенное подтверждает, что он работал непосредственно в ООО «Гостиница Аврора». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Гостиница Аврора» он не получал заработную плату, и с ним не был заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено покинуть административное здание ООО «Гостиница Аврора» в связи с расторжением договора возмездного оказания услуг, заключенного между ООО «Гостиничный комплекс Аврора» и ООО «Гостиница Аврора». Таким образом, просит обязать ООО «Гостиница Аврора» заключить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула до момента выхода на работу, взыскать компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Гостиничный комплекс «Аврора» в должности слесаря-сантехника согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ему в устной форме было предложено написать заявление на увольнение по собственному желанию из ООО «Гостиничный комплекс «Аврора», от чего он отказался. Трудоустроиться в ООО «Гостиница Аврора» ему не предлагалось. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании «Графика рабочего времени» он продолжал работать на прежнем рабочем месте. Заработную плату за апрель он получил от ООО «Гостиничный комплекс «Аврора». В период с мая по июль 2017 года заработную плату он не получал. Он считает, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношения с ООО Гостиница «Аврора», поскольку дислокация его рабочего места осталась прежней, он выполнял одни и те же функциональные обязанности, имел допуск к работе, но расписывался в документах, исходящих от ООО «Гостиница «Аврора».

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Суду дополнительно пояснил, что ООО «Гостиница Аврора» является ненадлежащим ответчиком, поскольку ФИО1 не состоит и никогда не состоял в трудовых отношениях с ООО «Гостиница Аврора», так как является сотрудником другой организации- ООО «Гостиничный комплекс Аврора», которая оказывала ответчику сантехнические и другие виды услуг на основании договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика был расторгнут. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, направляемые ООО «Гостиничный комплекс Аврора» для оказания услуг лица, оказывали услуги согласно графику, утвержденному ООО «Гостиница Аврора», и другим внутренним документам, с обязательным отражением выполненных работ в журнале смен. В свою очередь ФИО1, являясь работником ООО «Гостиничный комплекс Аврора», направлялся последним для выполнения сантехнических и иных видов работ. Между ООО «Гостиница Аврора» и ООО «Гостиничный комплекс Аврора» заключен также агентский договор №-АГ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому у ООО «Гостиничный комплекс Аврора» образовалась задолженность перед ООО «Гостиница Аврора», на основании чего ООО «Гостиница Аврора» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по агентскому договору.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по ходатайству представителя ответчика привлечено к участию в судебном заседании ООО «Гостиничный комплекс Аврора».

Третье лицо ООО «Гостиничный комплекс Аврора» представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 61 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Как следует из пояснений истца, к исполнению трудовых обязанностей в ООО «Гостиница Аврора» в должности сантехника он приступил с ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение доводов работы именно на предприятии ООО «Гостиница Аврора» истцом представлены графики рабочего времени на апрель, май, июнь, июль 2017 года, утвержденные главным инженером ООО «Гостиница Аврора» ФИО4, согласно которым, он (ФИО1) осуществлял трудовую деятельность (л.д. 5-8).

Кроме того истцом представлен приказ об изменении режима рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ, за подписью директора ООО «Гостиница Аврора», с которым истец был ознакомлен (л.д. 9).

Согласно представленным истцом требованиям-накладным от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, им были получены хозяйственные принадлежности от ООО «Гостиница Аврора» (л.д. 10-13).

На основании вышеуказанных документов, истец сделал вывод о наличии у него трудовых отношений именно с ответчиком.

Суд к данным доводам исковой стороны относится критически, поскольку из указанных документов невозможно достоверно установить трудовые отношения истца с ответчиком.

Более того, представителем ответчика в судебном заседании указано на отсутствие трудовых отношений с истцом, как с сантехником, поскольку истец является сотрудником другой организации с похожим наименованием ООО «Гостиничный комплекс Аврора». Суд находит доводы ответчика обоснованными, подтверждающимися представленными в материалы дела документами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гостиничный комплекс Аврора» в лице директора ФИО6 заключен трудовой договор №, согласно которому истец принимается на работу в должности слесаря-сантехника в ИТС (л.д. 67-70).

ООО «Гостиничный комплекс Аврора» оказывает ответчику сантехнические и другие виды услуг на основании заключенного договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

По указанному договору направляемые ООО «Гостиничный комплекс Аврора» для оказания услуг лица, оказывают услуги согласно графику, утвержденному ООО «Гостиница Аврора», и другим внутренним документам ответчика, с обязательным отражением выполненных работ в журнале смен.

Из приложения № к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 является работником ООО «Гостиничный комплекс Аврора», направлялся последним для выполнения сантехнических и иных работ у ответчика (л.д. 59).

Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выполнил свои обязательства по выплате вознаграждения исполнителю за оказание услуг заказчику по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61).

Директором ООО «Гостиница Аврора» ФИО7ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Гостиничный комплекс Аврора», на основании абзаца 2 пункта 4.3, пункта 5.2 договора и пункта 1 статьи 782 ГК РФ (л.д. 62).

Вследствие расторжения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гостиница Аврора» и ООО «Гостиничный комплекс Аврора» ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено письмо с требованием покинуть административное здание ООО «Гостиница Аврора» (л.д. 47).

Суд принимает доводы ответной стороны о трудоустройстве истца к иному работодателю, а не к ответчику, поскольку данные доводы подтверждены соответствующими доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что истец работал в его подчинении в ООО «Гостиничный комплекс Аврора». Он (свидетель) работал в ООО «ГК Аврора», а затем по просьбе администрации предприятия написал заявление на увольнение из ООО «ГК Аврора», и одновременно заявление о приеме на работу в ООО «Гостиница Аврора». Таким образом, он перешел из одного предприятия в другое, должностные обязанности остались те же. Со слов истца ему известно, что последний не стал расторгать трудовых отношений с ООО «ГК Аврора».

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что он совместно с истцом работал в ООО «ГК Аврора». Он (свидетель) расторг трудовые отношения с ООО «ГК Аврора» и устроился на работу в ООО «Гостиница Аврора». Истец не писал заявления об увольнении по собственному желанию из ООО «ГК Аврора», последний является сотрудником ООО «Гостиничный комплекс Аврора».

Ответчиком суду представлено письмо бывшего руководителя ООО «Гостиничный комплекс Аврора» ФИО6, согласно которому ФИО1ДД.ММ.ГГГГ на основании письменного заявления был принят в ООО «Гостиничный комплекс Аврора» на должность слесаря-сантехника. ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка ФИО1 была направлена в адрес учредителя ООО «Гостиничный комплекс Аврора» ФИО8 (л.д. 66).

Согласно копии листа записи из кассовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату ФИО1 за апрель 2017 года получил от ООО «Гостиничный комплекс Аврора» (л.д. 79).

В обоснование своей позиции добросовестности взаимоотношений ООО «Гостиница «Аврора» с ООО «Гостиничный комплекс «Аврора» ответчиком предоставлен суда агентский договор №-АГ/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гостиница Аврора» и ООО «Гостиничный комплекс Аврора», согласно которому ООО «Гостиничный комплекс Аврора» принял на себя обязательства совершать от своего имени, но за счет принципала юридически значимые действия по привлечению клиентов для размещения в гостинице «Аврора» расположенной по адресу: 644015, <адрес>, не ограничиваясь информированием клиентов о потребительских свойствах предоставляемых гостиничных услуг, правилах и порядке размещения, оформления бронирования гостиничных номеров, заказом дополнительных услуг, принятием оплаты гостиничных услуг (пункт 1.1 Договора). По условиям заключенного договора ООО «Гостиничный комплекс Аврора» обязан не позднее чем за 1 рабочий день до заезда гостей производить 100% предоплату стоимости гостиничных услуг за вычетом агентского вознаграждения (пункт 3.6. Договора). Фактическая сумма вознаграждения Агента рассчитывается и оформляется в форме отчета за соответствующий период (календарный месяц), который направляется принципалу ежемесячно, не позднее 3 (трех) календарных дней по истечению каждого месяца (пункт 3.6. Договора). По исполнению обязательств за отчетный период, стороны подписывают Акты оказанных услуг (пункт 3.10. Договора).

В связи с образованием задолженности у ООО «Гостиничный комплекс Аврора» перед ООО «Гостиница Аврора» за оказание в рамках агентского договора услуг, ООО «Гостиница Аврора» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Гостиничный комплекс Аврора» о взыскании задолженности по агентскому договору.

Из ответа Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском административном округе <адрес> следует, что ООО «Гостиничный комплекс Аврора» представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах за застрахованное лицо ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118), что из буквального толкования указанного письма свидетельствует о производстве отчислений в отношении истца по настоящее время .

Поскольку на момент разрешения спора судом истец не прекратил трудовые отношения с ООО «Гостиничный комплекс Аврора», что подтверждается материалами дела и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также не оспаривается самим истцом, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возложении на ООО «Гостиница Аврора» обязанности заключить с ним трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что ООО «Гостиница Аврора» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку ФИО1 состоит в трудовых отношениях с другим юридическим лицом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий ответчик, что является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, а истцом в судебном заседании не заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений.

Поскольку требования о взыскании заработной платы, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда являются производными от требований об установлении факта трудовых отношений, в удовлетворении которых истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.