Гражданский кодекс часть 1

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № к ЕСИ о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, -

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) в лице Центрального отделения № и ООО «Сочинский молочный двор» (Заемщик) было заключено Генеральное соглашение № об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии (далее - Генеральное соглашение), по условиям которого ОАО «Сбербанк России» открывает Заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 10 600 000 руб.

В рамках Генерального соглашения с Заемщиком заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г.), в соответствии с которым Заемщику открыта не возобновляемая кредитная линия для получения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 2 500 000,00 руб.

В соответствии с п. 1 кредитного договора ООО «Сочинский молочный двор» обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях кредитного договора согласно графику погашения.

В соответствии с п. 3 договора выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет Заемщика у Кредитора.

В соответствии с п. 5 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает проценты по ставке 12,8 % годовых. Уплата процентов производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца (п.6).

В соответствии п. 8 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г., при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в Кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ г., в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения возврата кредита согласно п. 9 договора заключены:

- договор ипотеки № 1806/452/1000222/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ЕСИ; дополнительное соглашение № от 07.02.2012г. к договору ипотеки № 1806/452/1000222/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ г.

- договор поручительства № 1806/452/1000222-2/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ЕСИ.

- договор поручительства № 1806/452/1000222-2/п-3 от ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и ДОН.

В соответствии с указанными договорами поручительства Поручители ЕСИ и ДОН приняли на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком ООО «Сочинский молочный двор» всех обязательств по кредитному договору № об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п.1 договоров поручительства, п. 1.1 Общих условий договоров поручительства, являющихся приложением к договору, Поручители обязались отвечать перед Кредитором солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г., включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии с договором ипотеки № 1806/452/1000222/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ЕСИ передал в залог имущество:

- объект недвижимости - котельная основное строение, инв. № лит. Б, этажность 1, назначение нежилое здание, площадь 224,6 кв.м, по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, кадастровый номер 26:33:010101:0046:186/426:Б

- объект недвижимости - насосная основное строение, инв. № лит. С, этажность 1, назначение нежилое здание, площадь 4,8 кв. м., по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, кадастровый номер 26:33:010101:0046:186/426:С.

земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, под производственной базой, площадь 2 471,00 кв. м., кадастровый номер 26:33:010101:627, по адресу <адрес>, шоссе Черкесское. Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб.

Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов Заемщик надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение задолженности по кредиту не поступают, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ООО «Сочинский молочный двор» перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 244,40 руб.

В связи с этим согласно п. 11.5 договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата кредита.

В соответствии с п. 3 договора поручительства Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Заемщиком платежей по кредитному договору уплатить Кредитору просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Кредитора.

ОАО «Сбербанк России», в лице филиала - Центрального отделения 1806, обратился в Пятигорский городской суд с иском к ответчикам ЕСИ, ДОН о взыскании солидарно с ответчиков суммы задолженности по договору № об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 244 228,40 руб., в том числе: 2 044 532,06 руб. - просроченная ссудная задолженность, 91 191,28 руб. - задолженности по неустойке, 108 505,06 руб. - просроченные проценты за кредит, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 421,14 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности физическому лицу ЕСИ, путем продажи его с публичных торгов: объекта недвижимости - котельная основное строение, инв. № лит. Б, этажность 1, назначение нежилое здание, площадь 224,6 кв.м, по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, кадастровый номер 26:33:010101:0046:186/426:Б, установив начальную продажную стоимость в размере оценочной; объекта недвижимости - насосная основное строение, инв. № лит. С, этажность 1, назначение нежилое здание, площадь 4,8 кв.м, по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, кадастровый номер 26:33:010101:0046:186/426:С, установив начальную продажную стоимость в размере оценочной, объекта недвижимости - земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, под производственной базой, площадь 2 471,00 кв.м, кадастровый номер 26:33:010101:627, по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, установив начальную продажную стоимость в размере оценочной.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделены в отдельное производство требования ОАО «Сбербанк России» к ЕСИ о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 1806/452/100022/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее на праве собственности физическому лицу ЕСИ, путем продажи его с публичных торгов: объекта недвижимости - котельная основное строение, инв. № лит. Б, этажность 1, назначение Нежилое здание, площадь 224,6 кв.м, по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, кадастровый номер 26:33:010101:0046:186/426:Б, установив начальную продажную стоимость в размере оценочной; объекта недвижимости - насосная основное строение, инв. № лит. С, этажность 1, назначение Нежилое здание, площадь 4,8 кв.м, по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, кадастровый номер 26:33:010101:0046:186/426:С, установив начальную продажную стоимость в размере оценочной, а также земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, под производственной базой, площадь 2 471,00 кв.м, кадастровый номер 26:33:010101:627, по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, установив начальную продажную стоимость в размере оценочной.

Требования истца к ДОН о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору № об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства № 1806/452/100022-2/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 244 222,40 руб., в том числе: 2 044 532,06 руб. - сумма основного долга; 91 191,28 руб. - задолженности по неустойке; 108 505,06 руб. - просроченных процентов за кредит и взыскании судебных расходов в размере 19 421 руб. 14 коп. рассмотрены по существу с вынесением заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, в пользу ОАО «Сбербанк Росии» с ДОН по кредитному договору № об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности в размере 2 244 222,40 руб., в том числе: 2 044 532,06 руб. - сумма основного долга; 91 191,28 руб. - задолженности по неустойке; 108 505,06 руб. - просроченных процентов за кредит, а также взысканы судебные расходы в размере 19 421 руб. 14 коп.

По заявлению стороны по делу заочное решение судом отменено не было, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном и кассационном порядке сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г..

Гражданское дело по выделенным определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отдельное производство требованиям ОАО «Сбербанк России» к ЕСИ о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 244 228,40 руб., в том числе: 2 044 532,06 руб. - просроченная ссудная задолженность, 91 191,28 руб. - задолженности по неустойке, 108 505,06 руб. - просроченные проценты за кредит, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 421,14 руб.; об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности физическому лицу ЕСИ, путем продажи его с публичных торгов: объекта недвижимости - котельная основное строение, инв. № лит. Б, этажность 1, назначение нежилое здание, площадь 224,6 кв.м, по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, кадастровый номер 26:33:010101:0046:186/426:Б, установив начальную продажную стоимость в размере оценочной; объекта недвижимости - насосная основное строение, инв. № лит. С, этажность 1, назначение нежилое здание, площадь 4,8 кв.м, по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, кадастровый номер 26:33:010101:0046:186/426:С, установив начальную продажную стоимость в размере оценочной, объекта недвижимости - земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, под производственной базой, площадь 2 471,00 кв.м, кадастровый номер 26:33:010101:627, по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, установив начальную продажную стоимость в размере оценочной было прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г..

На основании частной жалобы истца на указанное определение апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу отменено, частная жалоба ОАО «Сбербанк России» - удовлетворена, в связи с чем дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России», ответчик ЕСИ, а также его представитель ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности, привлеченные в качестве 3-их лиц ООО «Сочинский молочный двор», ДОН не явились, будучи надлежащим образом извещены по последнему известному месту жительства и нахождения о времени и месте слушания дела, ранее в судебные заседания ответчик и 3-и лица также неоднократно не являлись, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств их уважительности не представили, данных об изменении места своего проживания и нахождения не предъявили, правом представления доказательств в соответствии со ст.ст. 55-56 ГПК РФ в обоснование своих возражений по иску, расчета задолженности, оценки заложенного имущества, в т.ч. письменно путем направления почтовой корреспонденции, не воспользовались, несмотря на неоднократные отложения судебных заседаний для обеспечения явки не явившихся лиц в суд. От ответчика ЕСИ, а также представителя истца ОАО «Сбербанк России» поступило заявление о рассмотрении спора в их отсутствие. Статья 167 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ч. 2 ст. 257 ГПК РФ право суда решить вопрос о рассмотрении заявления в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В силу ч. 3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Предусмотренная ч. 1 ст. 133 ГПК РФ обязанность оповещения лиц, участвующих в деле, исполнена. В соответствии с требованиями ГПК РФ участвующие в деле лица обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности причин своего отсутствия (ст. 167 ГПК РФ), сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу, при отсутствии же такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение, посланное по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными (ст. 118 ГПК РФ). Поэтому стороны, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, должны предпринять необходимые меры для своевременного получения корреспонденции, приходящей для них по указанным ими в документах адресам. В материалах дела имеются данные о направлении поручителям и заемщику по указанным ими в кредитном договоре и договорах поручительства судебных уведомлений и возврате почтовой корреспонденции за неявкой адресата за ее получением по указанному адресу.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для признания причины отсутствия в судебном заседании уважительной, а потому приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Ранее в ходе судебного разбирательства, представитель истца ОАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования банка, пояснив в их обоснование, что правоотношения сторон возникли на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ Генерального соглашения между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Сочинский молочный двор» № об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии, в соответствии с которой Банк открыл Заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по 11.11.2013г. с лимитом в сумме 10 600 000 руб. В рамках Генерального соглашения с Заемщиком был заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии от 07.02.2012г., в соответствии с которым Заемщику открыта не возобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств на срок по 06.08.2013г. с лимитом в сумме 2 500 000, 00 руб.

Заемщик, получив кредит и использовав на свои нужды денежные суммы, не исполнил принятые по договору обязательства должным образом, не произвел полный и своевременный возврат перечисленных Банком траншей в размере 2 500 000, 00 руб. основного долга на согласованных сторонами условиях и порядке, прекратив фактически выплаты в погашение задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ согласно данным расчета в соответствии с историей операций по кредитному договору образовалась задолженность по кредитному договору, от погашения которой Заемщик и поручители в добровольном порядке уклонились, что явилось причиной обращения банка в суд за защитой нарушенного материального права.

По условиям договора № Банк может потребовать исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и предусмотренным Соглашением.

В обеспечение обязательств Заемщика по исполнению кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Залогодержатель) и физическим лицом ЕСИ (Залогодатель) был заключен договор ипотеки № 1806/452/1000222/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Залогодержателю принадлежащее ему недвижимое имущество: котельная основное строение, инв. № лит. Б, этажность 1, назначение нежилое здание, площадь 224,6 кв.м., по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, кадастровый номер 26:33:010101:0046:186/426:Б, определив по соглашению сторон залоговую стоимость здания в размере 1 083 287,00 руб.; насосная основное строение, инв. № лит. С, этажность 1, назначение нежилое здание, площадь 4,8 кв.м., по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, кадастровый номер 26:33:010101:0046:186/426:С с залоговой стоимостью здания по соглашению сторон в размере 130 478,00 руб.; земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, под производственной базой, площадь 2 471,00 кв.м., кадастровый номер 26:33:010101:627, по адресу <адрес>, шоссе Черкесское с залоговой стоимостью в размере 15 278 193,00 руб. Общая залоговая стоимость переданного в залог недвижимого имущества составила 9 166 917,80 руб.

Поскольку требования истца к ДОН о взыскании с него в пользу банка суммы задолженности по договору № об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства № 1806/452/100022-2/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 244 222,40 руб., в том числе: 2 044 532,06 руб. - сумма основного долга; 91 191,28 руб. - задолженности по неустойке; 108 505,06 руб. - просроченных процентов за кредит и взыскании судебных расходов в размере 19 421 руб. 14 коп. рассмотрены по существу и заочным решением Пятигорского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, исковые требования банка удовлетворены в полном объеме и в пользу ОАО «Сбербанк России» с ДОН по кредитному договору № об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ взыскана сумма задолженности в размере 2 244 222,40 руб., в том числе: 2 044 532,06 руб. - сумма основного долга; 91 191,28 руб. - задолженности по неустойке; 108 505,06 руб. - просроченных процентов за кредит, а также взысканы судебные расходы в размере 19 421 руб. 14 коп., принимая во внимание, что по результатам ранее проведенной строительно-технической экспертизы с целью определения рыночной стоимости этого же залогового имущества, принадлежащего ЕСИ, согласно заключению эксперта по состоянию на июнь 2013 г. стоимость переданного ЕСИ в залог имущества изменилась и составила: - котельной основного строения лит. «Б» площадью 224,6 кв.м - 2 327 557 руб.; насосной основного строения лит. «С» площадью 408 кв. м - 111 018 руб., земельного участка под производственной базой площадью 2 471,00 кв. м - 12 133 163 руб., учитывая, что данными об изменении указанной стоимости за прошедшее время банк не располагает, поэтому по мнению истца с ответчика ЕСИ в солидарном порядке с ДОН подлежит взысканию по кредитному договору № об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 2 244 222,40 руб., в том числе: 2 044 532,06 руб. - сумма основного долга; 91 191,28 руб. - задолженности по неустойке; 108 505,06 руб. - просроченных процентов за кредит, а также судебные расходы в размере 19 421 руб. 14 коп.. Истец также настаивает на заявленных требованиях об обращении взыскания на заложенное имущество и просит обратить взыскание на имущество ЕСИ, являющееся предметом залога по заключенному с ним договору ипотеки № 1806/452/1000222/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ г.: объект недвижимости - котельная основное строение, инв. № лит. Б, этажность 1, назначение нежилое здание, площадь 224,6 кв.м., по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, кадастровый номер 26:33:010101:0046:186/426:Б, установив начальную продажную цену в размере 2 327 557 руб., объект недвижимости - насосная основное строение, инв. № лит. С, этажность 1, назначение Нежилое здание, площадь 4,8 кв.м., по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, кадастровый номер 26:33:010101:0046:186/426:С, установив начальную продажную цену 111 018 руб.; земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, под производственной базой, площадь 2 471,00 кв.м., кадастровый номер 26:33:010101:627, по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, установив начальную продажную стоимость 12 133 163 руб. в соответствии с результатами проведенной строительно-технической экспертизы.

Обоснованность заявленного иска в части денежных взысканий с ответчика вытекает из условий заключенного в обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и физическим лицом ЕСИ договора поручительства № 1806/452/1000222-2/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком условий кредитного договора.

Поручителем обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ явился также ДОН на основании заключенного между ОАО «Сбербанк России» и физическим лицом ДОН договора поручительства № 1806/452/1000222-2/п-3 от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым он, как Поручитель, также обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком условий кредитного договора.

Кредитор может потребовать исполнения от любого из содолжников, а должник обязан (и вправе) исполнить обязательство каждому из сокредиторов (ст.ст. 322-326 ГК РФ), т.е. в воле кредитора требовать исполнения обязательства не только совместно содолжниками, но и по отдельности, в том числе одним из них полностью, поэтому избранный истцом с учетом оговоренной в заключенных договорах солидарной ответственности должников способ защиты своих прав предъявления иска только к физическим лицам- поручителям и залогодателю, без указания в иске заемщика, не противоречит закону.

Как следует из вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ заочного решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ДОН о взыскании с него суммы задолженности по договору № об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ по договору поручительства № 1806/452/100022-2/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 244 222,40 руб., в том числе: 2 044 532,06 руб. - сумма основного долга; 91 191,28 руб. - задолженности по неустойке; 108 505,06 руб. - просроченных процентов за кредит и взыскании судебных расходов в размере 19 421 руб. 14 коп. были удовлетворены в полном объеме.

Однако, поскольку на момент разрешения данного спора задолженность не погашена Заемщиком и в отношении поручителя - ответчика ЕСИ не представлено доказательств наличия вынесенного и вступившего в законную силу судебного решения, в т.ч. и арбитражным судом, о взыскании с него задолженности по указанному договору поручительства № 1806/452/100022-2/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ г.,, обоснованных возражений и бесспорных доказательств в их обоснование от ответчика и его представителя по существу спора не поступило, ранее изложенные доводы и основания его отказа от удовлетворения иска необоснованы и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 3 договора поручительства Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Заемщиком платежей по Кредитному договору уплатить Кредитору просроченную Заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Кредитора.

Несмотря на то, что Кредитор исполнил свои обязательства перед Заемщиком согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 000 руб., Заемщик и Поручители свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, платежи в погашение задолженности по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ не поступают, на направленные в их адрес напоминания не реагируют и никаких реальных мер ими к погашению образовавшейся задолженности за истекший период предпринято не было. Определенная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика ООО «Сочинский молочный двор» перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., составившая 2 244 222,40 руб., до настоящего времени не погашена в нарушение условий заключенных договоров и положений ст.ст. 819, 309, 310, 334, 348 ГК РФ.

Положения указанных норм закона и условия заключенных договоров дают Кредитору право обратиться в суд в соответствии с подсудностью данного спора с требованием к ответчику о солидарном взыскании всей суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, от удовлетворения которых ответчики под различными предлогами уклонялись, поэтому Банк, исходя из буквального толкования условий заключенных договоров и перечисленных норм права, обоснованно предъявил данный иск в суд обшей юрисдикции по месту нахождения заложенного имущества и по месту жительства одного из ответчиков - поручителя и залогодателя физического лица ЕСИ, что также не противоречит закону, т. к. разделение исковых требований о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество невозможно, поскольку они касаются одного и того же обязательства - течения кредитного обязательства заемщика и возврата его поручителями, несущими солидарную с ним ответственность.

Пунктом 3.6. Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., определено, что Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и/или потребовать от Заемщика досрочно воз_вратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взы_скание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между Заемщиком и Кредитором (п.3.6.1.); неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключе_ны в течение срока действия Договора между Заемщиком и любым иным кредитором, и по_влекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению (п. 3.6.2.); если заявления, подтверждения или информация, указанные в п.п. п.п. 5.1.-5.8. Условий, предоставленные Заемщиком Кредитору, являются недостовер_ными, неполными или непроверенными (п. 3.6.3.); использования кредита не по целевому назначению или возврата Заемщику де_нежных средств, перечисленных Заемщиком за счет кредита в соответствии с целевым назна_чением кредита, если в п. 1. Договора указана цель кредитования (п. 3.6.4.); неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных п.9 Договора и/или замены страхователем выгодоприобретателя по договору страхования и/или не заключения соглашения о перечислении страхового возмещения между Кредитором, Заемщиком /залогодателем и страховщиком, если между Кредитором и страховщиком не заключено Соглашение о сотрудничестве (п. 3.6.5.); если заемщику/поручителю/залогодателю предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обяза_тельств по Договору/Договору поручительства/Договору залога (п. 3.6.6.); предъявления заявления в Арбитражный суд о признании заемщика, поручителя/залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим зако_нодательством порядке (п. 3.6.7.); ухудшения финансового состояния заемщика/поручителя/залогодателя, что по оценке кредитора, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по догово_ру/договору поручительства/договору залога (п. 3.6.8.); выхода (или уменьшения доли) какого-либо из участников Заемщика из общест_ва (в случае, если Заемщик - общество с ограниченной ответственностью), за исключением случаев продажи участниками своей доли третьим лицам или другим участникам (п. 3.6.9.); неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных пп.пп. 4.2.-4.4., 4.6.-4.9. Условий (п. 3.6.10.); обесценения обеспечения, угрозы утраты обеспечения или утраты обеспечения, предусмотренного п. 8 Договора, по обстоятельствам, за которые Кредитор не отвечает (п. 3.6.11.); неисполнения Заемщиком обязательств по предоставлению дополнительного обеспечения/погашению необеспеченной суммы кредита в соответствии с п.8 Договора в случае оформления в качестве обеспечения по Договору залога имущества (п. 3.6.12); неисполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных дополнительны_ми условиями кредитования (п. 3.6.13.); принятия решений о реорганизации, ликвидации или уменьшении (изменении) ус_тавного капитала/уставного фонда (Если Заемщик юридическое лицо), принятия решения о пре_кращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (если Заемщик индивиду_альный предприниматель) (п. 3.6.14); в случае, если в период действия Кредитного договора истекает срок действия Клас_сификационного свидетельства, Свидетельства о годности к плаванию (для судов, зарегистриро_ванных в Российском речном регистре), Пассажирского свидетельства (для пассажирских судов) по предмету залога, Залогодатель обязан не позднее 10 (десяти) рабочих дней, следующих за да_той истечения срока действия указанных документов, передать (обеспечить передачу) Залогодер_жателю копии документов, подтверждающих их продление, заверенные подписью руководителя и печатью Залогодателя (п. 3.6.15.).

Указанные выше нарушения условий договора и изменения обстоятельств являются суще_ственными для Кредитора.

В соответствии с договорами поручительства п 1.3. Общего условия договора поручительства Поручитель согласен с правом Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению по всем его условиям, подписали договор и в течение прошедшего времени данный договор не был изменен, расторгнут или признан недействительным в части отдельных его условии или полностью. Поэтому принятые сторонами обязательства по данному договору должны быть исполнены надлежащим образом.

Разделами 1, 2 кредитного договора по соглашению сторон определены условия предоставления кредита и условия расчетов и платежей и Заемщик принял на себя обязательства своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а Поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как следует из приложенного к иску расчета задолженности, несмотря на своевременное и полное исполнение обязательств со стороны банка по предоставлению денежных средств, установленные договором сроки погашения кредитных средств заемщиком и поручителями согласно графику по предоставленным данным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., не исполняются.

Данные обстоятельства установлены также вступившим в законную силу заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ г., принятым в отношении одного из поручителей ДОН по тому же кредитному договору.

Совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждают обоснованность требования Банка о взыскании с ЕСИ солидарно с ДОН суммы задолженности 2 244 222,40 руб. по кредитному договору, а также об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ЕСИ по заключенному с ним договору залога.

Представленный Банком расчет задолженности не оспорен и доказательств полного или частичного погашения долга за истекший период суду не представлено, поэтому данный расчет был положен в основу судебного решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» к ДОН о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов, и может быть положен в основу судебного решения по данному делу, принимая во внимание, что он основан на условиях заключенного с Заемщиком Генерального соглашения от 12.11.10г. № и в его рамках заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанных сторонами, что свидетельствует, исходя из положений закона о свободе договора, о достигнутом между сторонами соглашении по всем условиям заключенных договоров и допсоглашений.

С учетом изложенных доводов истец настаивает на удовлетворении в полном объеме иска ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика ЕСИ солидарно с ДОН, в отношении которого принято решение суда от ДД.ММ.ГГГГ г., задолженности по кредитному договору в размере в размере 2 244 222,40 руб., в том числе: 2 044 532,06 руб. - сумма основного долга; 91 191,28 руб. - задолженность по неустойке; 108 505,06 руб. - просроченные проценты за кредит, а также обращении взыскания на заложенное имущество ЕСИ, являющееся предметом залога по договору ипотеки № 1806/452/1000222/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., : объект недвижимости - котельная основное строение, инв. № лит. Б, этажность 1, назначение нежилое здание, площадь 224,6 кв.м., по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, кадастровый номер 26:33:010101:0046:186/426:Б; объект недвижимости - насосная основное строение, инв. № лит. С, этажность 1, назначение нежилое здание, площадь 4,8 кв.м., по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, кадастровый номер 26:33:010101:0046:186/426:С; земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, под производственной базой, площадь 2 471,00 кв.м., кадастровый номер 26:33:010101:627, по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, путем продажи с торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Пятигорский филиал.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика ЕСИ - ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования не признал по тому основанию, что иск заявлен только к ЕСИ как к поручителю и залогодателю, при том, что задолженность образовалась по вине Заемщика, расчет задолженности и обстоятельства ее образования ответчиком не оспариваются, данных об иной стоимости залогового имущества ответчик не представляет, но считает, что поручитель и залогодатель ЕСИ не должен нести отдельно ответственность за действия основного должника - Заемщика ООО «Сочинский молочный двор» перед Кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Исследовав материалы гражданских дел №№ 2-575/14, 2-1431/13, 2-1494/13, оценив представленные письменные доказательства и изучив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильною разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований по взысканию денежных сумм и обращению взыскания на заложенное имущество.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ)

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (ст. ст. 420. 421 ГK РФ)

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания.

К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Данные требования закона выполнены. По мнению суда в условиях состязательности процесса истцом предоставлены надлежащие письменные доказательства в подтверждении заключения с соблюдением письменной формы Генерального соглашения от 12.11.10г. № и в его рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанных сторонами, между Банком и Заемщиком ООО «Сочинский молочный двор», которые содержат в себе существенные условия относительно суммы кредита, условий и порядка выдачи кредита, сроков и порядка расчетов по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, а также другие условия кредитного договора, в т.ч. и об ответственности за неисполнение обязательств. Стороны, исходя из принципа свободы договора, подписали договор, придя тем самым к соглашению по всем существенным условиям договора.

Согласно Генерального соглашения № об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) в лице Центрального отделения № и ООО «Сочинский молочный двор» (Заемщик), ОАО «Сбербанк России» открыл Заемщику возобновляемую рамочную кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 10 600 000 руб.

В рамках Генерального соглашения с Заемщиком заключен договор № об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым Заемщику открыта не возобновляемая кредитная линия для получения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом в сумме 2 500 000,00 руб.

Условиями кредитного договора № предусмотрена уплата Заемщиком процентов по ставке 12,8 % годовых, которая производится ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

В соответствии п. 9 Генерального соглашения в случае нарушения условия, предусмотренного п. 12.6. Соглашения Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 % процентов от лимита Соглашения, указанного в п. 1.1. Соглашения. Неустойка подлежит уплате в течение 15 рабочих дней с даты получения от Кредитора соответствующего извещения об уплате неустойки (включая дату получения). В соответствии с п. 10.5 Генерального соглашения, в случае невыполнения условий п.п. 10.2-10.4 указанного соглашения, Заемщику устанавливается плата за обслуживание кредита в размере 3% годовых, начисление проводится аналогично процентным начислениям.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Положениями ст. ст. 811, 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушения условий договора, если иное не предусмотрено договором.

Банк со своей стороны надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по заключенному кредитному обороту путем перечисления Заемщику денежных средств в оговоренном договоре размере 2 500 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2012г. Факт исполнения Банком принятых на себя договорных обязательств и получения Заемщиком указанных денежных сумм не оспорен и опровергающих этому доказательств суду не представлено.

В качестве обеспечения возврата кредита между ОАО «Сбербанк России» и физическими лицами ЕСИ И ДОН заключены следующие договоры:

- договор ипотеки № 1806/452/1000222/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Кредитором и ЕСИ; Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору ипотеки № 1806/452/1000222/и-1 от ДД.ММ.ГГГГ г.

- договор поручительства № 1806/452/1000222-2/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Кредитором и ЕСИ.

- договор поручительства № 1806/452/1000222-2/п-3 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между Кредитором и ДОН.

В соответствии с указанными договорами поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «Сочинский молочный двор» всех обязательств по Договору № об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Такие нарушения закона в данном случае не допущены.

Ст. 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить подученную денежную сумм) и уплатить проценты на нее. В силу п. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 414).

В соответствии со ст. 309 ГK РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества... Залог возникает в силу договора (п. 3).

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ т. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и ст. 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Между банком и физическим лицом ЕСИ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки недвижимого имущества №1806/452/100022/и-1, согласно п. 2.1. которого предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Сочинский Молочный Двор», возникших на основании Генерального соглашения об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 1806/452/100022, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Обеспечение обязательства Заемщика гарантировано принадлежащим физическому лицу ЕСИ имуществом, состоящим из объектов недвижимости - котельная основное строение, инв. № лит. Б, этажность 1, назначение нежилое здание, площадь 224,6 кв.м, по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, кадастровый номер 26:33:010101:0046:186/426:Б; насосная основное строение, инв. № лит. С, этажность 1, назначение нежилое здание, площадь 4,8 кв.м, по адресу: <адрес>, шоссе Черкесское, кадастровый номер 26:33:010101:0046:186/426:С; земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, под производственной базой, площадь 2 471,00 кв.м, кадастровый номер 26:33:010101:627, по адресу <адрес>, шоссе Черкесское. Общая залоговая стоимость переданной в залог недвижимости составила 9 166 917,80 руб.

Заключенный между Банком и ЕСИ договор залога имущества в обеспечение кредитных обязательств Заемщика содержит все существенные условия и требования, предусмотренные ст. 339 ГК РФ, согласно которой договор о залоге должен быть заключен в письменной форме, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства обеспечиваемого залогом, должно содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить уведомление из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченною залогом, оно будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежа допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском.

В силу статей 334, 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ, договор залога является производным от основного обязательства и без предъявления требования об исполнении должником основного обязательства обеспеченного залогом, требование об обращении взыскания на заложенное имущество не может быть предъявлено.

Заемщиком нарушены обязательства по основному кредитному договору и просроченная задолженность добровольно не была погашена. В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора и договоров поручительства заемщик и поручители письменно предупреждались о необходимости погашения задолженности и по кредиту и процентам, об обращении на залоговое имущество и возможном судебном взыскании суммы долга, но, получив досудебные предупреждения банка, никаких действенных мер по погашению или уменьшению задолженности не приняли, что явилось основанием обращения истца в суд за защитой нарушенного права путем взыскания задолженности в погашение сумм кредита и обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с неисполнением Заемщиком и Поручителями принятых на себя договорных обязательств, вытекающих из кредитного договора и договоров поручительства, образовалась задолженность по погашению кредита, которая по состоянию на момент обращения истца в суд составила 2 244 222,40 руб., в том числе: 2 044 532,06 руб. - сумма основного долга; 91 191,28 руб. - задолженность по неустойке; 108 505,06 руб. - просроченные проценты за кредит согласно представленному истцом расчету.

Заявленные исковые требования не противоречат условиям заключенных между сторонами договоров. Пунктом 3.6. Приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по Договору и/или потребовать от Заемщика досрочно воз_вратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взы_скание на заложенное имущество, в указанных договором случаях, в т.ч. систематического неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, договору об открытии кредитных линий, договорам поручительства, что является существенным нарушением договорных обязательств, является основанием досрочного взыскания кредита и процентов по нему, что не противоречит условиям кредитного договора, заключенных с ответчиком договоров поручительства, залога и положений закона, поэтому суд считает в этой части требования истца обоснованными.

Указанные истцом обстоятельства, наличие образовавшегося и непогашенного долга в значительном размере в течение продолжительного времени в своей совокупности подтверждает обоснованность доводов истца о вызванной необходимости в защиту нарушенных прав после просрочек Заемщиком внесения платежей по кредитному договору взыскания в соответствии с условиями заключенных договоров с ответчика ЕСИ суммы задолженности в указанном истцом размере ( 2 044 532,06 руб. - сумма основного долга; 91 191,28 руб. - задолженности по неустойке; 108 505,06 руб. - просроченных процентов за кредит) солидарно с другим поручителем ДОН, с которого указанная задолженность в указанном размере взыскана заочным решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России», вступившим в законную силу, но не исполненным на момент разрешения данного спора по существу, т.к. доказательств иному сторонами суду не представлено.

Поскольку установлено, что обеспечением исполнения обязательств Заемщика явились заключенные между Банком и ЕСИ не только договор поручительства, но и договор залога, ответчик ЕСИ, принимая на себя обязательства по обеспечению обязательств заемщика ООО «Сочинский молочный двор» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии, заключая договор поручительства № 1806/452/100022-2/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога принадлежащего ему имущества по своей воле определил в нем свой статус как гражданина, а не индивидуального предпринимателя, обозначив тем самым отсутствие связи предмета данного договора поручительства с предпринимательской или иной экономической деятельностью, обязавшись нести с Заемщиком солидарную ответственность по денежным обязательствам, в том числе и путем обращения взыскания на переданное в залог принадлежащее ему имущество, понимая, что предъявление к нему Банком требований о взыскании кредитной задолженности по договору поручительства № 1806/452/100022-2/п-1 от ДД.ММ.ГГГГ как с индивидуального предпринимателя ЕСИ, не освобождает его, как физическое лицо, от исполнения своих обязательств по договору поручительства № 1806/452/100022-2/п-2 от ДД.ММ.ГГГГ г., положенного в основу рассматриваемого спора, при том, что данный договор поручительства, заключенный банком с ЕСИ, как физическим лицом, не отменен и не признан недействительным.

Требования истца не противоречат положениям пункта 2 ст. 811 ГК РФ о праве заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении сроков погашения кредита, п. 1 ст. 322 ГК РФ о возникновении солидарной обязанности (ответственности) или солидарном требовании, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости и предмете обязательства.

Обязанность поручителей отвечать перед кредитором солидарно с Заемщиком вытекает также из заключенных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которых поручители дали согласие на право кредитора потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом не установлено оснований прекращения поручительства, определенных п. 1 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которым поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательств также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего и заявлений о прекращении действия договоров поручительства в суд не поступало.

В силу изложенного по существу требования истца о взыскании денежных сумм суд считает не противоречащими закону и условиям заключенных договоров как в части взыскания основного долга и процентов за кредит, так и в части взыскания задолженности по неустойке в сумме 91 191,28 руб. и просроченных процентов за кредит в сумме 108 505,06 руб., поскольку данное право кредитора прямо предусмотрено законом и условиями заключенных договоров, факт нарушения Заемщиком и Поручителями условий кредитного договора о сроках и размере возвращаемой денежной суммы нашел свое подтверждение, применяемый размер процентов, неустойки не противоречит условиям договора, в т.ч. и в части ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также представленному истцом расчету, который может быть положен в основу судебного решения, т.к. расчета, опровергающего заявленную Банком сумму задолженности по кредиту с процентами и неустойкой, другая сторона не представила, платежными данными о полном или частичном погашении кредита суд не располагает, возражений по сумме задолженности от ответчиков не поступило. К тому же после предоставления банком Заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у Заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления платежей по возврату кредита и уплате процентов в размере и сроки согласно графика платежей, а в связи с заключением в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору договоров поручительства, у поручителей возникла солидарная с Заемщиком обязанность по исполнению обязательств кредитного договора. При этом причины невыплаты заемщиком денежных средств, неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, принятых на себя по заключенным договорам (материальное, финансовое положение, семейные обстоятельства или др.) в данном случае не имеют правового значения для разрешения спора, поэтому не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им на основании заявления должника и только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела, выяснив соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства.

Анализа материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований применения ст.333ГК РФ, учитывая, что с такими заявлениями ответчик не обращался и в нарушение ст. 55 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность определенной в договоре неустойки как способа обеспечения исполнения обязательств, а также принимая во внимание длительный и безосновательный период просрочки исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, размер неустойки по сравнению со значительно просроченной задолженностью, действия заемщика и поручителей, явно направленные на уклонение от исполнения обязательств.

Заключенный между банком и ЕСИ в обеспечение исполнения Заемщиков кредитных обязательства 12.11.2010г. договор ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего физическому лицу ЕСИ, состоящего из: объекта недвижимости - котельная основное строение, инв. № лит. Б, этажность 1, назначение нежилое здание, площадь 224,6 кв.м., по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, кадастровый номер 26:33:010101:0046:186/426:Б; объекта недвижимости - насосная основное строение, инв. № лит. С, этажность 1, назначение нежилое здание, площадь 4,8 кв.м., по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, кадастровый номер 26:33:010101:0046:186/426:С; земельного участка, назначение - земли населенных пунктов, под производственной базой, площадь 2 471,00 кв.м., кадастровый номер 26:33:010101:627, по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, свидетельствует о принятии сторонами мер при заключении кредитного договора по возможному обращению на взыскание имущества ЕСИ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредиторской задолженности.

С учетом анализа установленных обстоятельств, суд не находит условий, при одновременном соблюдении которых, можно было бы предполагать в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд, исходя из положений ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ, установленных фактов систематического неисполнения Заемщиком обязательств погашения полученных кредитных сумм по кредитному договору, значительного размера образовавшейся задолженности, отсутствия данных о погашении указанной суммы задолженности по кредитному договору перед банком или возможности погашения задолженности по кредиту путем выплаты денежных средств, считает не противоречащими закону требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество, рыночная стоимость которого была определена заключением проведенной судебной строительно-технической экспертизы в отношении этого же имущества, выводы которой сторонами не оспорены, не опровергнуты и доказательств стоимости залогового имущества на настоящее время в ином размере суду не представлено, в связи с чем суд считает возможным при определении первоначальной стоимости заложенного имущества на торгах исходить из его экспертной оценки: котельная основное строение, инв. № лит. Б, этажность 1, назначение нежилое здание, площадь 224,6 кв.м., по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, кадастровый номер 26:33:010101:0046:186/426:Б - 2 327 557 руб.; насосная основное строение, инв. № лит. С, этажность 1, назначение нежилое здание, площадь 4,8 кв.м., по адресу <адрес>, шоссе Черкесское, кадастровый номер 26:33:010101:0046:186/426:С - 111 018 руб.; земельный участок, назначение - земли населенных пунктов, под производственной базой, площадь 2 471,00 кв.м., кадастровый номер 26:33:010101:627 - 12 133 163 руб.

К тому же, в соответствии с п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю, что гарантирует соблюдение прав и интересов ответчика на свое имущество в остальной части.

Суд, учитывает, что обращение взыскания производится только на имущество, находящееся в собственности ответчика, сведениями о переходе права на заложенное недвижимое имущество к другому лицу или государству суд не располагает и таких доказательств ответчик, его представитель, другие участвующие в деле лица не представили, поэтому исследовав доказательства принадлежности залогового имущества ЕСИ, данные о первоначальной стоимости данного заложенного имущества, спора по которым между сторонами не имелось, что подтверждено их подписью в заключенном договоре ипотеки и дополнительном соглашении к нему, отсутствие от ответчика достоверных и бесспорных доказательств в опровержение экспертного заключения об изменившейся стоимости заложенного имущества в сторону увеличения, суд считает возможным установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере, установленном в заключении эксперта, и обратить на него взыскание путем продажи с торгов согласно ст. 334 ГК РФ о праве кредитора в силу залога по обеспеченному залогом обязательству в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности, а также положений ст. 24 и ст. 237 ГК РФ, в соответствии с которыми, имущество собственника может быть изъято в судебном порядке путем обращения на него взыскания по обязательствам собственника.

Не находит суд и процессуальных оснований невозможности рассмотрения заявленного банком иска. Физическое лицо ЕСИ осуществляет владение заложенным недвижимым имуществом, расположенным в <адрес>, на правах собственника, на которое истец просил обратить взыскание, и является одновременно поручителем по обязательствам Заемщика ООО «Сочинский молочный двор» по кредитному договору и залогодателем в обеспечение обязательств Заемщика по договору ипотеки, в соответствии с которыми споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключённости рассматриваются в федеральном суде в соответствии с законодательством РФ.

Поскольку Кредитор может потребовать исполнения от любого из содолжников, а должник обязан (и вправе) исполнить обязательство каждому из сокредиторов ( ст.ст.322-326 ГК РФ), следовательно, в воле кредитора требовать исполнения обязательства не только совместно содолжниками, но и по отдельности, в том числе одним из них полностью, поэтому избранный истцом с учетом оговоренной в заключенных договорах солидарной ответственности должников способ защиты своих прав предъявления иска только к физическим лицам- поручителям и залогодателю, без указания в иске заемщика, не противоречит закону.

Согласно обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) процессуальной формой привлечения к участию в деле субъектов солидарной ответственности, возникшей для них одновременно и в равном объеме, является привлечение их в качестве соответчиков. В том случае, когда кредитор требует взыскания долга только с поручителя, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле основного должника (абз.2 ч.3ст.40, ч.2 ст.56 ГПК РФ).

При рассмотрении такого рода дел исковые требования к поручителям и заемщикам предъявляются банками в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам) - в арбитражные суды. В данном случае имеет место указанный способ защиты, избранный истцом, что не исключает ответственность заемщика- юридического лица в арбитражном суде и не увеличивает ответственность поручителей, заключивших договоры поручительства как физические лица о солидарной ответственности с заемщиком, но привлечение заемщика -юридического лица к участию в данном деле в качестве соответчика противоречило бы волеизъявлению банка о подведомственности разрешения спора и его праву раздельных требований к должникам.

Если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт наличия судебного решения в отношении заемщика и других поручителей, а также факт исполнения решения суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору и объем удовлетворенных требований кредитора.

Поскольку на момент рассмотрения доказательств погашения задолженности Заемщиком, другим поручителем суду не представлено и данными о вынесении в отношении них иного, вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности меньшем размере, что в силу ст. 363 ГК РФ исключало бы ответственность поручителей, которая не может превышать размер задолженности самого заемщика, установленной судом, оснований отказа в иске и освобождения ЕСИ от ответственности не имеется. Тем более истец настаивает на взыскании с ЕСИ суммы задолженности, размер которой определен при предъявлении иска и соответствует взысканному с ДОН размеру задолженности, поэтому суммы, которые были или будут внесены позже указанной даты в счет погашения задолженности по кредитному договору будут учитываться Кредитором при определении наличия или отсутствии задолженности на последующий период, или при исполнении решения суда по данному иску.

С учетом изложенного по мнению суда в условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, в то время как ответчиком и его представителем обоснованных возражений против иска, подтвержденных бесспорными доказательствами, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что истцом заявлены требования и неимущественного характера - об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки, следовательно, с ответчика ЕСИ в пользу муниципального образования город-курорт Пятигорск подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 4 000 руб. исходя из п. 3 ст. 333.19 НК РФ о размере пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 56, 89, 167, 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ЕСИ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ЕСИ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ДОН, обязанным к исполнению заочного решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» к ДОН о взыскании суммы задолженности по договору № об открытии не возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ г., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 244 222,40 руб., в том числе: 2044 532,06 руб. - сумма основного долга; 91 191,28 руб. - задолженность по неустойке; 108 505,06 руб. - просроченные проценты за кредит.

Обратить взыскание на залоговое недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ЕСИ, путем продажи его с публичных торгов:

-объект недвижимости - котельная основное строение, инвентарный номер № лит «Б», этажность 1, назначение нежилое здание, общей пл. 224,6 кв.м, кадастровый номер 26:33:010101:0046:186/426:Б, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Черкесское, определив начальную продажную цену залогового имущества в сумме 2 327 557 руб.;

-объект недвижимости - насосная основное строение, инвентарный номер № лит «С», этажность 1, назначение нежилое здание, общей пл. 4,8 кв.м, кадастровый номер 26:33:010101:0046:186/426:С, расположенное по адресу: <адрес>, шоссе Черкесское, определив начальную продажную цену залогового имущества в сумме 111 018 руб.;

-земельный участок назначение -земли населенных пунктов, под производственной базой, площадью 2 471,00 кв.м, кадастровый номер 26:33:010101:627, по адресу: <адрес>, шоссе Черкесское, определив начальную продажную цену залогового имущества в сумме 12 133 163 руб.

Взыскать ЕСИ в местный бюджет города-курорта Пятигорска государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольскою краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.Г. Духина