Гражданский кодекс часть 1

ООО «Благо» обратилось в суд к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Благо» заключило Договор № на оказание возмездных услуг с ИП ФИО2, в силу которого последний обязался оказывать информационные услуги в форме маркетингового анализа по вопросам, связанным с осуществлением их предпринимательской деятельности. Согласно расписке по Договору от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Благо» в лице Генерального директора ФИО, передало ответчику денежные средства размере -ФИО6-. Позднее, были переданы ответчику -ФИО7- в счет оплаты услуг за проведение первого этапа исследования, установленного в Техническом задании в соответствии с Договором. Факт передачи суммы в размере -ФИО7- подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.. По поручению ответчика, работник ИП ФИО2, - ФИО4 получила от ООО «Благо» денежные средства на общую сумму -ФИО7- и подтвердила факт принятия денег личной подписью. Таким образом, общая сумма аванса, подлежащего возврату со стороны ответчика, составляет -ФИО7-.. В соответствии с п. 1 Технического задания к Договору от ДД.ММ.ГГГГ основные работы и исследования будут проводиться в два этапа, с согласованием предварительных результатов. В пунктах 2 и 3 Технического задания указаны этапы и перечень работ в каждом из них. Также Техническим заданием предусмотрены сроки поэтапного проведения указанные работ (первый этап - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; второй этап - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с п. 2.3. Договора результат оказания услуг, выраженный на документальном носителе или в электронной форме, направляется Заказчику по адресам электронной почты или факсу, указанным в разделе «Реквизиты сторон» Договора, или предоставляется на руки уполномоченному представители Заказчика. В случае необходимости, специалисты Исполнителя могут выезжать по месту нахождения Заказчика. Таким образом, ответчик условия договора не выполнил, услуги не оказал. В связи с изложенным, просит суд расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать ИП ФИО2 возвратить сумму аванса в размере -ФИО7-..

В последующем исковые требования уточнены. Согласно представленного уточненного иска просит суд обязать ФИО2 возвратить задолженность по Договору в сумме -ФИО7-.; ФИО4 – -ФИО7-.; ФИО3 – -ФИО7-., (л.д. 206 т.2).

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал в полном объеме; доводы, изложенные в заявлении, поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ее представитель выразили свое несогласие с иском представив письменные возражения на иск, (л.д. 37—39 т.1, 199-205 т.2).

Суд, выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы дела, отказной материал №, заключение специалистов, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Благо» по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В ходе анализа исследованной совокупности доказательств по делу судом установлены следующие обстоятельства.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуществлял свою деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя.

Основным видом его индивидуальной деятельности являлась рекламная деятельность, дополнительным видом деятельности, в том числе, - деятельность информационных агентств, (л.д. 9-11).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Благо» и ИП ФИО2 был заключен Договор № на оказание возмездных услуг, согласно которого ИП ФИО2 обязался оказывать ООО «Благо» информационные услуги в форме маркетингового анализа по вопросам, связанным с осуществлением Заказчиком предпринимательской деятельности, а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя, (л.д. 12-14).

Согласно п. 2 настоящего Договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика: осуществлять анализ продуктовых рынков определенных территорий и в определенный период; производить анализ цен производителей продукции; осуществлять макроэкономическое прогнозирование; выполнять маркетинговые исследования; передавать результат оказания услуг в виде исследований, заключений, форм, таблиц и иных документов заказчику на бумажных, электронных носителях или посредством электронной почты; разъяснять результаты оказания услуг заказчику; на основе произведенных исследований предоставлять заказчику рекомендации; исполнение обязательств осуществляется путем привлечения квалифицированных специалистов исполнителя. Исполнитель вправе привлекать третьих лиц к оказанию услуг по Договору.

В соответствии с пунктом 4 Договора стоимость услуг исполнителя определяется по соглашению сторон. Оплата услуг осуществляется в следующем порядке: 50% от цены услуг Заказчик оплачивает авансовым платежом, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя. 50% от цены услуг Заказчик оплачивает в срок, указанный в приложении к Договору, после оказания услуг исполнителем. В случае отсутствия в приложении указанного в настоящем подпункте срока оплаты, Заказчик обязуется завершить расчеты с исполнителем в срок не позднее 5 дней с момента направления исполнителем Заказчику результата оказания услуг или уведомления о готовности передать результат оказания услуг.

Одновременно сторонами было согласовано Техническое задание к Договору, которое является неотъемлемой частью данного Договора, (л.д.16-17).

В соответствии с п. 1 Технического задания, основные работы и исследования должны проводиться в два этапа, с согласованием предварительных результатов.

В пунктах 2 и 3 Технического задания согласованы этапы и перечень работ в каждом из них.

Одновременно предусмотрены сроки поэтапного проведения указанные работ: первый этап - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; второй этап - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..

Для выполнения работ по данному Договору в соответствии с условиями Договора ФИО2 привлек ФИО4 и ФИО3, на имя которой ДД.ММ.ГГГГ оформил доверенность сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 18).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что работы по маркетинговому исследованию, предусмотренные Договором об оказании консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выполнялись ФИО4 и ФИО3 по индивидуальной программе, минуя условия Договора.

Факт выполнения ответчиками ФИО4 и ФИО3 маркетингового исследования товарного рынка продуктов питания подтвержден представленными в материалы дела копиями прайс-листов торговых фирм, ценовыми анкетами,Отчетами по исследованию рынка продуктов питания г. Перми в соответствии с техническим заданием (л.д. 59-103, 132-250 т.1, 1-187 т.2).

Кроме того, стороной ответчика представлено в материалы дела Заключение специалистов по результатам исследования результата работ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Техническому заданию к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный специалистами -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно которого работы по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Техническому заданию к нему от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме с надлежащим качеством, результат работ полностью соответствует поставленным задачам технического задания, имеет абсолютно практический характер и может быть использован по назначению.

В материалы дела стороной истца представлены письменные расписки о передаче денежных средств ФИО3 и ФИО4 на общую сумму -ФИО7-.

Так, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 приняла от ООО «Благо» -ФИО7- в счет оплаты услуг за первый этап исследования согласно Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 19).

Из расписки по Договору об оказании консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение п. 3.1 Договора об оказании консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Благо», в лице генерального директора ФИО, действующего на основании Устава, ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО2, денежные средства в размере -ФИО6-, (л.д. 20).

Кроме того, на оборотной стороне исследуемого Договора, ФИО4 расписалась о получении -ФИО7-, (л.д. 15).

Сторона истца утверждает, что данные денежные средства были переданы ООО «Благо» через ФИО3 и ФИО4 во исполнение Договора Договором об оказании консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако доводы стороны истца в этой части суд находит несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как установлено в судебном заседании, денежные средства во исполнение условий Договора об оказании консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП ФИО2 вообще никогда не передавались. Работы по маркетинговому анализу для ООО «Благо» ИП ФИО2 не выполнялись, а производились в индивидуальном порядке ФИО4 и ФИО3. Факт выполнения данной работы нашел свое подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривался. Следовательно, поскольку работы по маркетинговому анализу со стороны ФИО4 и ФИО3 имели место быть, то оплата выполняемой работы также должна была иметь место. При этом, стороной истца не представлены суду достоверные и безусловные доказательства как в части вида невыполненной работы, так и в части ее объема. Напротив, материалы дела содержат доказательства выполненных ответчиками работ по маркетинговому анализу, которые не опровергнуты стороной истца.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При вынесении решения, основываясь на принципе состязательности сторон, суд руководствуется только собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства принимаются к исследованию с учетом правил относимости (ст. 53 ГПК) и допустимости (ст. 54 ГПК).

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств в части невыполнения ответчиками условий договора стороной истца не представлено.

Следовательно, суд принимает настоящее решение по имеющимся в материалах дела доказательствам и приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов денежных средств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ООО «Благо» к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский суд г. Перми.

Судья: О.Г.Черепанова