Решение № 2-420/2017 от 06.12.2017 Красноармейского районного суда (Самарская область)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

с участием представителей истца по доверенностям Воронковой Л.А., Денисова В.П.,

представителя ответчика Черкасова С.А. по доверенности Роганова А.В.,

ответчика Молочковой И.В.,

при секретаре Перцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2017 по иску АО «Транснефть - Дружба» о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-420/2017 по иску АО «Транснефть-Дружба» к Цыганкову А.А., Алмакаевой В.И., Симдяновой А.Е., Костериной Ю.В., Мастерову Р.В., Прудникову А.А., Паткину С.В., Молочковой И.В., Кузнецову А.Н., Мазилкину С.В., Канецкой Г.А., Храмову В.П., Алмакаеву А.А., Левиной Н.М., Черкасову С.А., Житиной В.А., Федькаевой Т.И., Тюмкаевой Л.Я., Дрожжиной Л.М. Ивановой Л Б., Рытову А.В., Орловой Е.В., Поняшкиной Е.В., Мещерякову А.И. об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Транснефть-Дружба» обратилось в Красноармейский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Цыганкову А.А., Алмакаевой В.И., Симдяновой А.Е., Костериной Ю.В., Мастерову Р.В., Прудникову А.А., Паткину С.В., Молочковой И.В., Кузнецову А.Н., Мазилкину С.В., Канецкой Г.А., Храмову В.П., Алмакаеву А.А., Левиной Н.М., Черкасову С.А., Житиной В.А., Федькаевой Т.И., Тюмкаевой Л.Я., Дрожжиной Л.М. Ивановой Л Б., Рытову А.В., Орловой Е.В., Поняшкиной Е.В., Мещерякову А.И. об установлении сервитута на земельный участок указав, что АО «Транснефть - Дружба» (до переименования ОАО «МН «Дружба») является собственником и эксплуатирующей организацией участка магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча-2» км 58-59. Основными видами деятельности АО «Транснефть - Дружба» является: эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта, транспортировка по магистральным трубопроводам нефти, газа и продуктов их переработки. Согласно Свидетельству о регистрации опасных производственных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ участок магистрального нефтепровода Куйбышевского районного управления, внесен в перечень опасных производственных объектов эксплуатируемых Истцом под регистрационным номером №.В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в обязанность эксплуатирующей организации входит комплекс мероприятий по обеспечению безаварийной работы опасных производственных объектов. С учетом требований законодательства АО «Транснефть-Дружба» запланировано выполнение работ по объекту: «МН «Куйбышев-Унеча-2», участок Самара-Красноселки, км 58-59. Реконструкция». Указанный объект входит в состав вышеуказанного линейного сооружения, являющегося собственностью АО «Транснефть-Дружба». Дальнейшая эксплуатация линейного сооружения без проведения работ по реконструкции создает опасность возникновения аварии. Реконструкция участка магистрального нефтепровода будет производиться в соответствии с проектной документацией «МН «Куйбышев-Унеча-2»,участок Самара-Красноселки, км 58-59. Реконструкция», разработанной АО «Институт по проектированию магистральных трубопроводов», филиал «Москвагипротрубопровод». Проектом предусматривается замена участка существующего магистрального нефтепровода между ЛПДС «Самара» и НПС «Красноселки» без изменения параметров и технологии транспортирования нефти. Прокладка проектируемого нефтепровода предусмотрена в отдельной траншее в пределах существующего коридора. Проектом принят подземный способ прокладки трубопровода. Реконструкция магистрального нефтепровода, как специфического (линейного объекта) недвижимого имущества, являющегося сложной вещью, невозможна без использования земельных участков, с проведением на них земляных работ. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 816-р утверждены виды, назначение, наименование, основные характеристики, местоположение и характеристики зон с особыми условиями использования территорий планируемых для размещения объектов федерального значения в области трубопроводного транспорта на период до 2030 года. В числе реконструируемых объектов магистральных нефтепроводов приложением №2 указанного распоряжения утвержден за номером 1353 объект «Реконструкция магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча-2», участок 58 км - 59 км («Самара- Красноселки»). Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 302 от 11.04.2017 утверждена документация по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения «Реконструкция магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча-2». Участок58 км- 59 км («Самара-Красноселки»). Работы по рассматриваемому объекту должны проводиться на части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты> кв.м из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В целях оформления права ограниченного пользования (сервитут) частью вышеуказанного земельного участка, АО «Транснефть - Дружба» направило собственникам земельного участка оферты о заключении соглашения об установлении сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием платы за период сервитута с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (215 дн.) в размере <данные изъяты> руб. на всех дольщиков. Однако, соглашение об установлении сервитута с ответчиками в досудебном порядке не было достигнуто. Просит суд установить сервитут (право ограниченного пользования) в интересах АО «Транснефть - Дружба» для производства строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча-2». Участок 58 км-. 59 км («Самара-Красноселки»): для осуществления проезда и размещения специальной техники, осуществления прохода и перемещения строительной бригады, складирования строительных материалов и труб, производства погрузо-разгрузочных работ, снятия перемещения и возврата плодородного слоя почвы, производства земляных работ, осуществления сборки и сварки участка трубопровода, производства уборки участка от мусора и строительных отходов; установки аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью участка <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Самарская область, муниципальный район Красноармейский, сельское поселение Чапаевский, в границах бывшего совхоза им. Чапаева, в пределах указанного каталога координат; установить соразмерную плату за сервитут в размере <данные изъяты> руб. в пользу собственников в долях, соответствующих долям в праве общей долевой собственности на земельный участок; взыскать с ответчиков в пользу АО «Траненефть - Дружба» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ года от представителей истца поступили уточненные исковые требования, согласно которым, в связи с устранением ошибки в указании каталога координат характерных точек границ частей земельного участка, допущенной при наложении каталога координат строительной полосы, указанной в проектной документации, на каталог координат земельного участка, полученный по сведениям государственного кадастрового учета, площадь частей земельного участка изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> кв.м., соответственно, размер соразмерной платы за установление сервитута меняется с <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб. Просит суд установить сервитут (право ограниченного пользования) в интересах АО «Транснефть - Дружба» для производства строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча-2». Участок 58 км-. 59 км («Самара-Красноселки»): для осуществления проезда и размещения специальной техники, осуществления прохода и перемещения строительной бригады, складирования строительных материалов и труб, производства погрузо-разгрузочных работ, снятия перемещения и возврата плодородного слоя почвы, производства земляных работ, осуществления сборки и сварки участка трубопровода, производства уборки участка от мусора и строительных отходов; установки аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью участка <данные изъяты> кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах указанного каталога координат; установить соразмерную плату за сервитут в размере <данные изъяты> руб. в пользу собственников в долях, соответствующих долям в праве общей долевой собственности на земельный участок; взыскать с ответчиков в пользу АО «Траненефть - Дружба» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представители АО «Транснефть-Дружба», выступающие по доверенностям, Воронкова Л.А., Денисов В.П., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в заявлении основаниям, суду пояснили, что магистральный нефтепровод подлежит реконструкции, которая одобрена приказом Министерства энергетики РФ. Проектом предусматривается замена участка существующего магистрального нефтепровода между ЛПДС «Самара» и НПС «Красноселки» без изменения параметров и технологии транспортирования нефти. Реконструкция магистрального нефтепровода, как специфического (линейного объекта) недвижимого имущества, являющегося сложной вещью, невозможна без использования земельных участков, с проведением на них земляных работ. Обязанность кого-либо заключить соглашение об установлении сервитута законодательством не установлена, и участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях установления частного сервитута в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности. АО «Транснефть-Дружба» в адрес ответчиков были направлены оферты о заключении соглашения об установлении сервитута, однако, соглашение об установлении сервитута с ответчиками в досудебном порядке не было достигнуто, оферты оставлены без ответа. Выраженная ответчиком Алмакаевым А.А. позиция о несогласии с условиями оферты о заключении соглашения об установлении сервитута, в связи с тем, что указанный вопрос, должен обсуждаться на общем собрании участников общей долевой собственности, в отношении заявленного истцом требования, свидетельствует о наличии спора о сервитуте и его условиях. Однако, законодательство не ставит в зависимость возможность обращения с иском в суд об установлении сервитута только после того, как решением общего собрания участников долевой собственности будет отказано, или только при отсутствии кворума для принятия такого решения. Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При этом, под «отсутствием иной возможности» имеется в виду отнюдь не способ оформления соглашения (договором аренды или соглашением об установлении сервитута, заключенным с представителем участников общей собственности, действующим на основании протокола), а, применительно к рассматриваемой ситуации: отсутствие объективной возможности прохождения трассы реконструкции магистрального нефтепровода без использования участка ответчиков. В части продолжительности реконструкции пояснили, что согласно разделу 5 «Проект организации строительства» проектной документации по объекту «Реконструкция магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча-2». Участок 58 км-59 км («Самара-Красноселки») сроки проведения реконструкции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Продолжительность строительства определена по физическим объемам работ, нормативной трудоемкости и календарном плане строительства. Срок занятия земельных участков, предоставленных для строительства, реконструкции (срок сервитута), помимо срока производства непосредственно работ по реконструкции, должен учитывать сроки получения разрешений на строительство и ввода объекта в эксплуатацию. Сроки получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию складываются из срока подготовки межевого плана для постановки на кадастр, срока постановки на кадастр и государственной регистрации сервитута, срока получения разрешения на строительство и срока получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Просят удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Молочкова И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме, не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик Паткин С.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков Цыганкова А.А., Алмакаевой В.И., Симдяновой А.Е., Костериной Ю.В., Мастерова Р.В., Прудникова А.А., Кузнецова А.Н., Левиной Н.М., Житиной В.А., Орловой Е.В., по доверенностям Багапова О.Х. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Мазилкин С.В., Канецкая Г.А., Храмов В.П., Алмакаев А.А., Федькаева Т.И., Тюмкаева Л.Я., Дрожжина Л.М., Иванова Л.Б., Рытов А.В. Поняшкина Е.В., Мещеряков А.И. в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о дате и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили.

Представитель ответчика Черкасова С.А., выступающий по доверенности Роганов А.В., исковые требования не признал в полном объеме, представил отзыв на исковые требования, согласно которому просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. В соответствии с решением общего собрания участников общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., собственниками было принято решение - заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и образуемых из него земельных участков, с КФХ Черкасов С.А. для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Во исполнение решения общего собрания участников долевой собственности и на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. с КФХ Черкасов С.А. По договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г. КФХ Черкасов С.А. осуществляет сельскохозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе входящие земельные участки: №:4, площадь ЗУ - <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> га), расположенный в кадастровом квартале №; №, площадь ЗУ - <данные изъяты>кв. м (<данные изъяты> га), расположенный в кадастровом квартале №; №, площадь ЗУ - <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> га), расположенный в кадастровом квартале №; №, площадь ЗУ - <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> га), расположенный в кадастровом квартале №; № площадь ЗУ - <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> га), расположенный в кадастровом квартале №; №, площадь ЗУ - <данные изъяты> кв. м (<данные изъяты> га), расположенный в кадастровом квартале №; Земли, расположенные в <адрес>, на которых расположена пашня, общей площадью <данные изъяты> га, расположенный в кадастровом квартале №. Таким образом, КФХ Черкасов С.А., осуществляет сельскохозяйственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером №, используя его по назначению, а именно для производства сельскохозяйственной продукции, согласно вышеуказанного договора аренды. Считает, что при осуществлении реконструкции нефтепровода «Куйбышев-Унеча-2» участок 58км. - 59 км. («Самара-Красноселки»), истцом будут созданы препятствия деятельности КФХ, в результате которых будет причинен экономический ущерб, так как реконструкция будет осуществляться в период, когда КФХ Черкасов С.А. будет осуществлять сельскохозяйственную деятельность. В связи с чем, считает, что истец для осуществления реконструкции вышеуказанного участка должен заключить договор субаренды с КФХ Черкасов С.А. Также считает, что истцом АО «Транснефть - Дружба» не был соблюден досудебный порядок для обращения в суд с исковым заявлением об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку оферта была направлена только 24 собственникам земельного участка, а 20% собственников общей долевой собственности на земельный участок составляет 143 участника. Таким образом, истцом не был соблюден досудебный порядок для обращения в суд с исковым заявлением, более того, согласно вышеуказанным судебным актам, судом не были предприняты необходимые меры для привлечения в качестве ответчиков по настоящему гражданскому делу все остальные участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает, что уточненные исковые требования АО «Транснефть - Дружба» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения.

Согласно ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. Собственник земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами (аналогичное положение содержит п. 5 ст. 274 ГК РФ).

Сервитуты подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (п. 2). Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3).На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. 4). В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка (п. 6).

Судом установлено, что Акционерное общество «Транснефть - Дружба» (до переименования ОАО «МН «Дружба») является собственником и эксплуатирующей организацией участка магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча-2» км 58-59, что подтверждается Актом оценки стоимости зданий и сооружений государственного предприятия - Производственное объединение магистральных нефтепроводов «Дружба», утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О подтверждении права собственности ОАО «МН «Дружба» на недвижимое имущество», являющимся приложением к Плану приватизации указанного предприятия утвержденному распоряжением Госкомимущества России от ДД.ММ.ГГГГ№, и распоряжением ДПДС «Лопатино» от ДД.ММ.ГГГГ, инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

АО «Транснефть - Дружба» является дочерним Обществом ПАО «Транснефть», акции которого закреплены в собственности Российской Федерации. В соответствии с Указом Президента РФ № 1009 от 04.08.2004 ПАО «Транснефть» является стратегическим акционерным Обществом, а участие Российской Федерации в его управлении обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации. АО «Транснефть - Дружба» включено в реестр естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе (Раздел 3 «Транспортировка нефти и (или) нефтепродуктов по магистральным трубопроводам».)

Согласно п. 4.2 Устава, основными видами деятельности АО «Транснефть - Дружба» является эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта, транспортировка по магистральным трубопроводам нефти, газа и продуктов их переработки.

Пунктом 2.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992, Постановлением Госгортехнадзора РФ от 22.04.1992 N 9, предусмотрено, что магистральные нефтепроводы относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

Согласно Свидетельству о регистрации опасных производственных объектов № от ДД.ММ.ГГГГ участок магистрального нефтепровода Куйбышевского районного управления, внесен в перечень опасных производственных объектов эксплуатируемых истцом под регистрационным номером №

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в обязанность эксплуатирующей организации входит комплекс мероприятий по обеспечению безаварийной работы опасных производственных объектов.

В силу п.7, п.13 ст.2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» магистральный нефтепровод является линейным объектом топливно-энергетического комплекса предназначенным для передачи нефти, а АО «Транснефть - Дружба» является субъектом топливно-энергетического комплекса «владеющим на праве собственности магистральным нефтепроводом, на которого согласно ст.6 названного Федерального закона возложена обязанность по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.2011 г. № 256-ФЗ предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

С учетом названных требований законодательства АО «Транснефть - Дружба» спланировано выполнение работ по объекту: «МН «Куйбышев-Унеча-2», участок Самара-Красноселки, км 58-59. Реконструкция». Указанный объект входит в состав вышеуказанного линейного сооружения, являющегося собственностью АО «Транснефть - Дружба». Дальнейшая эксплуатация линейного сооружения без проведения работ по реконструкции создает опасность возникновения аварии.

Пунктом 1.8 СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* (далее - СНиП) предусмотрено, что трубопроводы и их сооружения следует проектировать с учетом максимальной индустриализации строительно-монтажных работ. Прокладка нефтепроводов должна осуществляться одиночно или в техническом коридоре параллельно другим действующим или проектируемым трубопроводам (п. 1.2 СНиП).

В материалах дела имеется проект, в отношении которого получено положительное заключение государственной экспертизы, выполненное Федеральным автономным учреждением «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ года № (№ в Реестре №).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 816-утверждены виды, назначение, наименование, основные характеристики, местоположение и характеристики зон с особыми условиями использования территорий планируемых для размещения объектов федерального значения в области трубопроводного транспорта на период до 2030 года.

Согласно приложению № 2 указанного распоряжения за номером № утвержден объект «Реконструкция магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча-2», участок 58 км - 59 км («Самара- Красноселки»).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 302 от 11.04.2017 в соответствии с проектной документацией, разработанной АО «Институт по проектированию магистральных трубопроводов», филиал «Москвагипротрубопровод», утверждена документация по планировке территории для размещения объекта трубопроводного транспорта федерального значения «Реконструкция магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча-2». Участок58 км- 59 км («Самара-Красноселки»).

Проектом предусматривается замена участка существующего магистрального нефтепровода между ЛПДС «Самара» и НПС «Красноселки» без изменения параметров и технологии транспортирования нефти, прокладка проектируемого нефтепровода предусмотрена в отдельной траншее в пределах существующего коридора. Проектом принят подземный способ прокладки трубопровода.

В рамках запланированной реконструкции участка, работы по данному объекту будут производиться на части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) зарегистрировано право следующих лиц: Федькаева <данные изъяты> долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля; Цыганкой <данные изъяты> долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля; Алмакаева <данные изъяты> долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей; Симдянова <данные изъяты> долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля; Костерина <данные изъяты> долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля; Мастеров <данные изъяты> долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля; Рытов <данные изъяты> долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля; Прудников <данные изъяты> долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля; Дрожжина <данные изъяты> долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли; Паткин <данные изъяты> долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля; Молочкова <данные изъяты> долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей; Кузнецов <данные изъяты> долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли; Мазилкин <данные изъяты> долевая собственность № № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/713 доля; Канецкая <данные изъяты> долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 304/2139 доли; Храмов <данные изъяты> долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей; Тюмкаева <данные изъяты> долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля; Алмакаев <данные изъяты> долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей; Левина <данные изъяты> долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей; Черкасов <данные изъяты> долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> долей; Житина <данные изъяты> долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля; Иванова <данные изъяты> долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доли; Орлова <данные изъяты> долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля; Поняшкина <данные изъяты> долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> доля; Мещеряков <данные изъяты>, долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> доля.

В целях оформления права ограниченного пользования (сервитут) частью вышеуказанного Земельного участка, АО «Транснефть - Дружба» направило собственникам земельного участка оферты о заключении соглашения об установлении сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копии кадастровой выписки на земельный участок, схемы расположения образуемой части земельного участка, на которые установлен сервитут, с каталогом координат поворотных точек, и просило в десятидневный срок с момента получения рассмотреть и подписать данное соглашение, в случае несогласия направить свое соглашение с документально подтвержденными расчетами.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Материалами дела подтверждается, что соглашение об установлении сервитута с ответчиками в досудебном порядке достигнуто не было.

Ответчиком Алмакаевым А.А. истцу направлено уведомление о несогласии с условиями оферты в связи с тем, что данный вопрос должен решаться на общем собрании участников долевой собственности. Таким образом, соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником земельного участка не достигнуто.

Суд считает, что довод ответчика Алмакаева А.А. о том, что вопрос об установлении сервитута должен решаться собственниками земельных долей, суд считает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 1 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Исходя из п. 3 ст. 274 ГК РФ, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

С учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Таким образом, законодательство не ставит в зависимость возможность обращения с иском в суд об установлении сервитута только после того, как решением общего собрания участников долевой собственности будет отказано, или только при отсутствии кворума для принятия такого решения.

Следовательно, нормы Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» регулируют отношения сторон при совершении сделки (заключении соглашения об установлении сервитута) и не подлежат применению при рассмотрении настоящего иска в суде.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). При этом, под «отсутствием иной возможности» имеется в виду отнюдь не способ оформления соглашения (договором аренды или соглашением об установлении сервитута, заключенным с представителем участников общей собственности, действующим на основании протокола), а отсутствие объективной возможности прохождения трассы реконструкции магистрального нефтепровода без использования участка ответчиков.

Суд считает, что иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему объектом, у истца отсутствует, так как реконструкция магистрального нефтепровода без использования участка ответчиков не возможна, и подтверждена проектной документацией, получившей положительное заключение Главгосэкеспертизы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что истцом АО «Транснефть-Дружба» доказана объективная необходимость использования своего имущества с установлением права ограниченного пользования испрашиваемым земельным участком, законность, разумность, справедливость и целесообразность его установления, а также отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации магистрального нефтепровода, поэтому заявленные АО «Транснефть-Дружба» требования об установлении частного сервитута являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика Черкасова С.А. по доверенности Роганова А.В. о том, что судом не соблюден досудебный порядок для обращения в суд с исковым заявлением об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, поскольку оферта была направлена только 24 собственникам земельного участка, а 20% собственников общей долевой собственности на земельный участок составляет 143 участника. суд считает несостоятельным, поскольку истцом направлена оферта о заключении соглашения об установлении сервитута 24 собственникам земельных долей, но количество долей которыми они обладают составляет более 20% от всех долей земельного участка.

Кроме того, согласно справки сельского поселения Чапаевский м.р. Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года не состоялось, в связи с неявкой участников долевой собственности.

Согласно ст.27 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре прав. Государственная регистрация сервитутов проводится в Едином государственном реестре прав на основании заявления собственника недвижимого имущества или лица, в пользу которого установлен сервитут, при наличии у последнего соглашения о сервитуте.

Статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ устанавливает, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются и вступившие в законную силу судебные акты.

Истцом АО «Транснефть-Дружба» также заявлены требования об установлении платы за сервитут за весь период действия сервитута в размере 18 428,27 рублей.

Согласно п.12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 г., плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ и пункту 6 статьи 23 ЗК РФ собственник земельного участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Однако, суд считает данные требования истца не соразмерными, а размер платы за сервитут не обоснован какими-либо документами, поскольку при отсутствии соглашения сторон об определении платы за сервитут её следует определять на основании экспертного заключения, проведенного в соответствии с правилами ФЗ от 29.07.2009 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», так как для определения указанной суммы необходимы специальные познания. Однако, ни соглашение сторон об определении платы за сервитут, ни соответствующее экспертное заключение об установлении платы за сервитут, в противоречие ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца в части установления платы за сервитут не подлежат удовлетворению, поскольку ответчики с указанными требованиями к суду не обращались, а предложенная истцом плата является несоразмерной, что не лишает права ответчиков, при не достижении соглашения с истцом об установлении платы за сервитут, обратиться в суд с соответствующими требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требованияе АО «Транснефть-Дружба» об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить в интересах АО «Транснефть - Дружба» сервитут для производства строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция магистрального нефтепровода «Куйбышев-Унеча-2». Участок 58 км- 59 км («Самара-Красноселки») в соответствии с проектной документацией в том числе: осуществление проезда и размещения специальной техники, осуществление прохода и перемещения строительной бригады, складирование строительных материалов и труб, производство погрузо-разгрузочных работ, снятие, перемещение и возврат плодородного слоя почвы, производство земляных работ, осуществление сборки и сварки участка трубопровода, производство уборки участка от мусора и строительных отходов; установка аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в отношении части земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью участка <данные изъяты> кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах поворотных точек (каталога координат), согласно схеме расположения образуемой части земельного участка:

Взыскать с ответчиков Цыганков А.А., Алмакаевой В.И., Симдяновой А.Е., Костериной Ю.В., Мастерова Р.В., Прудникова А.А., Паткина С.В., Молочковой И.В., Кузнецова А.Н., Мазилкина С.В., Канецкой Г.А., Храмова В.П., Алмакаева А.А., Левиной Н.М., Черкасова С.А., Житиной В.А., Федькаевой Т.И., Тюмкаевой Л.Я., Дрожжиной Л.М. Ивановой Л Б., Рытова А.В., Орловой Е.В., Поняшкиной Е.В., Мещерякова А.И. в пользу АО «Транснефть - Дружба» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей в равных долях, по 250,00 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, то есть с 11.12.2017 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самаркой области Еремина А.В.