Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ФИО1 о возложении обязанности подписать акт выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфорт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности подписать акт выполненных работ. В обосновании иска указав, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ избрали председателем совета дома МКД на период с 01.12.2019 г. по 30.11.2022 г. ФИО1 На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № по <адрес> №б/н от 23.06.2020 г. собственниками помещений МКД принято решение о проведении капитального ремонта кровли до 31.12.2020 г. Указанным протоколом общего собрания были утверждены условия договора подряда на проведение капитального ремонта кровли. Для заключения (подписания) договора о проведении работ пол капитальному ремонту кровли, от имени и в интересах всех собственников помещений собственники избрали уполномоченного лица – управляющую организацию ООО «УК «Согласие». В рамках утвержденного протокола внеочередного общего собрания между собственниками помещений МКД № по <адрес> в лице ООО «УК Согласие» и ООО «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на проведение капитального ремонта №, в рамках которого заказчики получили, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровли в многоквартирном <адрес>, оплата выполненных и принятых без замечаний работ (услуг) производится владельцем специального банковского счета ООО «УК Согласие» за счет средств Фонда капитального ремонта, то есть за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, поступающих от собственников помещений многоквартирного дома на специальный банковский счет. Цена договора на дату заключения договора является ориентировочной и составляла 1523384 руб. Заказчики в лице владельца специального банковского счета – ООО «УК Согласие», после подписания договора в течение 10 рабочих дней перечисляют на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 30% от цены договора, указанной в пункте 1.3 договора. Окончательный расчет за выполненные и принятые работы (услуги), оговоренные в договоре, за вычетом суммы авансового и промежуточных платежей, осуществляется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту (акта об оказанных услуг) в срок до 31.10.2021 г., с правом досрочного погашения. Датой начала выполненных работ является дата поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика. Дата окончания выполнения работ 31.12.2020 г. Фактической датой окончания выполненных работ на объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта. 27.05.2021 г. комиссия в составе директора ООО «УК Согласие», представителя подрядчика ООО «Комфорт», представителя строительного контроля был составлен акт сдачи-приемки выполненных работ без замечаний. Просит обязать ФИО1 исполнить обязательства по договору подряда на проведение капитального ремонта № от ДД.ММ.ГГГГ путем принятия и подписания акта выполненных работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном <адрес>.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала прояснения аналогичные изложенным в иске. Предложила заключить по дуле мировое соглашение.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась. Суду пояснила, что не подписывает акт выполненных работ, поскольку работы выполнены некачественно.

Представитель ответчика – ФИО3, действующий в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «УК Согласие» в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в силу состязательности гражданского процесса должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и на основании доказательств, предоставленных сторонами суду.

. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

В судебном заседании было установлено, что многоквартирный жилой <адрес> находится в управлении ОООО «УК Согласие».

Собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> было принято решение о проведении капитального ремонта кровли, что подтверждается протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках утвержденного протокола внеочередного общего собрания между собственниками помещений МКД № по <адрес> в лице ООО «УК Согласие» и ООО «Комфорт» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда на проведение капитального ремонта №, в рамках которого заказчики получили, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту кровли в многоквартирном <адрес>, оплата выполненных и принятых без замечаний работ (услуг) производится владельцем специального банковского счета ООО «УК Согласие» за счет средств Фонда капитального ремонта.

Однако ФИО1 как уполномоченной лицо, являясь председателем Совета <адрес> не подписывает акт выполненных работ по капитальному ремонту кровли в МКД.

По данному гражданскому делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск».

Согласно выводам заключения эксперта № наименование фактически выполненных работ по капитальному ремонту кровли <адрес> в <адрес> и их объем указаны в исследовательской части заключения эксперта в таблице 1, графы 2,4,6.

Сличение работ, указанных в смете в приложении к Договору подряда № от 09.07.2020г., с фактически выполненными приведено в таблице 1 исследовательской части.

В ходе осмотра выполненного кровельного покрытия дома № по

<адрес> в г.Ульяновске выявлены следующие дефекты (недостатки): - по поверхности кровли наблюдаются участки застоя воды (наличие застоя воды на кровле является нарушением требований, предъявляемых к готовым изоляционным (кровельным) покрытиям и конструкциям СНиП 3.04.01-87 п.2.46. таб.7 «Изоляционные и отделочные покрытия», согласно которым - «Полный отвод воды по всей поверхности кровель должен осуществляться по наружным и внутренним водостокам без застоя воды»); - устройство покрытия на кровли свесах выполнено с отступлением от нормативных требований в части крепления листов из кровельной стали к основанию, не установлены металлические костыли, свес кровли легко приподнимается; - примыкание кровли к вертикальным поверхностям стен вентшахт выполнено с

установкой прижимных планок, местами прижимные планки не прилегают к

поверхности, имеются зазоры, не защищены герметиком, не соответствует СП

На кровле установлены 13 аэраторов. При сопоставлении выполненных работ с нормативными требованиями установлено, что количество аэраторов соответствует нормативным требованиям; не соответствует нормативным требованиям устройство примыкания кровли к аэраторам; удалялся ли при установке аэраторов слой утеплителя (если это минплита) до слоя пароизоляции - не установлено.

Над вентиляционными шахтами устроены зонты. Каркас выполнен из стальной

полосы 40х3мм, к каркасу крепится покрытие из профнастила С9 (вместо

заявленного в смете С21), бывшего в употреблении - деформированного, с

отверстиями (дырами), - несоблюдение условий договора, несоответствие

нормативным требованиям в части отсутствия прочности, устойчивости и

жесткости выполненных конструкций (СП 16.13330.2017 п.4.1.1.).

Выходы на кровлю. Со стороны подъездов установлены противопрожарные

металлические люки 0,8хО,9м. Со стороны кровли на лазы установлены покрытия

из кустарных деревянных щитов, по верху к ним закреплено оцинкованное железо;

деревянная коробка поверху проема из деревянных брусков, угловые сопряжения -

на гвоздях.

Установка противопожарных люков не соответствует нормативным требованиям по устройству монтажных швов, заполнение швов выполнено обычной монтажной пеной вместо противопожарной (они различаются по цвету); швы не закрыты штукатуркой (нет отделки люка) – несоблюдение противопожарных требований.

Установка «дверей» на люки (со стороны кровли) не соответствует условиям договора (где в смете предусмотрены наружные дверные блоки согласно ГОСТ 24698-81), поскольку данную конструкцию очень сложно назвать дверными блоками, обшивка кровельной сталью произведена, мягко сказать, небрежно (травмоопасно); к тому же, ко времени осмотра нарушена целостность этих «дверей», пришитые листы оцинкованного железа деформированы.

Суд находит данное заключение соответствующим фактическим материалам дела, основанном на глубоком и всестороннем исследовании, поскольку заключение имеет полное обоснование, выполнено специализированной организацией. Оснований не доверять заключению у судьи не имеется, достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы эксперта, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, судье не представлено.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, то есть суд оценивает заключение экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение экспертизы составлено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы. Как следует из заключения эксперта, им были детально изучены представленные материалы дела. Заключение эксперта мотивировано, в нем указаны: кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленные перед экспертами вопросы.

У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, в связи с чем, объективность проведенного исследования не вызывает у суда сомнений. Данное заключение мотивировано, подробно указано исследование, проводимое экспертом, эксперт имеет специальное образование, квалификацию, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации произведено судом.

Согласно договора подряда № на проведение капитального ремонта от 09.07.2020 Заказчики, в лице представителя, имеют право: отказаться от подтверждения выполненных работ в случае, если работы выполнены некачественно, без соблюдения требований СНиП, ГОСТ и других нормативных документов ( п.4.2.1. договора).

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в т.ч. экспертное заключение, суд приходит выводу о том, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ФИО1 о возложении обязанности подписать акт выполненных работ удовлетворению не подлежат, поскольку как установлено в суде работы выполнены некачественно, без соблюдения требований СНиП, ГОСТ и других нормативных документов.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В соответствии со ст.ст. 96, 98, 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу экспертного учреждения АНО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы 46800 руб. согласно представленному суду счету, с ООО «Комфорт».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» к ФИО1 о возложении обязанности подписать акт выполненных работ по капитальному ремонту кровли в многоквартирном <адрес>.

Взыскать в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-Ульяновск» с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» судебные расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы № в размере 46800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова