Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании авторства на составное произведение, понуждении прекратить незаконное использование, возложении обязанности, взыскание компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании авторства на составное произведение, понуждении прекратить незаконное использование, возложении обязанности, взыскание компенсации.

В обоснование исковых требований указал, что является автором составного произведения – программы «BLACKBACK Owner», которая представляет собой пятимодульную серию очных консультативных семинаров по управленческим финансам и контроллингу. Данный авторский курс проводится под эгидой проекта «USENKOV.PRO», он является основателем и руководителем данного проекта с осени 2010 года в <адрес> и с весны 2016 года в <адрес>. В качестве автора и правообладателя программы он осуществляет проведение трехчасовых промо-семинаров (тест-драйвов), в ходе которых участники программы имеют возможность познакомиться с её целями, задачами и методами проведения серии семинаров «BLACKBACK Owner» для принятия решения о последующем участии в ней. Созданная им задача отсутствуют в свободном доступе в печатной литературе и интернет-источниках, создана им для привлечения клиентов к семинарам, проводимым с целью извлечения прибыли. ДД.ММ.ГГГГ, после посещения мастер-класса «Финансовый самообман», проводимого ФИО2, ему стало известно об использовании ответчиком материалов программы «BLACKBACK Owner» без его согласия и без указания его в качестве автора, которое заключалось в фактическом копировании задачи и авторского материала путем воспроизведения задачи, её распространения, публичной демонстрации на мастер-классах и семинарах, интернет-сайте Консалт-бюро «нескучные финансы». В ходе выступления в качестве лектора для живой аудитории, ответчик без его согласия повторял комментарии к презентации «USENKOV.PRO» «Тест-драйв», в формате вебинара сопровождал выступление иллюстрационными материалами к задаче на расчет финансового результата (прибыли или убытка). Впоследствии он узнал о нарушении его прав ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на мастер-классе «Финансовый самообман», ДД.ММ.ГГГГ на вебинаре «Финансовая модель на миллион», ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети Facebook, где размещены сведения о проведении корпоративного тренинга для руководителей филиалов в ООО «Авангард». Полагает, что нарушены его личные неимущественные права как автора на составное произведение, что подтверждается протоколами <адрес>2, <адрес>8,<адрес>1 осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в виде интернет-сайта, размещенного по адресу: https:/livestream.com/. С учетом уточнений требований просил:

-признать личные неимущественные права автора на составное произведения – программу «BLACKBACK Owner»;

-признать исключительные права на данное составное произведение – программу «BLACKBACK Owner»;

-возложить на ФИО2 обязанность прекратить использование части составного произведения программы «BLACKBACK Owner»; уведомить всех участников мастер-классов «Финансовый самообман», в том числе участников вебинаров, проводимых ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при участии Университета «Синергия», участников корпоративного тренинга для руководителей филиалов компании «Авангард», проводимого ДД.ММ.ГГГГ, а также участников мастер-классов Московской школы управления «Сколково» о незаконном использовании части составного произведения программы «BLACKBACK Owner», а именно: задачи на расчет финансового результата (прибыли или убытка) с указанием автора и правообладателя указанного составного произведения ФИО1;

- взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию за нарушение исключительного права на часть составного произведения программы «BLACKBACK Owner» в размере 1 000 000 руб.

- взыскать с ФИО4 в его пользу судебные расходы за подготовку нотариально удостоверенных протоколов в размере 33 800 руб., расходов по оплате госпошлины – 300 руб., 13 369 руб.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в суде не принимал, его представитель ФИО9 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в суде не принимал, его представитель ФИО10 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что способ представления ответчиком задачи аудитории отличается от способа и задачи истца, структура обучающих программ, осуществляемых ответчиком в рамках проекта «Нескучные Финансы», отличается от структуры обучающей программы истца. Произведение истца не является самостоятельным творческим произведением, а служит лишь материалом для устного выступления.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ установлен перечень способов использования произведения.

Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи, в соответствии с которым авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике - выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что программа «BLACKBACK Owner» представляет собой пятимодульную серию очных консультативных семинаров по управленческим финансам и контроллингу, оформленную в виде устных выступлений на семинарах, сопровождаемых визуальными материалами.

Со слов ФИО1, он является автором составного произведения – программы «BLACKBACK Owner». На основании программы «BLACKBACK Owner» и её материалов он осуществляет проведение трехчасовых промо-семинаров (тест-драйвов), в ходе которых участники программы имеют возможность познакомиться с её целями, задачами и методами проведения для принятия решения о последующем участии в ней.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 стало известно об использовании ФИО2 материалов программы «BLACKBACK Owner» без его согласия и без указания его в качестве автора, что выражалось в фактическом копировании задачи и авторского материала путем воспроизведения, распространения, публичной демонстрации на мастер-классах и семинарах, интернет-сайте Консалт-бюро «нескучные финансы».

В целях проверки указанных доводов определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная компьютерно-техническая экспертиза и автороведческая экспертиза в ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы по вопросам: является ли ФИО1 автором составного произведения программы «BLACKBACK Owner», презентации «USENKOV.PRO-Тест Драйв МСК» и составляющих её материалов; в какой период времени они созданы; является ли задача ФИО2 на расчет финансового результата (прибыли или убытков) в процессе проведения мастер-класса «Финансовый самообман» полным или частичным воспроизведением составного произведения программы «BLACKBACK Owner», презентации «USENKOV.PRO-Тест Драйв МСК» и составляющих её материалов; в какой период времени она создана; является ли автором составного произведения - программы «BLACKBACK Owner», презентации «USENKOV.PRO-Тест Драйв МСК», составляющих её материалов и мастер-класса «Финансовый самообман» одно и тоже лицо; используется ли в задаче на расчет прибыли (финансового результата) ФИО1 ранее известные в профессиональных кругах материалы из учебников по управленческому учету, экономике и финансам, а именно: видеозапись лекции Татьяны Дорошенко «Просто о финансах. Расчет прибыли» от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись лекции Снежанны Манько от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках двухдневного курса онлайн школы FinSkill; копия обложки стр.4,5,94,96 учебного пособия «Управленческий учет за 14 дней. Экспресс курс» ФИО5С.С.М., М.:Эксмо, 2009-544 с., копия обложки стр.4,5, 135,136,141,142,143 учебного пособия «Финансового менеджмента и управлений учет для руководителей и бизнесменов» П.Этрилл, Э.Маклейни, М.: Альпина Паблишер, 2016-848 с.

Из сообщения экспертов ФБУ Калининградская лаборатория судебной экспертизы С.Т.А., П.С.М. о невозможности дать заключение от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что презентация «Тест-драйв пятимодульной серии семинаров» представляет собой набор слайдов, содержащих отдельные слова и фразы, а также списки (перечисление однородных объектов). Общее число слов содержательной части презентации – не более 250. Значительная часть слов представляет собой термины из области финансово-экономической деятельности. Слайды презентации в совокупности не являются самостоятельным и самодостаточными произведением и служат наглядным материалом для устного выступления (доклада, лекции), содержание которого обеспечивает связь между текстами отдельных слайдов. Тексты слайдов в силу их краткости, тематической ограниченности и низкой смысловой и логической связанности не содержат индивидуальных признаков письменной речи автора, в связи с чем они не пригодны для решения идентификационной задачи.

Презентация «Нескучные финансы» представляет собой набор слайдов, содержащих отдельные слова и фразы, а также списки (перечисление однородных объектов). Общее число слов содержательной части презентации – не более 300. Значительная часть слов представляет собой термины из области финансово-экономической деятельности. Слайды презентации в совокупности не являются самостоятельным и самодостаточным произведением и служат наглядным материалом для устного выступления (доклада, лекции) содержание которого обеспечивает связь между текстами отдельных слайдов. Тексты слайдов в силу их краткости, тематической ограниченности и низкой смысловой и логической связанности не содержат индивидуальных признаков письменной речи автора, в связи с чем они не пригодны для решения идентификационной задачи.

Видеофонограммы «Видеозапись Финансовый самообман ДД.ММ.ГГГГ r.mp4» и «Мастер класс в Сколково. mp4» фиксируют ход выступлений диктора на тему управленческого учета. В процессе выступлений демонстрируются слайды из состава презентации «Нескучные финансы». Вместе с тем, поскольку материалы презентации «USENKOV.PRO-Тест Драйв МСК» не пригодны для решения идентификационной задачи, привести их сравнительное исследование с выступлениями, зафиксированными видеозаписями не представляется возможным.

Исследованием содержания материалов: копия страниц книги «Управленческий учет за 14 дней. Экспресс курс» ФИО5С.С.М., М.Эксмо, 2009, копия страниц книги «Финансовый менеджмент и управлений учет для руководителей и бизнесменов» П.Этрилл, Э.Маклейни, М.: Альпина Паблишер, 2016 с., видеофонограммы в виде файла Татьяны Дорошенко. mp4», видеофонограммы в виде файла «Снежанна Манько. mp4» установлено, что они имеют своей целью, своей темой решение задач управленческого учета, и таким образом, по тематике совпадают с материалами презентации «USENKOV.PRO-Тест Драйв МСК». Вместе с тем, установление использования в презентации «USENKOV.PRO-Тест Драйв МСК» текстов указанных печатных материалов и зафиксированных видеозаписью устных выступлений не является задачей автороведческой экспертизы.

Предоставленные материалы не содержат временных маркеров, позволяющих с достаточной точностью установить время их создания, сведения о времени размещения материалов в сети Интернет содержаться в материалах дела и их исследования не требует специальных знаний (т.2л.д.104-110).

Представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы по вопросам: является ли ФИО1 автором составного произведения программы «BLACKBACK Owner»; является ли ФИО1 автором электронного файла – презентации «USENKOV.PRO-Тест –драйв МСК» от ДД.ММ.ГГГГ и составляющих её материалов, какова дата создания, изменения указанного файла; какова дата создания, изменения ФИО2 электронного файла – презентации, содержащей задачу на подсчет прибыли или убытка и составляющих её материалов.

Согласно ст. 87 ГПК РФ если в материалах дела уже есть заключения экспертов, то суд имеет право при необходимости назначить повторную или дополнительную экспертизу. Дополнительную экспертизу проводят в случае недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. Её проводит тот же или другой эксперт. Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключении нескольких экспертов. Её проводит другой эксперт или экспертное учреждение.

Оснований для назначения по делу повторной или дополнительной комплексной компьютерно-технической и автороведческой экспертизы ввиду того, что судом назначалась по делу комплексная компьютерно-техническая и автороведческая экспертиза, экспертом дан ответ о невозможности проведения экспертизы, поскольку материалы презентации «USENKOV.PRO-Тест Драйв МСК» не пригодны для решения идентификационной задачи, привести их сравнительное исследование с выступлениями, зафиксированными видеозаписями не представляется возможным. Презентации «Нескучные финансы», «Тест-Драйв пятимодульной серии семинаров» не являются самостоятельным и самодостаточным произведением и служат наглядным материалом для устного выступления, не содержат индивидуальных признаков письменной речи автора и не пригодны для решения идентификационной задачи. Судом отказано представителю иска в удовлетворении указанного ходатайства.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований о признании авторства на составное произведение, понуждении прекратить незаконное использование, возложении обязанности, взыскание компенсации, поскольку материалами дела подтверждается, что презентация «USENKOV.PRO-Тест Драйв МСК» представляет собой набор слайдов и не является самостоятельным и самодостаточным произведением, служит наглядным материалом для устного выступления. Кроме того, истцом не доказан факт заимствования ответчиком каких-либо элементов указанного истцом произведения и нарушения ответчиком исключительных имущественных права истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании авторства на составное произведение, понуждении прекратить незаконное использование, возложении обязанности, взыскание компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий подпись М.В.Пинясова

Курчатовский районный суд г.Челябинска

Дело №

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Секретарь: