Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что <//> между ней и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения (аренда помещения), расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. При заключении договора истцом была произведена оплата за первый месяц проживания в размере 38000 руб. 00 коп., а также внесен депозит в размере 38000 руб. 00 коп., всего 76000 руб. 00 коп. В связи с нарушениями обязательств со стороны ответчика договор был расторгнут в этот же день, однако внесенные денежные средства истцу не были возвращены. Наймодателем были нарушены обязательства по договору, в результате чего нанимателю было передано в аренду на соответствующее санитарным нормам и пожарным правилам жилое помещение, которое оказалось непригодно для проживания. Так, при заключении договора истца не уведомили о существенных недостатках, которые препятствуют нормальному пользованию арендованным помещением, недостатки являлись скрытыми. В частности, запирающее устройство входной двери оказалось в состоянии, не позволяющем его нормальную и свободную эксплуатацию. В квартире также не работало запирающее устройство балконной двери. Таким образом, поскольку исполненные истцом обязательства по договору найма жилого помещения не получили встречного предоставления, последняя считает удержание ответчиком полученных денежных средств незаконным, являющимся ее неосновательным обогащением. Учитывая изложенное, просила взыскать с ответчика в свою пользу 76000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8939 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2748 руб. 00 коп.

Определением ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к производству приняты встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени. В обоснование встречных исковых требований ФИО2 указано, что <//> между ней и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в соответствии с которым последняя оплачивать ежемесячно 38000 руб. 00 коп. и коммунальные платежи. Спустя два дня после заключения договора и передачи квартиры <//> ответчик по встречному иску уведомила ФИО2 о своем желании расторгнуть договор в одностороннем порядке. Поскольку ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для уведомления наймодателя о расторжении договора найма жилого помещения, истец по встречному иску полагает, что спорный договор аренды фактически считает расторгнуты только с <//>, в связи с чем ответчик по встречному иску обязана оплатить стоимость аренды жилого помещения и расходы на оплату коммунальных услуг в соответствии с условиями договора на общую сумму 94435 руб. 19 коп. Учитывая изложенное, просила взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору аренды в размере 34435 руб. 19 коп., пени в размере 15000 руб. 00 коп. по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3388 руб. 70 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена в срок и надлежащим образом, причин своего отсутствия суду не указала, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, возражала против удовлетворения встречных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, указав, что договор аренды был расторгнут сторонами <//> при передаче ключей от истца ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что договор аренды был заключен сторонами без замечаний и фактически являлся действующим. Наличия каких-либо недостатков на момент передачи квартиры истцу выявлено не было. Поддержала встречные исковые требования в полном объеме по указанным во встречном иске основаниям.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 указал, что работает в ООО «Телеком» водителем. Истец ФИО1 также работает в ООО «Телеком» в должности секретаря, в связи с чем ему знакома. Она просила его отвезти ее на встречу по передаче ключей. Кроме того, <//> он приезжал по просьбе истца помочь ей закрыть входную дверь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Дверь очень тяжело закрывалась и открывалась. Он осмотрел квартиру, она была в нормальном состоянии только ручка от балконной двери лежала на подоконнике.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресату более не проживает и не находится.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно п. 1 ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Материалами дела установлено, что <//> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно п. 2.1 данного договора наниматель обязан вносить плату наймодателю в сроки и порядке установленные данным договором. В период действия настоящего договора своевременно (в сроки, указываемые в выставляемых счетах) осуществлять платежи за коммунальные услуги, электроэнергию, пользование междугородней и международной телефонной связью, услуги Интернет в установленном порядке и передавать документы, подтверждающие такую оплату) наймодателю в срок не позднее последнего дня каждого календарного месяца или передавать наймодателю денежные средства, достаточные для осуществления такой оплаты в этот же срок.

На основании п. 3.2 указанного договора найма жилого помещения от <//> плата за пользование квартирой вносится ежемесячно авансом 21 числа текущего месяца и составляет 38000 руб. 00 коп. в месяц. Коммунальные услуги, в том числе сбор на капитальный ремонт, услуги связи (Интернет, телефония) и т.д. оплачиваются нанимателем отдельно, сверх платы за пользование квартирой.

Кроме того, стороны также в п. 3.3 указанного договора найма предусмотрели, что в обеспечение исполнения обязанностей по настоящему договору наниматель оплачивает наймодателю обеспечительный платеж в размере 38000 руб. 00 коп. (страховой депозит), за счет которого могут быть исполнены любые финансовые обязательства нанимателя, связанные с нарушением им своих обязательств по договору, в том числе, но не ограничиваясь, обязательства, предусмотренные п.п. 2.1, 2.1.2, 2.1.5 – 2.1.9, 2.2 данного договора. Кроме того, наймодатель имеет право удержать страховой депозит на случай досрочного расторжения настоящего договора по инициативе нанимателя.

В соответствии с п. 5.1 названного договора, договора был заключен сроком на 11 месяцев.

Так, заключенный договор является краткосрочным договором найма жилого помещения, заключенным на срок до одного года (п. 1 ст. 671, п. 2 ст. 683 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что <//> в день заключения договора ФИО5 передала ФИО2 в счет оплаты за первый месяц аренды 38000 руб. 00 коп.. а также в качестве обеспечительного платежа (страхового депозита, предусмотренного п. 3.3 вышеуказанного договора) еще 38000 руб. 00 коп., всего 76000 руб. 00 коп.

В этот же день ФИО2 передала. А ФИО1 приняла по акту приема-передачи квартиру, а также находящееся в ней имущество (мебель, предметы интерьера, оборудование) в состоянии, в котором оно находилось на момент составления перечня передаваемого имущества. Указанный акт приема-передачи спорного жилого помещения был подписан истцом и ответчиком по встречному иску без замечаний, в том числе без указания на неисправность входной двери и балконной двери, при том, что суд не может согласиться с доводами представителя истца о том, что указанные дефекты жилого помещения являлись скрытыми и не могли быть обнаружены ФИО1 в момент приема квартиры по акту от <//>, поскольку через входную дверь истец непосредственно входила в квартиры, а режим работы балконного блока не лишена была возможности проверить, поскольку пластиковые стеклопакеты во всех помещениях квартиры она приняла без замечаний.

При таких обстоятельствах, к свидетельским показаниям ФИО4 суд относится критически, поскольку он непосредственно не присутствовал при приеме истцом спорного жилого помещения по акту от <//>.

Также материалами дела установлено, что <//> истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была составлена претензия, в которой истец указала на непригодность квартиры для проживания, на наличие существенных недостатков в виде невозможности открыть и закрыть входную дверь и неисправности ручки двери на балконе. Полагая данные недостатки существенными, ФИО1 в претензии указала на невозможность дальнейшего исполнения договора найма и уведомила ответчика о прекращении договора найма. Указанная претензия была направлена истцом ответчику почтой <//>, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Кроме того, ответчик и истец по встречному иску ФИО2 не отрицала, что <//> в ходе телефонного разговора истец также сообщила ей о расторжении договора найма жилого помещения, в связи с чем в этот же день ФИО2, приняла от истца ключи от квартиры, что подтверждается ее собственноручной распиской. ФИО2 не отрицала, что приняла от истца ключи <//>. Вторая же расписка от <//>, представленная в материалы дела и содержащая указание на расторжение договора найма в связи с невозможностью использования жилого помещения, не может быть принята судом в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку во-первых, явно составлена не рукой ФИО2, что следует из ее расписки о получении ключей от истца, а также оспаривалось ее в судебном заседании, а во-вторых не содержит указания лиц, составивших данную расписку, и их подписей.

Таким образом, доводы представителя истца о том, что указанная расписка была составлена ФИО2, которая фактически признавала наличие недостатков в переданном ею жилом помещении, материалами дела не подтверждаются, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

Исходя из положения статей 309, 310 данного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца.

Таким образом, для расторжения договора найма жилого помещения не требуется достижения соглашения с наймодателем, однако на нанимателя возлагается обязанность предварительно письменно уведомить наймодателя о таком расторжении договора.

Так, пунктом 2.4 договора найма жилого помещения от <//> было предусмотрено, что любая из сторон имеет право отказаться от настоящего договора в одностороннем порядке до окончания срока его действия путем уведомления об этом другой стороны за тридцать дней до момента такого отказа. При этом в случае отказа нанимателя ранее, чем по истечении одиннадцати месяцев с момента заключения настоящего договора, страховой депозит, установленный в п. 3.3 договора, ему не возвращается.

Уведомление о расторжении договора является сделкой, совершаемой в письменной форме (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако ее совершение может быть доказано другими доказательствами кроме свидетельских показаний (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом из обстоятельств дела следует, что о расторжении договора наймодатель узнал не позднее <//>.

Таким образом, договор краткосрочного найма жилого помещения от <//> следует считать расторгнутым по истечении 30 дней после <//>, то есть с <//>. Сам по себе факт освобождения квартиры не может рассматриваться в качестве достаточного для освобождения нанимателя от внесения платы за период действия договора, соответственно, ответчиком и истцом по встречному иску ФИО2 были правомерно удержаны переданные ей истцом денежные средства в размере 76000 руб. 00 коп. в качестве платы за найм за первый месяц аренды жилого помещения и в качестве страхового депозита, который в рассматриваемой ситуации согласно условиям договора найма жилого помещения от <//> возврату не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств и производных от них исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Вместе с тем, суд находит подлежащими удовлетворению встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 в части взыскания расходов на оплату коммунальных услуг за период с <//> по <//>. Оснований для удовлетворения встречных исковых требований о взыскании платы за найм жилого помещения и коммунальные услуги за период с <//> по <//> суд не усматривает, поскольку стороны прямо договором предусмотрели тридцатидневный период предупреждения второй стороны об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.

Поскольку вышеуказанными условиями договора найма жилого помещения от <//> обязанность по возмещению наймодателю расходов на оплату коммунальных услуг, включая взносы на капитальный ремонт, была возложена на нанимателя сверх установленной платы за найм жилого помещения, то с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в следующем размере:

С <//> по <//>: 1617 руб. 99 коп. (согласно расчету истца по встречному иску, не оспоренному в судебном заседании),

С <//> по <//>: (4084 руб. 84 коп. + 604 руб. 80 коп. – плата за коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт согласно платежному документу за сентябрь 2018 года) / 30 дней * 23 дня = 3595 руб. 36 коп. Всего 5213 руб. 35 коп.

Оценивая встречные исковые требования о взыскании пеней по договору найма жилого помещения от <//> по состоянию на день вынесения решения суда с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 60).

Поскольку ответчик по встречному иску не внесла плату за указанный период, соответственно, имеются основания для применения мер ответственности, предусмотренных п. 4.2 договора, согласно которому за каждый день просрочки уплаты найма наниматель оплачивает пеню из расчета 0,1% от просроченной суммы за каждый день.

Таким образом, размер пени составит:

с <//> по <//>: 1617 руб. 99 коп. * 0,1% * 759 дн. = 1229 руб. 58 коп.

с <//> по <//>: 3595 руб. 36 коп. * 0,1% * 746 дн. = 2685 руб. 60 коп.

Всего 3915 руб. 18 коп.

При этом требования истца по встречному иску о продолжении начисления суммы пеней на сумму остатка основного долга по внесению платы за найм жилого помещения подлежат начислению в соответствии с условиями договора в размере 0,1% в день до даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору найма жилого помещения от <//> в размере 5213 руб. 35 коп., пени в размере 3915 руб. 18 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 пени по договору найма жилого помещения от <//> по ставке 0,1 (ноль целых одна десятая) процентов в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с <//> по дату их фактического погашения.

В удовлетворении остальных встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.А. Тихонова