Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности, третье лицо – Администрация <адрес> Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО2 о признании сделки действительной и признании права собственности на имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 приобрел в собственность у ФИО2 недвижимое имущество в виде здания контрольно-пропускного пункта (далее – КПП), электрощитовой, ограждения, расположенных по адресу: <адрес> (район стадиона «Химик»). Также к данным объектам в совокупности прилагались 4 прожектора и 20 шт. блоков строительных. Договор купли-продажи не заключался. Сделка была оформлена путем составления и подписания акта приема-передачи земельного участка, на котором расположены объекты. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопский горсовет передал в аренду футбольному клубу «Химик» земельный участок площадью 0,4181 га, относящийся к категории земель жилищной и гражданской застройки, расположенный по адресу: <адрес> (район стадиона «Химик»). ДД.ММ.ГГГГ арендатор заключил договор субаренды данного земельного участка с ФИО2, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора субаренды ФИО2 использовал земельный участок в качестве автомобильной стоянки и на нем построил капитальные строения – здание КПП, ограждение, электрощитовую с обвязкой, установил прожектора и разместил строительные блоки в количестве 20 шт. Актом приемочной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию законченный строительством объект – автостоянка со зданием КПП по адресу: <адрес> (в районе стадиона «Химик»), определена площадь объекта – 142 кв.м., но правоустанавливающие документы ответчиком оформлены не были. Кроме приобретения истцом указанной недвижимости, между истцом и ФК «Химик» был заключен договор субаренды в отношении данного земельного участка. В период с 2014 года по настоящее время истцом велась переписка с Красноперекопским городским советом по поводу заключения договора аренды земельного участка, однако данный вопрос не разрешен по настоящее время.

Считает, что ФИО2 выразил свою волю и совершил действия, направленные на прекращение с его стороны и приобретение со стороны истца прав и обязанностей собственника имущества. Учитывая, что у ответчика отсутствовали правоустанавливающие документы на недвижимость, сделка по купле-продаже не могла быть заключена в нотариальной форме.

В связи с чем, просит признать сделку по купле-продаже здания КПП площадью 142 кв.м., ограждения, расположенных на земельном участке площадью 0,4181 га по адресу: <адрес> (район стадиона «Химик»), между истцом и ФИО2, совершенную ДД.ММ.ГГГГ действительной и признать право собственности на здание КПП площадью 142 кв.м., ограждение, расположенные по адресу: <адрес> (район стадиона «Химик»).

В судебном заседании истец и представитель истца – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи допрошенным на основании судебного поручения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал и направил письменные возражения по сути требований. Указал, что весной 2008 года к нему обратился ФИО1 с просьбой осуществлять предпринимательскую деятельность на территории автостоянки, которая на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию, принадлежал ФИО2 На том момент ФИО1 покупать автостоянку не хотел и сообщил ему, что если бизнес будет удачным он приобретет в собственность указанную автостоянку. На тот момент достигли соглашения с ФИО1 о том, что он передает ФИО1 в аренду на 5 лет автостоянку со зданием КПП, электрощитовой, ограждение с двумя воротами, 4 прожектора, 20 блоков ФС за 15 000 долларов США. Если через 5 лет ФИО1 согласиться купить у него имущество за 30 000 долларов США, то эти 15 000 долларов США пойдут в счет оплаты стоимости имущества, а если откажется от покупки, то оплаченные 15 000 долларов США пойдут в счет аренды имущества. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт приема-передачи земельного участка автостоянки с расположенным на нем имуществом. В настоящее время срок аренды истек, он находится в местах лишения свободы и не может забрать у ФИО1 переданное имущество либо продать его. Считает, что его волеизъявления на совершение сделки купли-продажи не было.

Представитель третьего лица – Администрации <адрес> Республики Крым по доверенности от ДД.ММ.ГГГГФИО6 пояснил, что земельный участок площадью 0,4181 га для содержания и обслуживания автостоянки, расположенной по адресу: <адрес>, район стадиона «Химик» является собственностью муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым. Также указал, что в соответствии с п.п.9,13 ст.3 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ является действующим и подлежит приведению в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица - Администрации <адрес> Республики Крым, изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Красноперекопского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка футбольному клубу «Химик» под строительство автостоянки по <адрес> (район стадиона «Химик» <адрес>).

Согласно договора аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопский городской совет Автономной Республики Крым и футбольный клуб «Химик» заключили договор аренды земельного участка общей площадью 0,4181 га сроком на 5 лет (л.д. 8-11).

Решением исполнительного комитета Красноперекопского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного заявления физического лица-предпринимателя ФИО2, договора субаренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 01/01, выполненного проекта, разрешено строительство автостоянки со зданием контрольно-пропускного пункта по <адрес> в районе стадиона «Химик».

Решением исполнительного комитета Красноперекопского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта – автостоянки со зданием контрольно-пропускного пункта по <адрес> в районе стадиона «Химик», застройщик – ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ЧП ФИО2 и СПД ФИО1 составили акт о том, что ЧП ФИО2 передает, а СПД ФИО1 принимает земельный участок площадью 0,4181 га по <адрес> (район стадиона «Химик») <адрес> с размещенной на нем автостоянкой. На земельном участке находятся здание КПП, электрощитовая, ограждение (забор из сетки рабица, ж/б плиты) двое металлических ворот, 4 прожектора, 20 блоков ФС. За указанные строения и стройматериалы ЧП ФИО2 получил от СПД ФИО1 денежную сумму эквивалентную 15 000 долларов США (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между футбольным клубом «Химик» и субъектом предпринимательской деятельности ФИО1 заключен договор субаренды № сроком до ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 0,4181 га, расположенный по адресу: <адрес>, (район стадиона «Химик»), что подтверждается также актом приема-передачи земельного участка (л.д. 17-18, 19).

Согласно сведений филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающие документы на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (в районе стадиона «Химик») отсутствуют.

Судом установлено, что правоотношения возникли между сторонами в период действия законодательства Украины и продолжаются до настоящего времени.

Согласно положений ст.ст. 23-24 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», споры по рассматриваемым делам подлежат разрешению по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.328 ГК Украины право собственности приобретается на основаниях, которые не запрещены законом, в частности со сделок. Право собственности предполагается возникшим правомерно, если другое прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена судом.

Согласно ст.331 ГК Украины лицо, которое изготовило (создало) вещь из своих материалов на основании договора, является собственником этой вещи. Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые здания, строения, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества).

Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со ст.207 ГК Украины сделка считается совершенной в письменной форме, если ее содержание зафиксировано в одном или нескольких документах, в том числе электронных, в письмах, телеграммах, которыми обменялись стороны. Сделка считается совершенной в письменной форме, если воля сторон выражена с помощью телетайпного, электронного или другого технического средства связи. Сделка считается совершенной в письменной форме, если она подписана его стороной (сторонами).

Аналогичные требования содержаться и в ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Требования к оформлению сделки в письменной форме содержатся в ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Согласно п. 1 данной статьи сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В ходе судебного заседания из пояснений истца, письменных возражений ответчика, судом было установлено, что между сторонами возникли правоотношения по аренде земельного участка с размещенной на ней автостоянкой, зданием КПП, электрощитовой, ограждением (забор из сетки рабица, ж/б плиты), двух металлических ворот, 4 прожекторов, 20 блоков ФС.

Также, судом установлено, что письменного договора купли-продажи здания КПП, электрощитовой, ограждения между сторонами не заключалось, указанное имущество было передано ФИО1 на основании акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого прямо не следует о приобретении в собственность ФИО1 указанного имущества.

Кроме того, суд учитывает письменные пояснения ответчика ФИО2 о том, что указанное имущество было передано ФИО1 в аренду сроком на 5 лет за денежную сумму 15 000 долларов США.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что из акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прямо не усматривается волеизъявление ФИО2 об отчуждении спорного имущества в собственность ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи здания контрольно-пропускного пункта, электрощитовой, ограждения, расположенных по адресу: <адрес> (район стадиона «Химик») между ФИО2 и ФИО1 не заключен, между сторонами возникли правоотношения по аренде спорного имущества.

С учетом вышеизложенного, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности на спорное имущество.

Руководствуясь ст.ст.55,56,194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи действительной и признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н. Никишенко