Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания «Промтехдепо-Урал» о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании оплаты времени вынужденного прогула,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что с ..... состоял в трудовых отношениях с ним в должности ...... С ..... приказом руководителя предприятия все работники были переведены в простой, работодателем должна производиться оплата времени простоя из расчета 2/3 части средней заработной платы. Однако фактически денежные средства не выплачивались. ..... истец, обратившись к руководителю предприятия за трудовой книжкой, узнал, что в нее внесена запись об увольнении по соглашению сторон еще ...... Однако о данном увольнении истцу не было известно до момента получения трудовой книжки. С увольнением по соглашению сторон датой ..... истец не согласен, поскольку такого соглашения не было достигнуто, заявления об увольнении он не писал. Никакие выплаты, начиная с ....., истцу ответчиком не производились. Истец просит признать незаконным приказ № от ..... о прекращении трудового договора по соглашению сторон, изменить запись об увольнении в трудовой книжке, восстановить его на работе в должности ....., взыскать с ответчика оплату времени вынужденного прогула в сумме 66 812 руб., взыскать компенсацию морального вреда за время задержки выдачи трудовой книжки в размере 66 812 руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал частично, не поддержал требования в части восстановления на работе и взыскании компенсации морального вреда за задержку выдачи трудовой книжки. В части требования об изменении записи об увольнении в трудовой книжке конкретизировал на увольнение по инициативе работника ..... (день получения трудовой книжки). На удовлетворении остальной части исковых требований настаивал. Пояснил, что с ..... в связи с отсутствием работы все рабочие предприятия были переведены работодателем в простой. Руководитель разъяснил, что о необходимости выхода на работу известит рабочих дополнительно. Однако этого сделано не было. О том, что трудовой договор с ним прекращен ..... по основанию «соглашение сторон», истец узнал только в ....., когда обратился к работодателю с вопросом о выдаче трудовой книжки. Однако заявления об увольнении он не писал, о том, что уволен, не знал, уведомление от работодателя о необходимости забрать трудовую книжку не получал. Считает свое увольнение незаконным, просит взыскать оплату времени вынужденного прогула согласно расчету в исковом заявлении, изменить формулировку увольнения и дату увольнения на день получения трудовой книжки – ......

Представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признал, пояснил, что с ..... в связи с отсутствием работы рабочие предприятия были переведены в простой, в связи с этим им начислялась оплата из расчета 2/3 средней заработной платы. Действительно ..... трудовой договор с истцом был прекращен по основанию «соглашение сторон», о чем истец был оповещен и был с этим согласен. Однако никакого заявления об увольнении истец не писал, отдельное соглашение о прекращении трудового договора сторонами не составлялось и не подписывалось. В трудовую книжку истца была внесена соответствующая запись об увольнении. Уведомление о необходимости получения трудовой книжки ответчик истцу не направлял, однако устно об этом истцу было сообщено. Истец обратился к ответчику за получением трудовой книжки только в ......

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Э.Э. Искандерова, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, приходит к следующему выводу.

Суд разрешает исковые требования в поддержанном истцом объеме, а потому требования о восстановлении на работе и о компенсации морального вреда судом не анализируются и не оцениваются.

Судом установлено, что с ..... истец состоял с ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания «Промтехдепо-Урал» (ООО « ТПК Промтехдепо-Урал») в трудовых отношениях в должности ....., что подтверждается трудовым договором.

На основании приказа № от ..... на предприятии введен режим простоя для всех работников, оплата времени простоя производится из расчета 2/3 средней заработной платы, отмена простоя установлена при появлении объемов работы с изданием соответствующего приказа.

Согласно приказу от .....№ о прекращении трудового договора ФИО1 был уволен ..... по основанию «соглашение сторон» по п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. С данным приказом ФИО1 ознакомлен ...... Соответствующая запись была внесена работодателем в трудовую книжку истца (л.д.14).

Однако, как установлено в судебном заседании, и подтверждено представителем ответчика, соглашение о прекращении трудового договора и увольнении истца по соответствующему основанию от ..... сторонами не заключалось и не подписывалось, с письменным заявлением об увольнении истец также к ответчику не обращался. Ответчик не направлял истцу письменное уведомление о прекращении трудового договора и необходимости забрать трудовую книжку. Оплату времени простоя не производил.

Как указано в статье 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является соглашение сторон.

Статьей 78 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению его сторон.

Между тем, в судебном заседании установлено, что соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон ..... не было достигнуто, а потому увольнение истца по вышеуказанному основанию является незаконным.

Статьей 394 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. При этом орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая обстоятельства дела, факт того, что об увольнении истцу стало известно в день ознакомления с приказом об увольнении и получения трудовой книжки, то есть ....., при этом истец не заявляет требование о восстановлении на работе, а желает именно изменить формулировку увольнения на «увольнение по инициативе работника» и дату увольнения – на ....., суд находит данные требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом того, что увольнение истца по соглашению сторон признано судом незаконным, в силу положений ст. 394, 234 Трудового кодекса РФ, поскольку работодателем допущено нарушение права работника на труд и, соответственно, на оплату этого труда, с ответчика подлежит взысканию оплата периода вынужденного прогула.

Согласно представленной ответчиком справке о заработной плате истца за период с ..... по ....., его среднедневной заработок составил ..... руб.

Соответственно, оплата вынужденного прогула за период с ..... по ..... составляет: ..... руб.* ..... рабочих дня (с ..... по .....) = 96 802,40 руб.

Поскольку в силу положений ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований и не может самостоятельно выйти за их рамки, взысканию в пользу истца с ответчика подлежит оплата времени вынужденного прогула в сумме 66 812 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования в поддержанном истцом объеме подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в том числе, 300 руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

признать незаконным приказ от .....№ о прекращении трудового договора с ФИО1.

Изменить формулировку и дату увольнения в трудовой книжке ФИО1 на увольнение по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ ......

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания «Промтехдепо-Урал» в пользу ФИО1 оплату времени вынужденного прогула в размере 66 812 руб.

Взыскать с ООО «ТПК «Промтехдепо-Урал» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 504,36 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (.....).

Судья - подпись С.А. Марданова

Копия верна, судья