Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО5 о расторжении предварительных договоров № ХХХ купли-продажи акций между физическими лицами от <дата>, взыскании денежных средств в двукратном размере внесенных по условиям предварительных договоров сумм в размере по <...> руб. в пользу каждого истца, возврата государственной пошлины за обращение в суд в размере <...>. В обоснование требований указано, что между сторонами были заключены предварительные договоры № 31, 33, 34 купли-продажи акций между физическими лицами от <дата>, согласно которым истцы передали ответчику денежные средства по <...> руб. каждый. В соответствии с п. 1.2 Договора ответчик обязуется в срок до <дата> передать истцам по <...> обыкновенных акций ЗАО «Едоша Сыктывкар» номинальной стоимость по <...> руб. за 1 акцию на сумму <...> руб. каждому. По состоянию на <дата> условия договора ответчиком не исполнены, основной договор не заключен, акции не переданы. При таких обстоятельствах истцы считают договор подлежащим расторжению. Истцы определяют, что внесенные ими суммы денежных средств, согласно ст.380 ГК РФ, являются задатком, а следовательно, по определению п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. На претензию о возврате денежных средств от <дата> ответчик ответа не дал.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме.

ФИО5 о рассмотрении дела уведомлена, в суд не явилась. Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал представленный суду отзыв.

Заслушав стороны, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пп. 2 - 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа указанных норм права следует, что задаток согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ является одним из способов обеспечения исполнения возникшего обязательства. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение заключенного договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 Гражданского кодекса РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 <дата> заключили с ФИО5 предварительные договоры № ХХХ купли-продажи акций между физическими лицами, согласно которым истцы передали ответчику денежные средства по <...>. каждый. В соответствии с п. 1.2 Договора ФИО5 обязуется создать ЗАО «Едоша Сыктывкар», оплатить уставный капитал создаваемого общества, выпустить и зарегистрировать в установленном порядке акции и передать в порядке и на условиях, определенных в основном договоре, в собственность истцам по <...> обыкновенных акций ЗАО «Едоша Сыктывкар» номинальной стоимостью по предварительной договоренности по <...> руб. за 1 акцию на общую сумму <...> руб. В соответствии с п. 4.2 Договора стороны обязуются заключить основной договор не позднее <дата>.

В обеспечение договора истцы передали ответчице сумму в размере <...> руб., которая была передана Покупателями в счет уплаты цены акций в случае заключении сторонами договора купли- продажи. Согласно условий п. 5.2 Предварительного договора в случае расторжения настоящего договора Продавец возвращает Покупателю полученную денежную сумму в полном размере.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что условия предварительных договоров ФИО5 не исполнены, основной договор купли- продажи акций между сторонами не заключен, акции не переданы.

Как следует из материалов дела, <дата> истцы направили ответчице претензию о расторжении предварительного договора от <дата> с требованием выплаты двойной суммы задатка в сумме <...> руб.Таким образом, установлено, что ни одна из сторон, заключивших предварительный договор купли-продажи акций, в установленный данным договором срок для заключения основного договора, не направила предложения о его заключении.

Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу принципа равенства участников гражданских правоотношений предложение о заключении договора купли-продажи могло исходить от любой из сторон.

Никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривал, что обязательство по заключению договора купли-продажи прекращено на момент рассмотрения дела в суде.

При таком положении на ФИО5 должна быть возложена обязанность вернуть истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму в размере <...> руб.

Также истцами не представлено достоверных и достаточных доказательств того, что они обращались к ответчице с предложением заключить основной договор купли-продажи акций ЗАО «Едоша Сыктывкар».

Дополнительных соглашений к предварительному договору от <дата> об изменении условий соглашения, в том числе в части условий о сроке заключения основного договора, в суд не представлено. В связи с чем, предусмотренные соглашением обязательства сторон по заключению основного договора, согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ прекращены с <дата> года.

Согласно части 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Поскольку срок заключения основного договора истек, основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, предложения о заключении основного договора стороны друг другу не направляли, основания для расторжения предварительного договора купли-продажи отсутствуют в связи с прекращением обязательств, предусмотренных предварительным договором купли-продажи.

В представленных доводах о взыскании двойного размера сумм денежных средств, внесенных по предварительным договорам купли-продажи акций, истцы определяют, что внесенные ими суммы денежных средств, согласно ст.380 ГК РФ, являются задатком, а следовательно, по определению п.2 ст.381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Однако данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Обеспечительная функция задатка носит двусторонний характер, что вытекает из п. 2 ст. 381 ГК РФ, поскольку, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны, а если сторона, получившая задаток, то она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (п. 2 ст. 381 ГК РФ).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ). Такая форма считается соблюденной только путем оформления документа о договоренности, то есть путем заключения соглашения о задатке.

Однако доказательств, свидетельствующих о заключенном соглашении сторон о задатке, либо включенных в текст предварительного договора купли-продажи акций между физическими лицами условий о задатке, не имеется.

По смыслу ст. 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора. Следовательно, на предварительный договор не могут распространяться правила о задатке как способе обеспечения денежного обязательства. Таким образом, задаток как способ обеспечения денежного обязательства не может применяться в подобного рода договорных отношениях.

Вместе с тем ответчик не возражает против возврата истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежных сумм, внесенных ими в качестве аванса по предварительным договорам купли продажи акций между физическими лицами № ХХХ от <дата> в размере <...> руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска и возмещении истцам судебных расходов в размере, пропорциональном удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае государственная пошлина должна быть взыскана в пользу ФИО1, уплатившей государственную пошлину от общей суммы иска в установленном размере при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО2 к ФИО5 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО2 по <...> рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере <...> рублей.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК через Корткеросский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2014 года