Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галактионова Д.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Орбита-Д» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным выше иском в Шахтинский городской суд к ООО «Орбита-Д», из которого следует, что истец, ФИО1 05.09.2015г. купил в автосалоне ООО « Орбита-Д» новый автомобиль DATSUNMI-DO 2015 года выпуска, № заказа USR132568, цвет кузова: светло- голубой металлик, цвет салона: чёрный, по цене 497000 руб. с учётом НДС 18%, со сроком передачи автомобиля и документов (ПТС), относящихся к автомобилю, являющемуся предметом договора купли-продажи ( № М000678 от 05.09.2015г.) 05.11.2015г. Данный факт подтверждают договор купли-продажи ( № М000678 от 05.09.2015г.), чеки об оплате 497000 Руб. с учётом НДС 18%,наименование комплектации к договору купли-продажи ( № М000678 от 05.09.2015г.), соглашение о задатке № М000678 от 05.09.2015г., дополнительное соглашение № к договору купли-продажи ( № М000678 от 05.09.2015г.). До настоящего времени автомобиль, документы, ПТС, относящиеся к автомобилю истцу не переданы.

В соответствии с ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, а именно в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.

1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №, п.2 статьи 15 ГК РФ, п.3 статьи 393 ГК РФ

Убытки - разница в цене товара на момент покупки и на момент удовлетворения требований.

В связи с тем, что 05.11.2015г., согласно срока передачи автомобиля и документов по договору купли-продажи, автомобиль и документы истцу не были переданы, им на адрес ответчика 05.11.2015г. была направлена претензия с требованиями 20.11.2015г. исполнить договор купли продажи, передать ему в собственность новый автомобиль DATSUNMI-DO 2015 года выпуска, ПТС, все необходимые документы. Выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39760 руб. (Расчёт неустойки: 497000 руб. х 0.005 % х 16 дней = 39760 руб.), выплатить истцу 10000 рублей, согласно пунктов 1,2,3,4,5.7 «Соглашения о задатке № М000678» от 05.09.2015г., предоставить истцу комплект зимней резины на колёса для автомобиля DATSUNMI-DO, согласно действующей акции. Однако, ответа на его претензию он не получил.

Также, считает, что действиями Ответчика ему нанесен моральный вред, размер которого он оценивает в 50000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Также, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13) Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Особое внимание Суда хотелось бы обратить на сам факт того, что Истец в досудебном порядке пытался разрешить возникший спор, однако Ответчиком данные действия были проигнорированы.

Исходя из вышеизложенного просил суд:

1. Расторгнуть договор купли-продажи (№ М000678 от 05.09.2015г.),

2. Взыскать с ответчика 497000 рублей, сумму предварительно оплаченного товара,

3. Взыскать с ответчика причинённые мне убытки в размере 15000 рублей.

Расчёт убытков: 497000 руб.- цена автомобиля на момент покупки; 512000 руб.- цена автомобиля на момент удовлетворения требований, 512000 руб. - 497000 руб. = 15000 руб.

4. Взыскать с ответчика 10000 рублей,, согласно пунктов 1,2,3,4,5.7 «Соглашения о задатке № М000678» от 05.09.2015г.

5. Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере39760 руб.

Расчёт неустойки: 497000 руб. х 0.005 % х 16 дней = 39760 руб

6. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

7. Взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

8. Взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину.

Истец неоднократно изменял исковые требования, в итоговой редакции на листе 104 просил:

1. Признать незаконным расторжение ООО «Орбита - Д» в одностороннем порядке договора купли - продажи № М000678 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Расторгнуть договор купли - продажи № М000678 от ДД.ММ.ГГГГ 3.Принять увеличение размера исковых требований:

- Взыскать с ответчика 497000 рублей, сумму предварительно оплаченного товара.

- Взыскать с ответчика причинённые убытки в размере 20000 рублей.

- Взыскать с ответчика 5000 рублей, согласно пунктов 1,2,3,4,5.7 «Соглашения о задатке № М000678» от 05.09.2015г.

- Взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377720 руб.

- Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

- Взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в размере 474860 рублей.

Итого: 1424580 рублей (Один миллион четыреста двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят рублей)

Истец в судебное заседание явился, уточненное исковое заявление поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ:

Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что истец, ФИО1 05.09.2015г. купил в автосалоне ООО «Орбита-Д» новый автомобиль DATSUNMI-DO 2015 года выпуска, № заказа USR132568, цвет кузова: светло- голубой металлик, цвет салона: чёрный, по цене 497000 руб. с учётом НДС 18%, со сроком передачи автомобиля и документов (ПТС), относящихся к автомобилю, являющемуся предметом договора купли-продажи ( № М000678 от 05.09.2015г.) 05.11.2015г..Данный факт подтверждают договор купли-продажи ( № М000678 от 05.09.2015г.), чеки об оплате 497000 Руб. с учётом НДС 18%,наименование комплектации к договору купли-продажи ( № М000678 от 05.09.2015г.), соглашение о задатке № М000678 от 05.09.2015г., дополнительное соглашение № к договору купли-продажи ( № М000678 от 05.09.2015г.).

В связи с непоставкой товара в оговоренный договором срок, истцом в связи с тем, что 05.11.2015г., согласно срока передачи автомобиля и документов по договору купли-продажи, автомобиль и документы истцу не были переданы, на адрес ответчика 05.11.2015г. была направлена претензия с требованиями 20.11.2015г. исполнить договор купли продажи, передать ему в собственность новый автомобиль DATSUNMI-DO 2015 года выпуска, ПТС, все необходимые документы. Выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39760 руб. (Расчёт неустойки: 497000 руб. х 0.005 % х 16 дней = 39760 руб.), выплатить истцу 10000 рублей, согласно пунктов 1,2,3,4,5.7 «Соглашения о задатке № М000678» от 05.09.2015г., предоставить истцу комплект зимней резины на колёса для автомобиля DATSUNMI-DO, согласно действующей акции. Однако, ответа на его претензию он не получил.

В связи с изложенным был подан иск.

В силу ст. 450 ГК РФ

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 452 ГК РФ

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В дело представлен текст договора купли-продажи - лист 66, он содержит условия об одностороннем расторжении данного договора по инициативе ответчика. Однако условия договора необходимо учитывать в их совокупности.

Ответчик обязался поставить ТС, срок передачи ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны договорились, что документы, относящиеся к автомобилю, могут быть переданы в течение срока передачи автомобиля.

С учетом последнего условия суд оценивает условия договора.

Суд учитывает возможность расторжения договора при нарушении условий об оплате товара. Данное условие исключается в связи с предоставлением доказательств своевременности (даже досрочности) уплаты покупной цены.

Истец не проявил желания до подачи иска расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Такое основание, как несогласованность срока поставки или цены также исключено. Стороны договорились о сохранении покупной цены без изменения в связи с заключением допсоглашения № - лист 70.

Полный анализ всего текста договора с учетом наличия полной оплаты за автомобиль не позволяет ответчику расторгнуть договор в одностороннем порядке.

При этом суд еще раз обращает внимание на необходимость в силу законодательства для регистрации автомобиля представлять ПТС:

15. Перечень документов, представляемых заявителями.

15.4. Документы на транспортное средство и номерные агрегаты.

15.4.1. Документы на транспортное средство:

паспорт транспортного средства;

22. Основанием для отказа в приеме заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению является отсутствие одного или нескольких необходимых для проведения регистрационного действия документов, предусмотренных пунктом 15 Административного регламента, либо если представленные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям (приведены нормы Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 605).

Отсутствие ПТС, очевидно, полностью исключает реализацию правомочий собственника.

В тоже время в силу ст. 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Оснований для одностороннего расторжения договора у ответчика нет. Данный вывод подтверждается не только приведенными доказательствами, но и иными, находящимися в деле, в т.ч. почтовой корреспонденцией (см. ниже).

В то же время в связи с непредоставлением доказательств исполнения именно указанного в договоре заказа USR 132568, непредставлением в указанный в договоре срок ПТС (а в связи с отсутствием доказательств исполнения указанного заказа и ПТС, и ТС не поставлены и на момент вынесения решения) у истца в силу ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» имеется право возвратить уплаченную сумму:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Обязанность передать ПТС закреплена ст. 456 ГК РФ:

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Право на отказ от получения товара при отсутствии ПТС содержится и в ст. 464 ГК РФ:

Отказ от товара влечет расторжение договора купли-продажи, возврат предварительно уплаченного по сделке.

Истец и требует возврата суммы предварительной оплаты.

Данное право предусмотрено приведенной выше нормой.

Данное требование закреплено и ст. 487 ГК РФ:

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Хотя ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» и закрепляет право на компенсацию убытков, данная норма применяется в совокупности с действующим законодательством. Истцом в материалы дела представлена распечатка сайта. Истец утверждал, что данная распечатка отражает содержание сайта ответчика. Ответчиком подлинность информации засвидетельствована не была. Истец не произвел заверение данной распечатки должным образом (хотя судом была предоставлена возможность осуществить данные действия, истец не произвел нотариального, иного законного заверения информации). Суд находит нарушенными истцом ст. 56, 57, 71 ГПК РФ в связи с чем у суда нет оснований для взыскания разницы в покупной цене на момент вынесения решения (в данном случае убытков в размере 20000 руб.).

В то же время истец доказал оплату в размере 497000 руб.

Судом изучено соглашение о задатке - лист 69.

Суд анализирует данное соглашение с учетом нормы ст. 380 ГК РФ:

1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

2. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

3. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

4. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Суд находит, что в данном случае действительно имеет место задаток, а не аванс. Договор был заключен, денежная сумма передана, предварительный договор стороны даже не заключали, истец в день передачи задатка оплатил также существенную часть покупной цены - 200000 руб. - лист 67.

В силу ст. 381 ГК РФ ответчик возвращает двойную сумму задатка, требования в данной части обоснованы.

Что касается неустойки, то суд согласен с суммой неустойки. Ее обоснованность закреплена ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей». Учитывая добросовестность истца, произведенную им полную досрочную предоплату, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Неустойка рассчитана с момента неисполнения обязательства по день изменения иска (п. 4 расчета - лист 105).

При рассмотрении дела суд учитывает, что истец не доказал наличие страданий в связи с неисполнением ответчиком договора, которые должны быть компенсированы именно указанной истцом суммой. Учитывая нормы ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит моральный вред подлежащим компенсации, но истребуемую сумму компенсации морального вреда завышенной.

Взыскание штрафа предусмотрено ст. 13 названного ФЗ. Расчет, произведенный истцом, суд находит верным, за исключением расчета штрафа из 20000 руб. убытков - лист 105.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию возложена на стороны.

Сторонами в материалы дела представлен ряд доказательств.

Из представленной истцом претензии следует, что им своевременно ДД.ММ.ГГГГ была заявлена претензия, в который истец просит ответчика исполнить договор купли-продажи и передать ему новый автомобиль. Неустойка на момент составления претензии составляла 39760 руб. (лд 19).

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца о расторжении договора в одностороннем порядке (лд 44).

Направление корреспонденции имело место ДД.ММ.ГГГГ (лд 45).

При этом извещение истца о поступлении документов на автомобиль имело место с пропуском оговоренного срока 29.12.15(лд 46). При этом ответчик предлагал осуществить выдачу автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик известил истца телеграфом об одностороннем расторжении договора (лд 48).

Обе телеграммы представлены ответчиком и им же заверены.

Согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика поступил автомобиль MI-DO, заказ USR1445752 (лд 55).

Ответчиком представлены распечатки телефонных звонков (лд 57-63).

В дело представлен подлинный договор купли-продажи, доказательства оплаты, допсоглашение и соглашение о задатке - листы 66-70.

Также имеется копия претензии с оттиском почтового штемпеля - лд 72.

Представлена ответчиком информация о ценах на ТС различной комплектации с указанием кода модели - лд 87.

Исследована судом и накладная на лд 96.

Ответчик представил также копию П№ - лд 109, фото № - лд 110-117.

Позицию суда в отношении распечатки с сайта на лд 148 суд высказал ранее.

Учитывая возможное изменение номера заказа, судом по инициативе лиц, участвующих в деле, были направлены запросы.

Из полученного от ООО «ФИО2» (для суда является общеизвестным фактом, что бренд «Датсун» возрожден концерном «ФИО2», производство данных автомобилей осуществляется названным концерном) ответа (лд 145, 146) следует, что указанный в рассматриваемом договоре заказ не зарегистрирован.

Номер заказа, указанный в накладной от ДД.ММ.ГГГГ, был действительно размещен в системе заказов. Но данное обстоятельство не относимо.

Также сторонами был представлены иные доказательства, исследованные судом.

На основании сказанного выше, представленных доказательств судом установлен ряд обстоятельств, которым суд дает оценку.

Судом установлено, что истец, ФИО1 05.09.2015г. осуществил полную предоплату в автосалоне ООО « Орбита-Д» за новый автомобиль DATSUNMI-DO 2015 года выпуска, № заказа USR132568, цвет кузова: светло- голубой металлик, цвет салона: чёрный, по цене 497000 руб. с учётом НДС 18%, со сроком передачи автомобиля и документов (ПТС), относящихся к автомобилю, являющемуся предметом договора купли-продажи ( № М000678 от 05.09.2015г.) 05.11.2015г.

Данный факт подтверждают договор купли-продажи ( № М000678 от 05.09.2015г.), чеки об оплате на 497000 Руб. с учётом НДС 18%, наименование комплектации к договору купли-продажи ( № М000678 от 05.09.2015г.), соглашение о задатке № М000678 от 05.09.2015г., дополнительное соглашение № к договору купли-продажи ( № М000678 от 05.09.2015г.).

В связи с непоставкой товара в оговоренный договором срок, истцом в связи с тем, что 05.11.2015г., согласно срока передачи автомобиля и документов по договору купли-продажи, автомобиль и документы истцу не были переданы, в адрес ответчика 05.11.2015г. была направлена претензия с требованиями 20.11.2015г. исполнить договор купли продажи, передать ему в собственность новый автомобиль DATSUNMI-DO 2015 года выпуска, ПТС, все необходимые документы. Выплатить ему неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39760 руб. (Расчёт неустойки: 497000 руб. х 0.005 % х 16 дней = 39760 руб.), выплатить истцу 10000 рублей, согласно пунктов 1,2,3,4,5.7 «Соглашения о задатке № М000678» от 05.09.2015г., предоставить истцу комплект зимней резины на колёса для автомобиля DATSUNMI-DO согласно действующей акции. Однако, ответа на его претензию он своевременно не получил.

В связи с изложенным был подан иск.

В дело сторонами предоставлялись доказательства неоднократных телефонных переговоров, даты различны. Однако содержание переговоров однозначно сторонами не доказано.

Из текста названного выше договора следует возможность заблаговременного извещения о поставке товара, однако доказательств, что истец был уведомлен о досрочной поставке нет. Ответчик лишь представил доказательства телефонных соединений. Содержание переговоров не установлено.

Ответа на претензию своевременно не поступило.

В дело представлен ПТС, однако доказательств его своевременного поступления также нет.

Иск подан ДД.ММ.ГГГГ Активная переписка с ответчиком фактически началась только после поступления иска.

Ответчик направил истцу извещение о расторжении договора, датировав его ДД.ММ.ГГГГ. Данная информация была продублирована телеграфом ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует поступление ТС по заказу № USR 1445752, но не указанному в договоре заказу № USR 132568. Ответчик не доказал тождества заказов, а предоставление ТС по иному заказу как исполнение обязательств по настоящему договору с целью достижения желаемого результата по делу не исключается.

Как сказано выше, ответчик не доказал, что многочисленные звонки были направлены на извещение истца о поступлении ТС.

Из показаний истца следует, что работник ответчика сообщал ему в телефонном режиме, что документы еще не поступали. О готовности передать документы ответчик известил только ДД.ММ.ГГГГ. На жалобу истца он получил устное пояснение, что ответчик задержал оплату за ТС по заказу истца.

Ответчик не доказал своевременности оплаты ТС.

Ответчиком в дело представлена телеграмма от 29.12., заверенная ДД.ММ.ГГГГ, извещающая о поступлении документов на № - лд 46. Иных доказательств поступления ПТС нет.

Также наличие в деле заверенной копии ПТС не свидетельствует о готовности передать ПТС истцу у указанный в договоре срок.

Находящиеся в деле фото не позволяют сделать вывод о цвете салона ТС с учетом ошибки в передаче цветов. Нахождение ТС по иному заказу на данном этапе у ответчика не свидетельствует о своевременном исполнении условий рассматриваемого договора ответчиком.

Итак, ответчик не доказал своевременной оплаты заказа поставщику, своевременной поставки ТС именно по данному договору, своевременной поставки ПТС в оговоренный сторонами срок.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным расторжение ООО «Орбита - Д» в одностороннем порядке договора купли - продажи № М000678 от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть договор купли - продажи № М000678 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Орбита - Д» и ФИО1.

Взыскать с ответчика ООО «Орбита - Д» в пользу ФИО1 497000 рублей - сумму предварительно оплаченного товара.

Взыскать с ответчика ООО «Орбита - Д» в пользу ФИО1 5000 рублей согласно пунктов 1,2,3,4,5.7 «Соглашения о задатке № М000678» от 05.09.2015г.

Взыскать с ответчика ООО «Орбита - Д» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377720 руб.

Взыскать с ответчика ООО «Орбита - Д» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Орбита - Д» в пользу ФИО1 штраф в размере 444860 рублей.

В остальном отказать.

Взыскать с ответчика ООО «Орбита - Д» в доход местного бюджета госпошлину в размере 8470 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 05.05.16г.

Судья Галактионов Д.В.