Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 и ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к нотариусу Андроповского районного нотариального округа Ставропольского края об оспаривании нотариальных действий.

В обоснование исковых требований указано, что 11.05.2021 умерла мать и бабушка истцов ФИО7, проживающая по адресу: <адрес>. 02.06.2021 истцы обратились к нотариусу Андроповского нотариального округа ФИО3 с заявлением о принятии наследства. В ходе оформления документов истцам стало известно, что в наследственную массу после смети ФИО7 также входит 100 % уставного капитала ООО Стоматологическая клиника «Жемчужина» и, что имеется договор доверительного управления данным наследственным имуществом, заключенным с ФИО4 С данной кандидатурой истцы не согласились и просили ознакомить их со всеми документами, которые имелись у нотариуса, однако в удовлетворении требования о замене кандидатуры и предоставления возможности ознакомления им было отказано. Поскольку своими действиями нотариус ограничила их права, как наследников, а также приняла решение о заключении договора доверительного управления без их согласия, просят суд иск удовлетворить и признать совершенное нотариусом ФИО3 нотариальное действие незаконным, подлежащим отмене.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО6 адвокат Гейне Н.А. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить. Также пояснили, что нотариус, принимая решение о заключении договора доверительного управления, мнение всех наследников относительно кандидатуры ФИО4 не выяснила, об этом их не уведомила. Кроем того, истец ФИО1 пояснил суду, что после смерти наследодателя, ему позвонила нотариус ФИО3 и пояснила, что поскольку в наследственную массу входит ООО Стоматологическая клиника «Жемчужина» необходимо решить вопрос о порядке ее управления, в связи с чем поинтересовалась у него о возможной кандидатуре из числа наследников, против кандидатуры брата он возражал, при этом иных предложений сее стороны не поступило, его мнение по поводу остальных наследников она не выяснила. Таким образом, считает, что требования закона, регламентирующие порядок заключения договора доверительного управления нарушен, в связи с чем полагает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В судебном заседании нотариус ФИО3 пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку, заключая договор доверительного управления недвижимым имуществом, входящим в состав наследственной массы после смерти ФИО7 с ФИО4 требования закона ею нарушены не были. Так, в соответствии со ст. 1171 ГК РФ нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества. В ее производстве находится наследственное дело к имуществу умершей 11.05.2021 ФИО7, которая на момент смерти являлась единственным участником и генеральным директором ООО «Стоматологическая клиника «Жемчужина».Поскольку иных наследников, принявших наследство не было, то есть в наследственном деле отсутствовали заявления и сведения о принятии наследства другими наследниками она 25.05.2021 назначила доверительным управляющим ФИО4 Таким образом обязательного согласия наследников в данном случае не требовалось, поскольку назначено третье лицо, не входящее в круг наследников и отвечающее требованиям ст. 1015 ГК РФ. Кроме того принимая такое решение она также руководствовалась тем обстоятельством, что один из наследников умершего наследодателя ФИО1 возражал против назначения доверительного управляющего из числа наследников, а именно его брата. В этой связи просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

ФИО4 просила суд вынести законное и обоснованное решение по делу, также пояснила, что за осуществление доверительного управления указанным юридическим лицом, заработную плату либо иных дивидендов не получает, принимает меры по охране имущества и занимается организационными вопросами, до вступления наследников в их права, срок ее полномочий истекает в ноябре 2021 года, нареканий по поводу выполнения своих обязательств не поступало.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, хотя о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, об отложении судебного разбирательства на более поздний срок не просила.

При установленных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1026ГК РФ предусмотрены случаи возникновения доверительного управления на основании закона, так, согласно п. 1 указанной статьи доверительное управление имуществом может быть учреждено, в частности, вследствие необходимости управления наследственным имуществом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1171ГК РФ для защиты прав наследников, отказ от получателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются 4 меры, указанные в ст. 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

Нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства или других лиц, действующих в интересах сохранения наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1173ГК РФ, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со ст. 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 1012, ч. 1 ст. 1020ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.

Пунктом 1 ст. 1016ГК РФ предусмотрено, что в договоре доверительного управления имуществом должны быть указаны: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которых осуществляется управление имуществом (учредителя управления или выгодоприобретателя); размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора.

Из материалов дела следует, что ФИО7 при жизни была учредителем ООО Стоматологическая клиника «Жемчужина», расположенного вс. Курсавка Андроповского района Старвопольского края /копия выписки из ЕГРЮЛ/.

11.05.2021 ФИО7 умерла /копия свидетельства о смерти/.

Согласно наследственному делу к имуществу умершей ФИО7 №, наследниками являются ее сыновья ФИО8, ФИО1, внуки ФИО9, ФИО2 и муж ФИО10

В наследственную массу входит, в том числе ООО Стоматологическая клиника «Жемчужина», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения общества: <адрес>.

25.05.2021 между нотариусом Андроповского районного нотариального округа Старвопольского края ФИО3 /учредитель управления/ и ФИО4 /доверительный управляющий/ заключен договор доверительного управления указанным наследственным имуществом.

В силу пункта 6 статьи 1173 ГК РФ доверительным управляющим по договору может быть назначено лицо, отвечающее требованиям, указанным в статье 1015 настоящего Кодекса, в том числе предполагаемый наследник, который может быть назначен с согласия иных наследников, выявленных к моменту назначения доверительного управляющего, а при наличии их возражений - на основании решения суда.

Таким образом,в силу ч. 6 ст. 1173 ГК РФ обязательное согласие наследников в данном случае не требуется, так как управляющим назначено третье лицо, не входящее в круг состава наследников и отвечающее требованиям ст. 1015 ГК РФ.

При этом суд также отмечает, что согласно пояснениям нотариуса истец возражал против назначения доверительным управляющим лица, входящего в круг наследников /ФИО11./, данные обстоятельства также нашли свое подтверждения в ходе судебного заседания и не опровергались истцом.

В соответствии с п. 4.6 "Методических рекомендаций по теме "О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью" доверительное управление долей в уставном капитале общества учреждается нотариусом для обеспечения нормального хода работы общества в период, необходимый наследникам для вступления во владение наследством.

Каких-либо возражений относительной избранной нотариусом кандидатуры доверительного управляющего /ФИО4/, истцом не заявлялось, как и не поступало нотариусу заявлений об изменении условий данного договора.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношении и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Однако истцом не представлено, в силу ст. 56 ГПК РФ, а судом не добыто доказательств недобросовестного поведения ответчика при заключении спорного договора.

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования ФИО1 и ФИО5 к нотариусу ФИО3 о признании совершенного нотариусом Андроповского районного нотариального округа Старвопольского края нотариального действия по заявлению договора доверительного управления наследственным имуществом после смерти ФИО7 незаконным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Андроповский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья