Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав, в обоснование своих исковых требований указал, что волокитой и бездействием следствия при рассмотрении уголовного дела, халатности правоохранительных органов ему причинен материальный вред в размере 300000 рублей и моральный вред в сумме 150000 рублей. Халатность и бездействие были допущены следствием ГУ МВД РФ по Нижегородской области, следователем ОВД ОпРП на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 Истец был зарегистрирован в квартире [ № ] дома [ № ] по [ адрес ] в квартире сестры ФИО3 и своей матери ФИО4 В указанной квартире находилось имущество истца, а именно дубленка, костюм, спортивный костюм, кроссовки, зимняя норковая шапка. Вещи были все новые. С [ 00.00.0000 ] между ФИО3 и ФИО5 шло судебное разбирательство относительно указанной квартиры. ФИО5, не дождавшись решения суда [ 00.00.0000 ] , самоуправно захватил указанную квартиру и находившееся в ней имущество. С [ 00.00.0000 ] милиция РУВД Ленинского района г. Н. Новгорода игнорировала жалобы ФИО3 С [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . дело прекращалось два десятка раз.

В постановлении от [ 00.00.0000 ] ст. следователем ФИО6 и ФИО2 установлено, что кроме имущества ФИО3 в квартире [ № ] д. [ № ] по [ адрес ] похищено имущество ФИО1 и его документы: военный билет и трудовая книжка.

ФИО2 в своем постановлении от [ 00.00.0000 ] прекратила уголовное дело [ № ] по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ в отношении неизвестного лица по ст. 78 УК РФ.

Истец полагает, что следователь ФИО2 и другие следователи оставили преступление безнаказанным, нарушив конституционные права истца.

Просит взыскать материальный вред с учетом индексации в размере 300000 руб., основывая свои требования на ст.ст. 1064 ГК РФ, компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ, в качестве третьего лица - Управление МВД России по Н.Новгороду

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области (по доверенности) ФИО7 исковые требования не признал. Суду пояснил, что вещи из квартиры истца была похищены не сотрудниками правоохранительных органов, следовательно, ГУ МВД России по Нижегородской области по требованиям, связанным с возмещением материального вреда в связи с волокитой и бездействием должностных лиц, является ненадлежащим ответчиком по делу, просит в иске отказать.

Представитель Министерства финансов РФ (по доверенности) ФИО8 в судебном заседании требования истца не признал в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на иск.

Представитель Управления МВД России по Н.Новгороду (по доверенности) ФИО9 возражала против иска в соответствии с доводами, изложенными в отзыве не иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, установив значимые по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу указанных норм, а также ст. 16 ГК РФ, истец, полагающий, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов дознания и следствия, ему причинен вред, обязан, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств: факт причинения ему вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ:

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено, что в ОВД ОРП на территории Ленинского района СУ при УВД по г.Н.Новгороду на расследовании находилось уголовное дело [ № ] по ст. 116 УК РФ - по факту нанесения побоев ФИО4, [ 00.00.0000 ] года рождения, совершенного ФИО5[ 00.00.0000 ] в кв. [ № ] д.[ № ] по [ адрес ].

Из постановления о выделении уголовного дела от [ 00.00.0000 ] следует, что в ходе предварительного следствия было установлено, что [ 00.00.0000 ] ФИО5, предварительно обманным путем получив право собственности на кв.[ № ] д.[ № ] по [ адрес ], самоуправно захватил данную квартиру, проживавшие в квартире ФИО3 и ФИО4 были ФИО5 принудительно выселены. При этом все вещи К-вых остались в указанной квартире. Впоследствии часть имущества ФИО3, заложенного в КМБ Банк, ФИО5 выкупил. Остальная часть имущества ФИО3 на общую сумму 575599 руб. пропала при неустановленных обстоятельствах. [ 00.00.0000 ] . кв.[ № ] д.[ № ] по [ адрес ] была продана ФИО10, [ 00.00.0000 ] . между ФИО10 и ФИО11, ФИО12 III.А. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Материалами дела установлено следующее: в период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] . неустановленное лицо тайно похитило из кв.[ № ] д.[ № ] по [ адрес ] имущество ФИО3, причинив ей ущерб в крупном размере на общую сумму 575599 руб.. В действиях неизвестного лица содержится состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.В УК РФ. Из указанного уголовного дела [ № ] было выделено уголовное дело в отношении неизвестного лица, совершившего тайное хищение имущества ФИО3 в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] из кв. [ № ] д. [ № ] по [ адрес ]. Было возбуждено уголовное дело но признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. В УК РФ, в отношении неизвестного лица, совершившего тайное хищение имущества ФИО3 в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] из кв. [ № ] д. [ № ] по [ адрес ], в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.В УК РФ. Кроме имущества ФИО3 из указанной квартиры тайно похищено имущество ФИО1 на сумму 8370 рублей и документы

Установлено, что постановлением ст. следователь ОВД на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Н.Новгороду ФИО2 от [ 00.00.0000 ] уголовное дело [ № ], возбужденное по ст.158 ч.3 п.В УК РФ было прекращено на основании, предусмотренном п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – за истечением сроков давности уголовного преследования

Согласно акта [ № ] от [ 00.00.0000 ] Управления МВД России по г.Н.Новгороду уголовное дело [ № ] уничтожено за истечением срока хранения

Истец просит взыскать материальный вред в размере 300000 рублей, причиненный ему бездействием органов следствия при рассмотрении уголовного дела, халатности правоохранительных органов.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ,

1. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

3. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 158 БК РФ,

1. Главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, а также наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации. Наиболее значимое бюджетное учреждение науки, образования, культуры, здравоохранения и средств массовой информации вправе распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств. Главные распорядители средств федерального бюджета включаются в ведомственную классификацию расходов федерального бюджета.

Главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета - орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по подведомственным распорядителям и получателям средств бюджета субъекта Российской Федерации, средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

2. Главный распорядитель бюджетных средств может быть уполномочен Правительством Российской Федерации представлять сторону государства в договорах о предоставлении бюджетных средств на возвратной основе, государственных или муниципальных гарантий, бюджетных инвестиций.

10. Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту;

Таким образом, государство в лице Министерства финансов РФ несет обязанность по возмещению вреда за счет казны РФ перед гражданами, которым причинен ущерб незаконными действиями государственных органов, должностных лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ГУ МВД России по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в силу приведенных выше норм права не несет обязанности по возмещению вреда за счет казны РФ перед гражданами, которым причинен ущерб незаконными действиями государственных органов, должностных лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения морального вреда лицу, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как компенсация морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 150, 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть использован, в том числе и для возмещения нравственных страданий, понесенных лицом в результате допущенных юридическим лицом нарушений в части осуществления государственных полномочий.

В ходе рассмотрения дела, в нарушение ст. 55, 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства неправомерности (незаконности) действий (бездействия) сотрудников Управления МВД России по г.Н.Новгороду, ГУ МВД России по Нижегородской области при расследовании уголовного дела [ № ], возбужденного по ст. 158 ч. 3 п. В УК РФ. Не доказан размер материального ущерба. Не представлены доказательства причинения истцу физических либо нравственных страданий со стороны работников полиции.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, Министерству финансов РФ о возмещении материального вреда, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Н.Г. Хохлова